Montags-Mahnwachen

@Timotheus

Timotheus schrieb:Du weißt aber wohl nicht was Revisionismus ein. Revisionismus ist ein wichtiges Werkzeug in der Wissenschaft, sonst würden wir in manchen Bereichen still stehen und keinen Fortschritt haben.

Da musst du dir keine Gedanken machen, ich wusste schon was Revisionismus ist.
Nur bezeichnen sich seriöse Historiker nie als Revisionisten.

Timotheus schrieb:Dass du auch alle Geschichtsrevisionisten somit als zwielichtig siehst und damit über alle pauschalisierst, kategorisiert dich meiner Meinung nach schon Richtung Troll.

Der Begriff "Geschichtsrevisionist" ist in Deutschland schon immer negativ besetzt.

Timotheus schrieb:Popp könnte eventuell nach unbelasteten Zinskritikern suchen, aber jetzt ist es doch eh schon zu spät? Warum sollte er sich jetzt noch die Mühe machen, wenn er bei denjenigen die ihn verurteilen eh schon unten durch ist?

Nicht nur eventuell, Popp könnte das machen. Er könnte dadurch zeigen, das er einsichtsfähig ist und auch Fehler zugeben kann.

Timotheus schrieb:Aber wenn ich mir z.B. die Relativitätstheorie anschaue, dann kam die auch nur von Einstein. Eventuell können die Fragmente in der Zinskritik von Popp auch nur von Einzelnen stammen.

Die Relativitätstheorie von Einstein und die geistigen Ergüsse eines Gottfried Feder sind wohl nicht miteinander zu vergleichen. Einsteins Theorie war zu seiner Zeit neu. Feders Thema war dagegen nicht neu und wurde schon damals kritisch gesehen.

Timotheus schrieb:Und dafür, dass man die Arbeiten von Antisemiten meiden sollte, dafür hast du kein Argument oder? Sollten Historiker die Arbeiten somit nicht auch meiden? Also alle Historiker die über Hitler geschrieben haben und dessen Werke zitiert, sind somit bei dir unten durch?

Arbeiten wie die von Feder und andere Antisemiten sollte man immer meiden, weil mit ihnen auch immer eine geistige Haltung verbunden ist.
Die Geschichte des Nationalsozialismus und deren Personen, die von seriösen Historikern untersucht werden sind natürlich unverdächtig.

Timotheus schrieb: Die sagen oder tun irgendwas, was vielleicht nichts gutes, aber sicher auch nichts allzu schlimmes ist (z.B. "Glas runterwerfen" und Rothschild erwähnen), aber von manchen wird das sofort aufgeblasen ("hats auf den abgesehen" und "ist Antisemit").

Ich sehe da schon einen qualitativen Unterschied, zwischen einem Glas runterwerfen und in welchem Zusammenhang Rothschildt auf den Mahnwachen erwähnt wurde und von wem !

Timotheus schrieb:Wenn ich jemanden nicht erkennen WILL, heißt das ja, dass ich es eigentlich schon weiß und nur nicht zugebe oder aber, dass ich denjenigen so sehr mag, dass ich alle Fakten ignorieren würde um ihn weiterhin in Schutz nehmen zu können. Wenn ich nicht kann, heißt dass, dass ich irgendwelche Fakten nicht habe, die jemand anders hat.
In beiden Fällen gibt es ja keine bewusste Absicht von mir, außer eben in dem Fall dass ich es nicht will, weil ich es weiß aber ihn sehr mag.

Ja das habe ich gemeint. Aber wenn du mit demjenigen immer noch befreundet wärst, obwohl du weißt das er Rassist oder Antisemit ist ? Das würde auf Dauer doch nicht gutgehen. Wenn dieser Mensch bei jeder Gelegenheit in der Öffentlichkeit seine Antipathie gegen Ausländer oder andere die ihm nicht passen äußert ?!
Mir wäre es sehr unangenehm, mit so jemanden zusammen gesehen zu werden.

Timotheus schrieb:Ich erkenne aber, dass die Personen in meinen Augen dennoch keine schlechten Menschen sind, wie man es ihnen nachsagt. Antisemitismus und ähnliches. Und denke, dass die die sie so sehen, dann entweder irgendwas wissen müsse was ich nicht weis oder eben einfach falsch liegen.

Das wird schon schon seinen Grund haben, warum man die Rothschildts erwähnt !

Timotheus schrieb:Soldaten sind z.B. auch in meinen Augen Mörder nur sind sie eben vom Gesetz geschützt.
Dabei kann man natürlich nicht alle Soldaten nehmen, sondern nur die die sich mit Absicht für den Kampfeinsatz melden um Leute töten zu können. Gibt ja auch Sanitäter usw.

Diese Äußerung unterliegt der Meinungsfreiheit, was aber nichts über die Qualität aussagt !
Das ist natürlich auch wieder ein Beispiel für eine verkürzte Realitätswahrnehmung, in der allgemeinen Sicht dieser Aussage !

Timotheus schrieb:Leider hast du aber noch keine Ahnung, was ich schon alles in meinem Umfeld erlebt habe in dem Bezug. Du schreibst, die bekommen Kürzungen etc., wenn sie ein Jobangebot ablehnen etc. Denkst du das reicht? Ich kann dir sagen nein. Denn die die wirklich wollen, haben da ihre Tricks. Z.B. Jobangebot annehmen und dann gleich wieder feuern lassen. Und das einfach immer wieder.

Deine persönlichen Erlebnisse scheinen ja wirklich einschneidend gewesen zu sein.

Mit dem Einstellen und immer wieder feuern lassen, würde nach einigen Vorfällen schon auffallen.

Timotheus schrieb:Oder was auch beliebt ist, da du das mit dem Arzt ansprichst. Die lassen sich dann eben genau von einem Arzt irgendeine psychische oder anderweitige Krankheit diagnostizieren und können so von der Sozialhilfe leben ohne Jobangebote annehmen zu müssen. Dabei sind sie dann kerngesund.

Das ist ein Irrglaube, einfach mit einem Attest vom Hausarzt so etwas durchzuziehen. Wenn du heute länger krank bist und beziehst Hartz 4, wirst du zum Amtsarzt geschickt und da zeigt sich ob derjenige wirklich krank ist oder nicht.
Und wenn die Person durch Facharztberichte nachweisen kann, das sie krank ist, wird sie von der Arbeitsagentur aufgefordert einen Rentenantrag zu stellen. Dann schickt die Rentenversicherung
diese Person zu einem von ihr beauftragten Gutachter(Facharzt) und spätestens dann würde ein Simulant entlarvt werden.

Timotheus schrieb:Gegen Mörder kann man noch nichts machen. Vielleicht gibts ja in Zukunft sowas wie bei Minority Report. ^^
Ja leider, hat es die schon immer gegeben, das ist aber kein Grund das hinzunehmen und nichts dagegen zu unternehmen oder es schlimmer werden zu lassen.

Minority Report ?! Oder Akte X ?!
Was willst du denn gegen Mörder unternehmen, als das was das Gesetz schon vorsieht ?!

Timotheus schrieb:Und Minderheiten, wie Mörder oder Schmarotzer zumindest zu kritisieren sollte auch ok sein.

Und warum ist das so wichtig diese Mörder und "Schmarotzer" zu kritisieren ?

Timotheus schrieb:Warum sollte also Lucke nicht entartete Demokratie sagen dürfen?

Weil ein seriöser Politiker, der Lucke ja sein will, so etwas nicht macht !
Diese Begriffe verbieten sich einfach in einem ernsthaften politischen Diskurs, außer man möchte mit Haider auf eine Stufe gestellt werden.

Timotheus schrieb:Ja ich habe zwar jetzt keinen Fernseher mehr (gucke ab und zu bei anderen), aber früher. Auch im Internet verfolge ich ab und zu das Fernsehen. Das Fernsehen alleine ist ja nicht das Problem, wenn man weiß, dass man sich darauf halt nicht verlassen sollte.

So ! Bei den anderen mitschauen ?!

Timotheus schrieb:Eigentlich sollte es aber eine Tugend sein, dass auch im allgemeinen gesellschaftlichen Leben so zu verwenden. Die Medien die z.B. einen schon zum Täter machen obwohl das Gericht noch nichtmal stattgefunden hat, verachte ich z.B. zutiefst. Im Nachhinein, stellte sich oft Unschuld heraus.

Das kann man jetzt nicht verallgemeinern, das kommt auf den jeweiligen Fall an.

Timotheus schrieb:Wo hab ich gesagt, dass ich gegen Einwanderer bin? Du hättest höchstens eben heraus lesen können, dass ich gegen die Schmarotzer unter ihnen bin.
Und dann hab ich das sogar noch abgeschwächt, da ich sie eigentlich verstehen kann und meine Kritik sich eher an die Politiker richtet, die es zulassen.

Du bist gegen die Einwanderer, die nur hierher kommen um Kindergeld zu kassieren.
Aber es wäre vielleicht einfacher gewesen du hättest mit Kritik an der Politik angefangen und nicht umgekehrt ?!

Timotheus schrieb:Wenn ich jetzt nach Amerika oder Kanada oder Australien oder in welche Länder auch immer einwandere, dann tue ich das entweder mit genügend Geld um gar nicht erst arbeiten gehen zu müssen oder ich habe einen Job in Aussicht oder die Zuversicht einen zu finden umd für mich (und eventuell meine Familie sorgen zu können).

Es macht schon einen qualitativen Unterschied ob du in die USA, Kanada oder nach Australien auswanderst !
In den USA brauchst du eine Greencard, in Kanada musst du schon einen Job haben und weitere Vorrausetzungen erfüllen(keine Vorstrafen), das gilt auch für Australien.

Timotheus schrieb:Sollte ich dann irgendwann unverschuldet arbeitslos werden, dann kann es in einigen dieser Länder sein, dass die gar keine Sozialsysteme haben und ich daher mir so schnell wie möglich einen neuen Job suchen muss oder Obdachloser werde.

In Kanada ist die Arbeitslosigkeit bei Einwanderen die durch diese Prüfung gegangen sind, eigentlich überhaupt kein Problem.
In den USA sieht das schon wieder anders aus.

Timotheus schrieb:Aber glaubst du bitte, dass ich in den anderen Ländern da einfach so hinkommen könnte und mich dann von denen bedienen lasse in Form von Sozialabgaben?
Warum sollte es also bei uns so sein?

Als Deutscher brauchst du das auch nicht. In den meisten europäischen Ländern gibt es eine Sozialversicherung. Auf der anderen Seite kann man Europa auch nicht mit den USA und Kanada vergleichen.

Timotheus schrieb:Man mag es nicht glauben. Ja es gibt einige Länder mit niedrigerem Lebensstandard, aber es gibt auch ein paar mit höherem. Nur gehe ich da nicht einfach hin und kann mir dann Sozialhilfe abholen.

Du bist ja auch kein Flüchtling, Asylbewerber oder Roma.

Timotheus schrieb:Also die Personenfreizügigkeit müsste man ja garnicht mal einschränken. Man müsste halt nur so ein Gesetz machen. Sozialhilfe erst nach 5 Jahren Einzahlung in die Sozialsysteme. Oder ähnliche Gesetze.

Ja das ist halt so. Man kann nicht auf der einen Seite die Personenfreizügigkeit in der EU beschließen und auf der anderen Seite sagen aber die Roma und andere "Problemgruppen" wollen wir nicht.
Ich glaube es möchte kein Deutscher mit einem Roma in Ungarn, Bulgarien oder Rumänien tauschen.
Natürlich gehen die Leute in Länder wo es ihnen besser geht. Niemand verlässt sein Heimatland weil ihm das zwischen 9 und 11Uhr eingefallen ist.
Diese ganze Roma Diskussion ist ja auch nicht neu. Das gab es in den 90er Jahren schon von der Republikanern.

Timotheus schrieb:Ja und warum sollte ich das haben? Also im Bezug auf Hartz-4ler?
Ich bin eher auf die Superreichen mit Villa, Faulenzen und Ferrari neidisch. Aber das ist ja berechtigter Neid. ^^

Weil sich das so anhört, als wärst du neidisch auf Hartz-4ler ?! Die faulenzen ja nur.
Ich bin weder auf einen Superreichen noch auf einen Hartz-4ler neidisch.

Aber das ist so typisch deutsch, man ist neidisch auf das neue Auto, Haus oder die Frau.
Und wenn es das nicht ist, regt man sich über "Asylbewerber, Sozialschmarotzer" und andere "überflüssige Personen" auf ?!

Timotheus schrieb:Ich denke mal, wenn die nach Kanada einreisen wollten, es aber nicht schaffen würden, würde das bei denen nicht gleich den Gegensatz auslösen, dass sie das Gesetz nicht mehr mögen.

Ich glaube du kannst die Leute von der AFD-Parteibasis oder Pro NRW nicht so richtig einordnen.
Die fühlen sich nämlich als etwas besseres.

Bei vielen mangelt es ja schon an den nötigen Englischkenntnissen.

Na, wer sagt's denn, die Mahnwachen kritisierten schon von Beginn weg die Berichterstattung der Medien im Ukrainekonflikt, weil die Rolle der rechtsradikalen Kräfte kaum zur Sprache kommt und die Interessen der EU und der Nato-Staaten nicht hinterfragt werden. Nun übt der Programmbeirat scharfe Kritik an der ARD-Ukraineberichterstattung, sie ist mangelhaft, einseitig, tendenziös. Nach Informationen von Telepolis werde auch nach der Kritik intern weiter dafür geworben «westliche Positionen zu verteidigen». Mit anderen Worten, die ARD ergreift Partei und berichtet keineswegs aus einer neutralen Position.

ARD-Ukraineberichterstattung: Mangelhaft, Einseitig, Tendenziös

Programmbeirat übt scharfe Kritik am eigenen Sender/ Telepolis leakt Sitzungsprotokoll

Kritik an der Berichterstattung über den Ukraine-Konflikt dürfte man bei der ARD gewöhnt sein. Doch selten war sie so vernichtend wie in diesem Fall. Der Absender: ausgerechnet der eigene Programmbeirat.

Ob es die Rolle rechtsradikaler Milizen, die Bewertung des politischen Umsturzes oder die Militäroperation im Osten des Landes sind: Selten gingen öffentliche und veröffentlichte Meinung in Deutschland so stark auseinander wie beim Thema Ukraine. Auch die ARD steht immer wieder im Zentrum der Kritik. Nun hat sich ein ARD-Gremium selbst in die Debatte eingeschaltet – mit einer scharfen Rüge der eigenen Rundfunkanstalt. Der ARD-Programmbeirat kritisiert unter anderem »antirussische Tendenzen«, mangelnde Recherche und fehlende Darstellung der Rolle rechtsradikaler Kräfte.
http://www.neues-deutschland.de/artikel/946353.ard-ukraineberichterstattung-mangelhaft-einseitig-tendenzioes.html

https://www.youtube.com/watch?v=qC3P40ouJxU (Video: Mahnwache Hamburg 28.04.2014 - Meta's Song: Manipuliert)

machen die montags eigentlich nur blau ,oder sind die es immer noch? :D

Wer wissen möchte, was beim letzten Orga-Treffen der Mahnwachen in Zeitz so abgegangen ist, kann sich hier mal ein kleines Bild machen:

Original anzeigen (0,2 MB)
https://mbasic.facebook.com/story.php?story_fbid=10203902577897635&id=1017002208&refid=17

Der Lars scheint seine Meinung ja geändert zu haben, nachdem er den Xaver nach dessen Äußerungen auf dem Straßenkonzert zur Souveränität und zum Friedensvertrag explizit zu den Mahnwachen eingeladen hatte.

Mährholz boxte Mehrheitsbeschluss durch: Souveränität Deutschlands und Friedensvertrag sind keine Forderungen der Mahnwache.

Und auf den Text der wissensmanufaktur kann man auch mal gespannt sein...

che71 schrieb:Da musst du dir keine Gedanken machen, ich wusste schon was Revisionismus ist.
Nur bezeichnen sich seriöse Historiker nie als Revisionisten.

Interessant, was du dir da für eine Deutungshoheit anmaßt.

che71 schrieb:Der Begriff "Geschichtsrevisionist" ist in Deutschland schon immer negativ besetzt.

Auch das höre ich jetzt von dir zum ersten mal. Du machst wohl die Welt wie sie dir gefällt.

che71 schrieb:Nicht nur eventuell, Popp könnte das machen. Er könnte dadurch zeigen, das er einsichtsfähig ist und auch Fehler zugeben kann.

In meinen Augen ist der einzige "Fehler" den er gemacht hat nicht einzukalkulieren wie hart man ihn dafür kritisieren würde, dass er Arbeiten nutzt die teilweise von Antisemiten kommen. Es ist auch einfach nur schwachsinnig.

che71 schrieb:Die Relativitätstheorie von Einstein und die geistigen Ergüsse eines Gottfried Feder sind wohl nicht miteinander zu vergleichen. Einsteins Theorie war zu seiner Zeit neu. Feders Thema war dagegen nicht neu und wurde schon damals kritisch gesehen.

Es ging darum zu zeigen, dass es auch einmalige Theorien gibt. Und auch wenn die Thematik Zins und Kritik am Zins schon existierte, mag es vielleicht Teile geben, die eben neu waren.
So z.B. in der Automobilindustrie. Das Auto gab es schon ewig und es blieb grundsätzlich fast immer gleich. Gefährt mit Motor. Doch gewisse Dinge wurden wimmer wieder erneuert und neu erfunden.

che71 schrieb:Arbeiten wie die von Feder und andere Antisemiten sollte man immer meiden, weil mit ihnen auch immer eine geistige Haltung verbunden ist.
Die Geschichte des Nationalsozialismus und deren Personen, die von seriösen Historikern untersucht werden sind natürlich unverdächtig.

Und darin sind wir uns einfach nicht einig. Wenn du nicht die Fähigkeiten dazu hast, gute theoretische Modelle von antisemitischen geistigen Ergüssen zu trennen, dann heißt das noch lange nicht, dass das auch niemand sonst kann. Insofern magst du dich besser von diesen Arbeiten fernhalten. Menschen die den Antisemitismus rausfiltern können, können sich meiner Meinung nach aber ruhig an dern Theorien bedienen.
Schließlich sagst du ja, dass es die "seriösen Historiker" auch können. Hier ist es wieder. Du und andere wollen wohl entscheiden wer seriös ist und wer nicht.
Wenns wirklich darum ginge, dass Popp antisemitisch wäre, dann wäre es doch ein leichtes ihm das auch nachzuweisen, indem man eine Textstelle von ihm zitiert in der er antisemitische Dinge von sich gibt. Diese Verbindung aber nur darauf zu berufen woher er seine Informationen und Theorien teilweise bezieht, zeugt davon, dass man wohl keine Beweise hat und einfach nur versucht ihm etwas anzuhängen.

che71 schrieb:Ich sehe da schon einen qualitativen Unterschied, zwischen einem Glas runterwerfen und in welchem Zusammenhang Rothschildt auf den Mahnwachen erwähnt wurde und von wem !

Es geht um die überproportionale Reindefinierung in das Geschen. Es ist unsinnig zu behaupten jemand hätte es auf einen abgesehen nur weil er ein Glas runterwirft. Genauso unsinnig ist es jemanden als Antisemiten zu sehen nur weil er den Namen Rothschild erwähnt.

che71 schrieb:Ja das habe ich gemeint. Aber wenn du mit demjenigen immer noch befreundet wärst, obwohl du weißt das er Rassist oder Antisemit ist ? Das würde auf Dauer doch nicht gutgehen. Wenn dieser Mensch bei jeder Gelegenheit in der Öffentlichkeit seine Antipathie gegen Ausländer oder andere die ihm nicht passen äußert ?!
Mir wäre es sehr unangenehm, mit so jemanden zusammen gesehen zu werden.

Ja, wahrscheinlich wäre er aufgrund der völlig gegensätzlichen Einstellung zu mir erst garnicht mein Freund geworden oder aber sobald ich es bemerke hätte sich die Freundschaft dann auch aufgelöst. Deshalb ist es auch sinnlos mir zu unterstellen ich würde Antisemiten oder Rassisten decken oder verteidigen. Ich verteige nur diejenigen bei denen ich sowas eben eindeutig nicht sehe.

che71 schrieb:Das wird schon schon seinen Grund haben, warum man die Rothschildts erwähnt !

Ja und einige davon habe ich dutzendmal schon in meinen Posts erwähnt. Beispielsweise, weil sie einfach sehr bekannt sind im Zusammenhang mit Finanzen, ohne dass es mit Antisemitismus zu tun ahben muss. Du vermutest ja anscheinend immer gleich dahinter einen Antisemiten.

che71 schrieb:Diese Äußerung unterliegt der Meinungsfreiheit, was aber nichts über die Qualität aussagt !
Das ist natürlich auch wieder ein Beispiel für eine verkürzte Realitätswahrnehmung, in der allgemeinen Sicht dieser Aussage !

Was soll denn das bitte für ein Geschwurbel sein? Wenn ich jemanden als Mörder sehe, weil er mit Absicht Leute töten will, dann kann ich das ja wohl so sehen oder? Welche Qualität soll das beinhalten? Und was soll daran eine verkürzte Realitätswahrnehmung sein?

che71 schrieb:Deine persönlichen Erlebnisse scheinen ja wirklich einschneidend gewesen zu sein.

Mit dem Einstellen und immer wieder feuern lassen, würde nach einigen Vorfällen schon auffallen.

che71 schrieb:Das ist ein Irrglaube, einfach mit einem Attest vom Hausarzt so etwas durchzuziehen. Wenn du heute länger krank bist und beziehst Hartz 4, wirst du zum Amtsarzt geschickt und da zeigt sich ob derjenige wirklich krank ist oder nicht.
Und wenn die Person durch Facharztberichte nachweisen kann, das sie krank ist, wird sie von der Arbeitsagentur aufgefordert einen Rentenantrag zu stellen. Dann schickt die Rentenversicherung
diese Person zu einem von ihr beauftragten Gutachter(Facharzt) und spätestens dann würde ein Simulant entlarvt werden.

Warum einschneidend? Ich habe es nur mitbekommen und kann es daher wiedergeben.
Und dir mag es unglaublich erscheinen, dass diese Techniken funktionieren und du magst meinen, dass ein Simulant durch deine Beschreibung auffällt.
Ich kann dazu nur eins sagen: Du magst soviel Recht haben wollen, wie du willst. Ich habe nunmal diese Erfahrungen gemacht, dass diese Leute ohne Probleme damit durchkommen. Genaueres Fachwissen wie dir scheint mir dazu zu fehlen. Ich kann nur von meinen Erfahrungen berichten.

che71 schrieb:Minority Report ?! Oder Akte X ?!
Was willst du denn gegen Mörder unternehmen, als das was das Gesetz schon vorsieht ?!

Morde erst garnicht geschehen lassen. Das wäre halt das tolle. ^^

che71 schrieb:Und warum ist das so wichtig diese Mörder und "Schmarotzer" zu kritisieren ?

Omg, was ist denn das für eine Frage? Warum ist es wichtig die Politik zu kritisieren? Warum ist es wichtig die Misstände unserer Gesellschaft zu kritisieren?

Es geht doch darum, dass man dadurch aufzeigen will, dass noch Änderungsbedarf herscht. Neue Wege gefunden werden müssen um Probleme zu bewältigen. Prävention. etc.

che71 schrieb:Weil ein seriöser Politiker, der Lucke ja sein will, so etwas nicht macht !
Diese Begriffe verbieten sich einfach in einem ernsthaften politischen Diskurs, außer man möchte mit Haider auf eine Stufe gestellt werden.

Jetzt mach ich mal ein ziemlich übertriebenes Beispiel, damits vielleicht endlich mal klingelt.
Im 3. Reich gabs den aufruf zum "totalen Krieg". Deshalb darf ein Politiker niemals mehr eine Kombination mit total sagen: "Sie haben total Recht", "Das finde ich total in Ordnung" etc.
Schließlich könnte ja jedes mal wenn Lucke dieses Wort "total" sagt, das gleiche passieren wie wenn er "entartet" sagt. Zwar wurde das Wort in dem Zusammenhang im 3. Reich nie zuvor verwendet, aber hey, das wurde es ja bei "entartete Demokratie" ja auch nicht.

che71 schrieb:Das kann man jetzt nicht verallgemeinern, das kommt auf den jeweiligen Fall an.

Was kommt auf den jeweiligen Fall an? Das eine Vorverurteilung ok ist? Ich finde es ist nie ok.

che71 schrieb:Du bist gegen die Einwanderer, die nur hierher kommen um Kindergeld zu kassieren.
Aber es wäre vielleicht einfacher gewesen du hättest mit Kritik an der Politik angefangen und nicht umgekehrt ?!

Ich bin nicht direkt gegen sie. Ich bin dagegen, dass sie unser Sozialsystem ausnutzen können. Und das ist ja die Schuld der Politik. Und ja es wäre einfacher gewesen, wenn ich gleich mit der Politik angefangen hätte, weil wir dann jetzt nicht sinnlos am Thema vorbeidiskutieren würden, aber es fing ja ursprünglich damit an, dass ich ausdrücken wollte, dass Lucke eben auch generell nichts gegen Ausländer mit seinen Aussprüchen haben muss, wie du suggerieren wolltest, sondern wie ich ein Problem in der Politik sieht die wir betreiben.

che71 schrieb:Du bist ja auch kein Flüchtling, Asylbewerber oder Roma.

Es ist doch kein Argument, dass man als Flüchtling, Asylbewerber, Roma oder sonstwas ein Sozialsystem ausnutzen darf?
Ein Flüchtling oder Asylbewerber ist ja erstmal hier, weil er Schutz sucht. Den kann er hier auch erhalten. Insoweit geht es aber Flüchtlingen ja um den Schutz und nicht um die Sozialabgaben, weshalb ich da nichts bei sehe.

Wenn Roma oder andere Einwanderer hierherkommen, dann sollen sie für sich selbst sorgen können. Entweder durch Arbeit oder genug Geld.
Sollten sie nicht für sich selbst sorgen können, dann sollen sie auch nicht herkommen.
Ich mein Nächstenliebe ok. Aber sollen wir dann gleich allen Menschen auf dem ganzen Planeten unsere Sozialhilfe geben, die nicht arbeiten wollen? Das wäre doch dann das konsequenteste? Das kann aber die Wirtschaft oder besser gesagt, die Menschen die dafür arbeiten, einfach nicht leisten.

che71 schrieb:Ja das ist halt so. Man kann nicht auf der einen Seite die Personenfreizügigkeit in der EU beschließen und auf der anderen Seite sagen aber die Roma und andere "Problemgruppen" wollen wir nicht.
Ich glaube es möchte kein Deutscher mit einem Roma in Ungarn, Bulgarien oder Rumänien tauschen.
Natürlich gehen die Leute in Länder wo es ihnen besser geht. Niemand verlässt sein Heimatland weil ihm das zwischen 9 und 11Uhr eingefallen ist.
Diese ganze Roma Diskussion ist ja auch nicht neu. Das gab es in den 90er Jahren schon von der Republikanern.

Es geht nicht darum, dass sie nicht herkommen dürfen. Sondern, sie dürfen herkommen, sollen aber für ihren Lebensunterhalt selbst sorgen. Herkommen und nicht arbeiten und Geld bekommen ist nicht Sinn der Sache. Oder siehst du das anders?

che71 schrieb:Weil sich das so anhört, als wärst du neidisch auf Hartz-4ler ?! Die faulenzen ja nur.
Ich bin weder auf einen Superreichen noch auf einen Hartz-4ler neidisch.

Aber das ist so typisch deutsch, man ist neidisch auf das neue Auto, Haus oder die Frau.
Und wenn es das nicht ist, regt man sich über "Asylbewerber, Sozialschmarotzer" und andere "überflüssige Personen" auf ?!

Nein, auf Hartz4-ler wie gesagt bin ich nicht neidisch.
Und dass du nicht auf Reiche neidisch bist. Sagen wir ich nehms dir ab.
Dann bist du wohl einer der wenigen Menschen ohne Neid auf dem Planeten. Glückwunsch.

Und das ist überhaupt nicht typisch deutsch. Neid hat jeder Mensch, jeder Religion, jeder Nation. Diejenigen wenigen die keinen Neid verspüren haben meinen großen Respekt.
Und ich rege mich nicht über Asylbewerber auf. Wenn nur die die das Asyl missbrauchen, weil sie eigentlich gar keinen Schutz brauchen und "überflüssige Personen" kenne ich gar nicht.

@Subcomandante

Oha, na das ist doch mal 'ne Ansage. Wobei ich mir die Mahnwachen ohne die ganzen "lustigen" Reichsbürgerdeppen gar nicht mehr vorstellen kann. Die werden jetzt vermutlich noch mehr stören.

Mährholz darf die nächsten drei Wochen nicht mehr an's Steuer; "Die" wollen es ihm halt besorgen:

Spoiler

Aufgrund solcher Berichte sollte den Leuten schnell klar werden, dass die Reichsbürgerszene gefährlich ist und eine Friedensbewegung niemals mit solchen Personen zum Ziel führen kann.

BMW-Fahrer mit vorgehaltener Waffe gestoppt Donnerstag, 18.09.2014

Das Ende einer Verfolgungsjagd entlang des Terrassenufers am Donnerstagmorgen klingt wie eine vorweggenommene Szene aus dem neuen Dresden-Tatort. Die möglichen Zusammenhänge mit der „Reichsdeutschen“-Szene sind allerdings alarmierend.

Dresden. Spektakuläre Festnahme eines Autofahrers (51) am Terrassenufer: Mit vorgehaltener Pistole forderte eine Zivilpolizistin einen BMW-Fahrer auf, das Lenkrad endlich loszulassen. Unmittelbar zuvor hatte der Mann gegen 9 Uhr einen Kripo-Beamten mehr als einen Kilometer mitgeschleift.

Nach Polizeiangaben widersetzte sich der 51-Jährige einer Kontrolle und gab Gas. Offenbar blieb der kontrollierende Beamte an dem dunklen BMW mit Pirnaer Kennzeichen hängen. Erst nach deutlich über einem Kilometer sei es gelungen, den 51-jährigen anzuhalten, sagte eine Polizeisprecherin gegenüber sz-online. Das war unmittelbar vor dem „Italienischen Dörfchen“ in der Dresdner Innenstadt. Eine Zivilbeamtin stand an der offenen Fahrertür des BMW, bedrohte den Fahrer und schrie ihn an, das Lenkrad loszulassen.

Der 37-jährige Beamte des Operativen Abwehrzentrums (OAZ) erlitt zahlreiche Schürfwunden und Prellungen und musste in eine Klinik gebracht werden. Der 51-Jährige wurde in Polizeigewahrsam genommen. Angeblich prüft die Staatsanwaltschaft, ob sie einen Haftbefehl beantragt.

[...]

http://www.sz-online.de/nachrichten/bmw-fahrer-mit-vorgehaltener-waffe-gestoppt-2931599.html

Wasserbomben-Attacke auf Sänger der "Die Bandbreite" in Kassel.

Spoiler

Hier der Artikel:

@Aldaris
@Subcomandante
@che71
Hab' grad gesehen, dass "Die Bandbreite" offenbar moin in Düsseldorf vor dem Landtag...äh...'gastiert'.
Spoilerhttp://www.youtube.com/watch?v=rbcMyew_yQs
Da ich in Erwägung ziehe, mich morgen in einem Auto voller Hardcore-Mahnwichtel nach Düdo kutschieren zu lassen, diese jedoch selber keine Ahnung haben (wundert mich das?) wer und was da morgen auf sie (ggf. uns) zu kommt, wollte ich euch fragen:
Wisst ihr irgendwas? (von der AZK-Combo weiß ich bereits). Gibt's eventuell Gegen-oder Parallelveranstaltungen? Sind NGOs vor Ort und wenn ja, welche? Ich finde nix konkretes im Netz.
Sollte tatsächlich nur 2h 'marschiert' werden und anschließend die übliche MMW-Soße gereicht werden, würde ich mir das (Hin-und Rückfahrt mit den Typen) nämlich lieber ersparen.
Bin für jeden Hinweis, Link etcpp dankbar

@Timotheus

Timotheus schrieb:Interessant, was du dir da für eine Deutungshoheit anmaßt.

Wieso maße ich mir damit etwas an ?

che71 schrieb:
Der Begriff "Geschichtsrevisionist" ist in Deutschland schon immer negativ besetzt.

Auch das höre ich jetzt von dir zum ersten mal. Du machst wohl die Welt wie sie dir gefällt.

Das ist aber nun mal so das dieser Begriff so besetzt ist.

Timotheus schrieb:In meinen Augen ist der einzige "Fehler" den er gemacht hat nicht einzukalkulieren wie hart man ihn dafür kritisieren würde, dass er Arbeiten nutzt die teilweise von Antisemiten kommen. Es ist auch einfach nur schwachsinnig.

Das kann man aber vorher wissen, das eine Person wie Feder vorbelastet ist. Und hinterher zu behaupten, das einzige was Popp falsch gemacht hätte, wäre die Reaktion auf die Verwendung von Feders Arbeit zur Zinskritik ?!
Die Verwendung von Feders Arbeit war der eigentliche Fehler !
Aber Einsicht ist wohl schwierig bei Montags-Gurus ?!

che71 schrieb:
Arbeiten wie die von Feder und andere Antisemiten sollte man immer meiden, weil mit ihnen auch immer eine geistige Haltung verbunden ist.
Die Geschichte des Nationalsozialismus und deren Personen, die von seriösen Historikern untersucht werden sind natürlich unverdächtig.


Und darin sind wir uns einfach nicht einig. Wenn du nicht die Fähigkeiten dazu hast, gute theoretische Modelle von antisemitischen geistigen Ergüssen zu trennen, dann heißt das noch lange nicht, dass das auch niemand sonst kann. Insofern magst du dich besser von diesen Arbeiten fernhalten. Menschen die den Antisemitismus rausfiltern können, können sich meiner Meinung nach aber ruhig an dern Theorien bedienen.

Man kann die Person Feder und seine Arbeit nicht getrennt betrachten.
Wird Feders Zinskritik denn heute noch verwendet ?

Antisemitismusvorwurf

Es ist nicht der Fall, dass ich meinem Artikel Zinskritiker pauschal in eine antisemitische Ecke stelle. Im Artikel schreibe ich – in einem einzigen kleinen Nebensatz -, dass Zinskritik oft mit einem antisemitischen Grundton durchmischt sei. Ich wundere mich, dass sich einige Leser an dieser Aussage reiben, ist es doch kein großes Geheimnis, dass antisemitische Machwerke wie Gottfried Feders „Manifest zur Brechung der Zinsknechtschaft“ sich auch heute noch in vielen Foren großer Beliebtheit erfreuen.

Link deaktiviert (unerwünschte Quelle)

Timotheus schrieb:Morde erst garnicht geschehen lassen. Das wäre halt das tolle.

Das ist wohl eher weltfremd ?!

che71 schrieb:
Und warum ist das so wichtig diese Mörder und "Schmarotzer" zu kritisieren ?


Omg, was ist denn das für eine Frage? Warum ist es wichtig die Politik zu kritisieren? Warum ist es wichtig die Misstände unserer Gesellschaft zu kritisieren?

Es geht doch darum, dass man dadurch aufzeigen will, dass noch Änderungsbedarf herscht. Neue Wege gefunden werden müssen um Probleme zu bewältigen. Prävention. etc.

Es ist ja nicht so das Mörder bei uns nicht bestraft würden oder brauchen wir die Todesstrafe wieder ?

Die Kritik an den "Sozialschmarotzern" ist auch so ein Aufregerthema, für Leute die entweder neidisch sind oder die sonst keine echten Probleme haben.

che71 schrieb:
Weil ein seriöser Politiker, der Lucke ja sein will, so etwas nicht macht !
Diese Begriffe verbieten sich einfach in einem ernsthaften politischen Diskurs, außer man möchte mit Haider auf eine Stufe gestellt werden.



Jetzt mach ich mal ein ziemlich übertriebenes Beispiel, damits vielleicht endlich mal klingelt.
Im 3. Reich gabs den aufruf zum "totalen Krieg". Deshalb darf ein Politiker niemals mehr eine Kombination mit total sagen: "Sie haben total Recht", "Das finde ich total in Ordnung" etc.
Schließlich könnte ja jedes mal wenn Lucke dieses Wort "total" sagt, das gleiche passieren wie wenn er "entartet" sagt. Zwar wurde das Wort in dem Zusammenhang im 3. Reich nie zuvor verwendet, aber hey, das wurde es ja bei "entartete Demokratie" ja auch nicht.

Das ist ein auch wieder ein untaugliches Beispiel. Das Wort "total" kann man nicht mit dem Wort "entartet" im Zusammenhang mit der NS-Rassenlehre vergleichen.
Das Wort "entartet" ist im politischen Diskurs wie bei Lucke einfach unsäglich. Aber Lucke ist dieses Wort ja nicht einfach so rausgerutscht, sondern er verwendet das ja ganz bewußt in seinem Populismus.

che71 schrieb:
Das kann man jetzt nicht verallgemeinern, das kommt auf den jeweiligen Fall an.


Was kommt auf den jeweiligen Fall an? Das eine Vorverurteilung ok ist? Ich finde es ist nie ok.

Ich meinte damit, das es darauf ankommt um welche Person es geht und ob diese Person schon bekannt ist.

Timotheus schrieb:Es ist doch kein Argument, dass man als Flüchtling, Asylbewerber, Roma oder sonstwas ein Sozialsystem ausnutzen darf?

Der Status eines Flüchtlings/Asylbewerber und eines Romas sind jeweils verschieden.
Die Menschen haben einen Anspruch auf Unterstützung, das regelt das jeweilige Gesetz.
Was da unter Ausnutzen verstehst, steht der Personenfreizügigkeit und deutschen Gesetz für Asylbewerber entgegen.

Timotheus schrieb:Ich bin nicht direkt gegen sie. Ich bin dagegen, dass sie unser Sozialsystem ausnutzen können. Und das ist ja die Schuld der Politik. Und ja es wäre einfacher gewesen, wenn ich gleich mit der Politik angefangen hätte, weil wir dann jetzt nicht sinnlos am Thema vorbeidiskutieren würden, aber es fing ja ursprünglich damit an, dass ich ausdrücken wollte, dass Lucke eben auch generell nichts gegen Ausländer mit seinen Aussprüchen haben muss, wie du suggerieren wolltest, sondern wie ich ein Problem in der Politik sieht die wir betreiben.

Das Lucke nichts gegen Ausländer hat, aber....
Der Satz kommt dir bekannt vor !?

Genau das hatten wir bei der FPÖ in Österreich schon mal:

Politische Anhänger gewann Haider durch Kritik an zum Teil tatsächlich vorhandenen, aber auch populistisch aufgebauschten Missständen. So kritisierte er den parteipolitischen Proporz („Parteibonzen“) ebenso wie die angeblich für soziale Missstände verantwortlichen Ausländer, Asylbewerber und „Sozialschmarotzer“.[55] Dem gegenüber stellte er die „guten, fleißigen und anständigen“ Österreicher als Ideal dar. Seine Appelle an latent vorhandene Ressentiments sowie bewusste Tabubrüche und das vermeintliche Aufdecken von Missständen hob er in seinen Reden besonders hervor.

Wikipedia: Jörg Haider

Timotheus schrieb:Es geht nicht darum, dass sie nicht herkommen dürfen. Sondern, sie dürfen herkommen, sollen aber für ihren Lebensunterhalt selbst sorgen. Herkommen und nicht arbeiten und Geld bekommen ist nicht Sinn der Sache. Oder siehst du das anders?

Ja das ist schon schlimm, das Flüchtlinge, Asylbewerber und Roma Geld für ihren Lebensunterhalt bekommen ?!
Du hast nicht verstanden, das die deutsche Sozialgesetzgebung wesentlich zum sozialen Frieden beiträgt ?!
Auch in den skandinavischen Ländern gibt es so eine Versorgung von Asylbewerbern und Flüchtlingen.

Timotheus schrieb:Nein, auf Hartz4-ler wie gesagt bin ich nicht neidisch.
Und dass du nicht auf Reiche neidisch bist. Sagen wir ich nehms dir ab.
Dann bist du wohl einer der wenigen Menschen ohne Neid auf dem Planeten. Glückwunsch.

Das macht aber so den Eindruck auf Hartz-4ler neidisch bist.

Und das du mir abnimmst, das ich nicht auf Reiche neidisch bin, ist jetzt aber sehr abgehoben ?!

Es gibt auch Menschen in Deutschland die zufrieden sind, man glaubt es kaum ?!

Timotheus schrieb:Und das ist überhaupt nicht typisch deutsch. Neid hat jeder Mensch, jeder Religion, jeder Nation. Diejenigen wenigen die keinen Neid verspüren haben meinen großen Respekt.
Und ich rege mich nicht über Asylbewerber auf. Wenn nur die die das Asyl missbrauchen, weil sie eigentlich gar keinen Schutz brauchen und "überflüssige Personen" kenne ich gar nicht.

"Überflüssige Personen" ist ein anderer Begriff für unerwünschte Personen.
Der Sozialneid ist schon typisch deutsch.
Du regst dich nicht über Asylbewerber auf, aber.....

Da ist er wieder der altbekannte Satz !

Weist du denn wie ein Asylverfahren in Deutschland abläuft ?
Wie hoch die Anerkennungsquoten für die jeweiligen Herkunftsländer sind ?

@Driftwood
Ich hab da vielleicht was für Dich:

http://ziviler-ungehorsam.org/ablauf-marsch-auf-den-landtag/teilnehmer/

Ablauf für den Marsch auf den Landtag am 20.9.2014
ab 11 Uhr: Sammeln der Helfer und Ordner am Hauptbahnhof
ab 12 Uhr: Sammeln der Teilnehmer
13 – 15 Uhr: Marsch auf den Landtag nach vorgegebener Strecke
15 – 16 Uhr: Umkreisung des Landtages mit einer Menschenkette
16 – 22 Uhr: Kundgebung am Landtag

ab 22 Uhr: Friedenscamp bis Montag 12 Uhr am Landtag
http://ziviler-ungehorsam.org/ablauf-marsch-auf-den-landtag/

Planst Du auch ins Friedenscamp zu ziehen? :D

https://www.facebook.com/camp.NRW/photos/pb.279044295620924.-2207520000.1411177489./279049575620396/?type=1

Für mich liest sich das mehr wie der übliche Mahnwachen-Wahn, ich würd mir den Weg sparen.
Vorallem 6Std Kundgebung? Puh... Die verlangen viel... ;)

Nachtrag zu Marsch auf den Landtag:

Du kannst also laut protestieren, wenn die Redner Blödsinn erzählen, @Driftwood
Das ist sogar erwünscht:

Der formhalber möchte ich als Veranstalter darauf hinweisen, dass die Meinungen der nachfolgenden Redner nicht unbedingt meine Meinung widergeben müssen, ich mich aber dafür stark mache, dass jeder seine Meinung vertreten kann und klinge sie noch so verrückt – auf den ersten Blick vielleicht ja nur.

Distanzieren tue ich mich ausdrücklichem von allem menschenverachtenden, rassistischen oder faschistischen Gedankengut.
gez. Christian Möller

Und auch Ihr solltet Euch die Meinung der Redner nicht nur anhören, sondern diese immer hinterfragen. Und vor allem solltet Ihr Eure ABLEHNUNG der für Euch kritische Aussagen SOFORT und lautstark kundtun. Zustimmungsbekundungen wären auch nett, aber nicht so wichtig wie sofortige Kritik bei Aussagen, denen ihr nicht zustimmen könnt.

Denn WIR! werden daran gemessen, wie wir mit den am Mikrofon getätigten Aussagen umgehen! Also seid bitte immer aufmerksam!
http://ziviler-ungehorsam.org/ablauf-marsch-auf-den-landtag/teilnehmer/

Ich hoffe mal, Christian Möller tut nur schlecht deutsch sprechen :D , denn wenn ich mir den Satz mit seiner Distanzierung ansehe, kräuseln sich meine Fußnägel. Er schreibt nicht: "Ich distanziere mich..." nein er schreibt: "Distanzieren tue ich mich...". Für mich ist zweiteres bereits eine abgeschwächte Version der ersten Aussage. Aber vielleicht in ich nur pingelig.
Aber diese abgeschwächte Aussage passt wiederum gut zu "[...] und klinge sie noch so verrückt - auf den ersten Blick vielleicht ja nur."
Immerhin fordert er die Teilnehmer auf die Reden nicht kritiklos aufzunehmen und im Zweifelsfall gar zu buhen und zu pfeifen (ob jetzt wg. der Außenwirkung oder aus überzeugter Ablehnung sei mal dahingestellt).

Lustig fand ich ja das hier:


Mit dem Feld "Sonderzug gewünscht ab Bahnhof"... Man wird ja noch träumen dürfen... :D :D :D

Subcomandante schrieb:Aber vielleicht in ich nur pingelig.

???

@Subcomandante

Sonderzug?! :D :D :D

@Yotokonyx

???

??

Hab ein "b" vergessen.

Sollte heißen "Aber vielleicht bin ich nur pingelig".

@Subcomandante

Du bist in dein eigenes Fettnäpfchen getreten. Beschwerst dich darüber, dass andere Fehler in ihren Sätzen machen, doch du selber auch. ;)

Subcomandante schrieb:Aber vielleicht in ich nur pingelig.

@Yotokonyx

Yotokonyx schrieb:Du bist in dein eigenes Fettnäpfchen getreten. Beschwerst dich darüber, dass andere Fehler in ihren Sätzen machen, doch du selber auch

Wg eines fehlenden Buchstabens hab ich mich nicht beschwert. Oder hab ich den Blödsinn vom Autor erwähnt?

Distanzieren tue ich mich ausdrücklichem von allem menschenverachtenden, rassistischen oder faschistischen Gedankengut.

:D :D :D

@Driftwood
Bist Du nicht nach D'dorf gefahren? Schade, hatte auf einen Bericht von Dir gehofft.

Teil 5:

The Worst of Wahnmachen 2014 - Teil 5

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Subcomandante
Der Bericht ist schnell getippt:
Ich bin tatsächlich heute morgen losgetigert - zur Sammelstelle für alle Protestwilligen hatte ich immerhin eine Stunde Zugfahrt vor mir. Dort angekommen begrüßten mich sechs fröhliche Leute, was diplomatisch formuliert ist: der Begriff 'Überfall' trifft's durchaus auch. Offenbar hatte sich bereits herumgesprochen, welch' Geistes Kind ich bin und da ganz offensichtlich mehr Mahner als Mitfahrgelegenheiten vorhanden waren, war man sich einig, dass Diskussionsbedarf vorhanden sei - und zwar mit mir. Nicht etwa wegen meines Platzes im Auto nach Düdo - nein...der versammelten 'Friedens'-Truppe schien es außerordentlich wichtig zu sein, sich (und das schloss mich unangenehmerweise mit ein) auf das bevorstehende Event einzuschwören - naja...vor allem mich zu missionieren triffts wohl besser. 'Ich müsse doch einsehen, dass....' und 'wie kannst du das nur ignorieren?'...und 'Was machst du denn, wenn der dritte WK ausbricht?...und so weiter und so fort. Nachdem ich noch die Gelegenheit bekam, einen Blick ins Internetz zu werfen und dabei Deinen Hinweis fand (13-22(!)Uhr...19 Redner und Mukke die selbst mit viel Bier nur schwer zu ertragen ist), war mein Mütchen ziemlich abgekühlt. Als dann der Wetterbericht auch noch ein oder zwei Gewitter in Aussicht gestellt hat, habe ich mich großzügig gezeigt und meinen Platz im Auto zur Verfügung gestellt. Ich bekenne, ein hartgesottenes Weichei zu sein :D
Was soll ich sagen...ich sitze jetzt 'friedlich' im Garten, die Sonne lacht und ich denke mal, ich verpasse nicht wirklich was! Ich hätte mir das schon ganz gerne angeschaut - aber was zuviel ist, ist zuviel...