Foss schrieb:Und wieder setzt sich die Taktik fort, Belege zu verlangen nachdem man selbst dazu aufgefordert wurde. Wo ist die Quelle, die behauptet dort seien "Schwere Waffen" zum Einsatz gekommen? So könntest du wenigstens den Schwarzen Peter weitergeben, aber selbst das ist nicht der Fall.
Ich habe dich darauf hingewiesen, dass wir zwei unterschiedliche Definitionen der Wörterkombination "schwere Waffen" angelegt haben. Zu deiner Interpretation finde ich natürlich keine Belege meiner Aussage.
Foss schrieb:Die Definition von Scweren Waffen sollte eigentlich selbsterklärend sein. Da der Zusatz "schwer" sich wohl auf das Gewicht bezieht und nicht auf die Technik, die Kadenz, das Aussehen, die Handhabe, oder die Art von Munition die verwendet wird, kann man davon ausgehen, dass damit Waffen ab einem bestimmten Gewicht gemeint sind.
Sollte sie sein, wenn man wie du von einer Interpretationshoheit ausgeht. Aber das was du lieferst, sieht nicht nach einer richtigen Definition aus. Eine Übersetzung ins Englische liefert dir keine Definition, gerade dein Beispiel ist eine Umschreibung.
Foss schrieb:Weil das eine eigene Kategorie ist, die sich innerhalb nochmals unterscheidet? Wie Leichter Kreuzer, Schwerer Kreuzer, Leichtes Geschütz, Schweres Geschütz. Somit sind Leichte Geschütze, Schwere Waffen.
Wenn "schwere Waffen" der Überbegriff ist, den du ja anlegst, dann müssen auch leichte Geschütze mit weniger als 10cm Kaliber zu den schweren Waffen zählen. Da aber die Bundeszentrale für politische Bildung[1] diese nicht zu dieser Kategorie zählt, kann hier etwas nicht stimmen. Auch im Kontext des Versailler Vertrages ist desöfteren von einem Verbot schwerer Waffen die Rede (U-Boote, Panzer, Schlachtschiffe[2]). Daraus ergibt sich eben nicht das Bild, das deine Definition erzeugt.
Foss schrieb:Ich kann das auch nicht, aber ich spreche auch nicht von der Wahrheit.
Ich auch nicht.
Was dieser Unsinn hier soll verstehe ich übrigens nicht. Das Einzige, was ich nicht angegeben habe, waren Beispiele/Quellen für den Einsatz "schwerer Waffen" (meine Formulierung). Der Einsatz von Wurfgeschossen, Molotovcocktails, Pistolen und Kleinkaliber- und Druckluftwaffen ist nicht kategorisch mit dem Einsatz schwerer Waffen gleichzusetzen, aber gerade, wenn der mediale Konsens von friedlichen Demonstranten spricht, nicht völlig unangebracht. Auf einer Demonstration haben keine Gegenstände, die als Waffe zu missbrauchen sind, etwas verloren. Da sind gerade Waffen, von denen tödliche Gewalt ausgeht, durchaus umgangssprachlich als schwer zu bezeichnen.
Es sollte sich aber ebenso implizit verstehen, dass wenn ich von "schweren Waffen" rede, die Demonstranten nicht mit Kampfflugzeugen, Panzern, Schlachtkreutzern und U-Booten anrücken. Diese Waffensysteme sind aber genau das, was im rein militärischen Bereich unter diesem Begriff verstanden wird.
Damit ist die Sache jetzt für mich erledigt. Wenn du noch eine richtige Definition von schweren Waffen liefern willst, mach das. Vor allem eine, die deine Aussage belegt.
[1]
http://sicherheitspolitik.bpb.de/index.php?page=schwere-waffen (Archiv-Version vom 20.08.2014)[2]
Wikipedia: Friedensvertrag von Versailles ; 4.3
mainstream0815 schrieb:Und bedenke auch, dass die UA Kräfte evtl. nicht halbwegs so toll sind, wie immer aus Kiew verkündet bzw. die Moral bei den Rekrutierten absolut desolat sein könnte, da man den Kurs evtl. gar nicht so mit trägt
