Aber die Wirklichkeit sieht dann doch ein wenig anders aus. oder ?polos schrieb:Reporter sind noch am Leben. Sie senden und berichten schon seit Jahren.
Sie dürfen da so kritisch sein wie sie wollen.
Die Wirklichkeit sieht so aus, dass die Reporter nach wie vor am leben sind und Zeitungen, Fernsehsender und Radiosender betreiben. Es gab keine Regierungsangeordneten Säuberungsaktionen. (Das meinte ich in der von dir zitierten Aussage.) Dass einige Reporter bedroht oder sogar getötet wurden ist mir dagegen bekannt. Das ist allerdings ein anderes Thema.spielmitmir schrieb:Aber die Wirklichkeit sieht dann doch ein wenig anders aus. oder ?
Der war gut :D Wie willst du denn etwas überprüfen wenn du dir nicht beide Seiten anschaust? Es werden meistens bestimmte Tatsachen unterschlagen. Die gilt es herauszufinden.
Ein bisschen Realismus ist auch angebracht. Die Wirklichkeit ist eigentlich immer zeitnah. Du kommst hier mit alten Geschichten, als in Moskau noch korrupte Oligarchen das sagen hatten, die Putin ausgeräuchert hat und die sich jetzt im Westen als Bürgerrechtler feiern lassen.
Die niederländischen Strafermittler sind sich praktisch sicher: Der Malasyia-Jet MH17 wurde von einer Boden-Luft-Rakete abgeschossen. Unklar ist nur von wem.http://www.srf.ch/news/international/kopfgeldjagd-wegen-mh17-absturz
Unbekannte bieten nun 30 Millionen Dollar für den entscheidenden Hinweis auf Täter und Hintermänner. Ein so hohes Kopfgeld gab es noch nie. Für die Ergreifung von Al Kaida-Chef Osama bin Laden boten die USA 25 Millionen Dollar.
Jene, die die richtigen Hinweise liefern, bekommen auch eine neue Identität garantiert.
Das Geld sei «sicher in der Schweiz/Zürich» hinterlegt, gibt Resch auf der Firmenwebseite bekannt.
Der Demokratiereport 2008 der Konrad-Adenauer-Stiftung zeichnet ein düsteres Bild der Pressefreiheit in Russland
Direkte staatliche Kontrolle. Der Staat kontrolliert direkt, wie beispielsweise die Rossijskaja gaseta oder die Nachrichtenagentur ITAR-TASS;Wikipedia: Medien in Russland#Gewalt gegen Journalisten
Via staatliche Unternehmen. Die Medien sind in der Hand mehrheitlich vom Staat kontrollierter Firmen befindlich, wie beispielsweise die Tageszeitung Iswestija (über Gazprom-Media Teil des mehrheitlich vom Staat kontrollierten Konzerns Gazprom) oder die Nachrichtenagentur RIA Novosti, die zum staatlichen Medienkonzern WGTRK gehört;
Via staatstreue Unternehmer. Unternehmer, die mit staatsnahen Firmen auf das engste verbunden sind, kaufen auf dem Medienmarkt eigene Medienimperien ein: Im Jahr 2007 beispielsweise erwarb Alischer Usmanow die Tageszeitung Kommersant, nach Angaben der Organisation Reporter ohne Grenzen bis dahin "eine der letzten Bastionen der unabhängigen Medien".[9]
Verstaatlichung von Druckereien.[8]
Repressalien und Einschüchterungsmaßnahmen. Haben in vielen Redaktionen zu Selbstzensur geführt.[8]
Zulassung von Journalisten. „Wenn der Präsident oder ein anderer Vertreter des Kremls eine Pressekonferenz gibt, werden nur Journalisten zugelassen, die regierungsfreundlich berichten. Darüber hinaus dürfen nur Fragen gestellt werden, die vorher mit dem Pressestab des Präsidenten abgesprochen wurden.“ (Grigori Pasko in einem Interview.)[10]
Ja, weil nur diese Lüge das eigene Weltbild stützt. Für die meisten Menschen bräche die Welt zusammen, erführen sie, um was es tatsächlich geht. Fast wie in der Matrix. ;)
FDP-Legende Hans-Dietrich Genscher fordert in einem Interview ein Ende der Sanktionen gegen Russland. "Ich habe meine Zweifel, ob wir am Ende sagen werden, das war eine besonders erfolgreiche Unternehmung", sagte der ehemalige Bundesaußenminister dem Nachrichtensender "Phoenix". "Sanktionen sind wie eine Leiter, immer eine Stufe höher, und auf einmal ist sie zu Ende. Dann stehen sie vor der Frage, ob sie wieder runterklettern oder runterspringen. Das möchte ich uns lieber ersparen."Besonders die letzten zwei Sätze finde ich wichtig.
Genscher warnt vor verbaler Aufrüstung - und fordert Verständnis für den umstrittenen russischen Präsidenten. Um Putin verstehen zu können, sei es wichtig, sich mit seinen Motivationen auseinander zu setzen: "Putin ist ein Mann, der eine klare Zielsetzung hat, eine Position zu schaffen, die nichts mehr zu tun hat mit der Schwächeposition eines Jelzins", so Geschner. Es lohne sich, Politik mit "diesem großen Land" zu machen. "Es gibt in Europa keine Stabilität ohne Russland, und erst recht nicht gegen Russland."
Weiter fordert Genscher, an der Idee einer gemeinsamen Freihandelszone mit Russland festzuhalten. "Es wäre schön, wenn daraus etwas geworden wäre. Dann wäre die Frage der Assoziierung der Ukraine mit der EU möglicherweise anders eingeschätzt worden."
"Starke Worte haben uns noch nie weiter geführt. Ich kann nur immer wieder sagen, Aufrüstung hat oft mit der Aufrüstung der Worte begonnen. Jedes Volk erwartet Respekt von seinen Nachbarvölkern. Das gilt auch für das russische Volk", sagte Genscher.
Dazwischen liegen Welten …. Dein Vergleich ist wohl eher ein schlechter Witz
wenns scheisse läuft dann läufts scheisse und er distanzierte sich . klar, auf holocaustleugnung steht mitunter knast . und ihn als pr zu bezeichnen ist mitunter grenzwertig ,wa ?Jebsen:
Ich war in israel und habe .................mit holocaust opfern gesprochen.Du verdrehst es wie du willst.
Viel deutet darauf hin, dass Putin gegenüber Poroschenko tatsächlich so deutlich wurde, wie nun öffentlich geworden ist. Dafür spricht nicht nur Russlands Handeln und seine offensive Geopolitik der vergangenen Monate. Ein Teil der angeblichen Drohung ist nicht neu. Dass er in zwei Wochen Kiew einnehmen könne, soll Putin schon Anfang September in einem Telefonat gesagt haben - übrigens direkt zu Barroso. Moskau kommentierte damals nur, dies sei "aus dem Zusammenhang gerissen" worden.Wer Putins Gewaltpolitik hinnimmt, begünstigt nur dessen nächsten Schritt.
Ob Putin real gedroht oder nur kokettiert hat, macht letzlich kaum einen großen Unterschied. Seine Äußerungen sind unmissverständlich: Egal in welchem Zusammenhang, sie bleiben aggressiv.
Haste dir den Satz jetzt aus den Rippen geschnitzt oder wo kann man den nachlesen?Z. schrieb:Ich war in israel und habe .................mit holocaust opfern gesprochen.
Ich verdreh überhaupt nix .
Also kein Rückgrad!
Lassen wirs. Is einfacher als etwas zu verlangen was nicht vorhanden ist.
So weit ist es schon, da haben wir Angst vor ein paar dumpfen Drohungen, also Stärke sehe ich in dieser Art der Argumentation nicht mehr. Wenn wir diese Politik so weiter treiben wird Putin auch noch recht behalten.
Der russische EU-Botschafter Wladimir Tschischow kündigte zwar bereits Anfang September an, den Inhalt des Gesprächs zwischen Putin und Barroso zu veröffentlichen, "um Missverständnisse auszuräumen". Dies ist jedoch bis heute nicht geschehen.http://www.n-tv.de/politik/Putin-provoziert-Poroschenko-plaudert-article13631951.html
Die EU hat Russland doch gebeten dieses Gespräch nicht zu veröffentlichen, schon eigenartig, wie weit die MSM sinken. Da werden nicht autorisierte Gespräche veröffentlicht um dann Propaganda zu betreiben.
"Angebliche Putin-Drohung: "Wenn ich will, nehme ich Kiew in zwei Wochen ein". Mit dieser reisserischen Überschrift schreckte Spiegel-online am Montag den 1. September seine immer noch gläubigen Leser auf. Laut des italienischen Revolverblattes "Repubblica" habe Putin mit dieser Drohung die EU davor gewarnt, ihn mit weiteren Sanktionen zu reizen. Daraufhin, so Spon "habe der britische Premier David Cameron vor einer Beschwichtigungspolitik gegenüber Putin gewarnt. Man dürfe nicht die Fehler des "Appeasement" gegenüber Nazi-Deutschland im Jahr 1938 wiederholen."Tja... da hat man in Brüssel wohl keinen Bedarf daran, dass dieses Gespräch an die Öffentlichkeit gerät...
Damit auch alles schön authentisch wirkt berichtet Spon weiter: "Der Autor der "Repubblica" schreibt, Vertreter mehrerer Delegationen hätten ihm den Ablauf des Wortwechsels bestätigt."
Auch Spiegel-online war investigativ in Brüssel unterwegs und fand einen westeuropäischen "Diplomat(en), der den Gipfel begleitete, bestätigte SPIEGEL ONLINE, dass Barroso die Episode so geschildert habe."
Am Dienstag dem 2. September legte "Spiegel-online" dann noch einmal nach. Er titelte: "Kreml bestätigt Putin-Drohung - und wiegelt ab". Weiter schreibt Spon: "Ein Kreml-Berater bestätigt das Zitat von Präsident Putin, das in einem Telefonat mit EU-Kommissionschef Barroso gefallen war". Der Rest ist im wesentlichen eine wörtliche Kopie des Artikels vom Vortag.
Dieser Artikel von Spon war nichts weiter als eine dreiste Lüge und eine wilde Verdrehung der Tatsachen. Inzwischen war nämlich folgendes passiert: Der russische EU-Botschafter Wladimir Tschischow hatte öffentlich gedroht, sollte die EU nicht innerhalb von zwei Tagen die Äusserungen Barrosos richtig stellen, würde Russland das gesamte Telefongespräch zwischen Putin und Barroso veröffentlichen. Davon erfahren die Spiegel Leser natürlich nichts, auch wenn sie doch laut markenrechtlich geschütztem Slogan, "Spiegel Leser wissen mehr", über umfangreicheres Wissen verfügen sollten.
Die EU allerdings, von Moskau derart unter Zugzwang, weg von der blanken Propaganda, hin zur unverfälschten Information gesetzt, ruderte eiligst zurück. Über ihre Sprecherin Pia Ahrenkilde-Hansen liess sie laut "Wall Street Journal" verbreiten: "Die Äußerung des russischen Präsidenten Wladimir Putin über seine angebliche Bereitschaft zur Einnahme Kiews, die der Vorsitzende der EU-Kommission, Jose Manuel Barroso, zitierte, war aus dem Zusammenhang gerissen und hatte eine ganz andere Bedeutung". Pia Ahrenkilde-Hansen weiter: "Ich kann nur hinzufügen, dass der Vorsitzende Barroso in einer Sitzung unter Ausschluss der Öffentlichkeit seine Kollegen im Europäischen Rat über sein Telefongespräch mit Präsident Putin informiert hat. Bedauerlicherweise gelangte ein Teil dieser Informationen, der aus dem Zusammenhang gerissen worden war, an die Öffentlichkeit".
Abschliessend gelobte Pia Ahrenkilde-Hansen Besserung und versprach das "diese Frage jetzt über diplomatische Kanäle und nicht über die Presse geregelt wird“.
Spiegel-online aber, liess seine Leser wieder einmal doof sterben. Wahrheit passt nun einmal nicht in ein auf Kriegshetze ausgerichtetes Kampfblatt.
