Ich hatte nur die Theorie von nocheinpoet aufgegriffen der gerne immer wieder von Mensa und IQ schreibt und das in Bezug bringt mit dem Verhalten der Russischen öffentlichkeit und Putin-Verstehern.canales schrieb:@Buhmann0815
Nochmals der IQ hat mit der Möglichkeit der Beeinflussung nichts zu tun...sonst wäre er im 3. Reich rapide gesunken...
Tschechiens Präsident Milos Zeman überrascht in einer Livesendung mit vulgären Entgleisungen auf dem Niveau von Pubertierenden. Will er so von seinem umstrittenen China-Besuch ablenken?Oops. Was hat er den gesagt?
Thema war auch Zemans großes Verständnis für den Kurs von Kreml-Chef Wladimir Putin im Ukraine-Konflikt.Ihr werdet es nicht glauben. Er hat es tatsächlich gewagt den Begriff "Pussy Riot" zu übersetzen.
Vulgäres Wort für das weibliche GeschlechtsteilSchade. Denn, da sagte er zwischen den ganzen Schimpfworten sowas wie:
In diesem Zusammenhang äußerte sich Zeman auch über frühere politische Gefangene in Russland. Dabei nannte er die Mitglieder der Frauenband Pussy Riot "pornografisch". Zeman "übersetzte" dann den Begriff "pussy" ins Tschechische.
Dafür wählte er wiederholt einen Begriff, der im Tschechischen höchstens von Pubertierenden grob vulgär für das weibliche Geschlechtsteil benutzt wird – den Begriff "Fotze". Die Texte von Pussy Riot seien voll davon: "Fotze hier, Fotze da …", parlierte Zeman. Im Laufe des Gesprächs bediente sich der Präsident weiterer schlimmer vulgärer Ausdrücke, die nicht weiter zitiert werden müssen.
Wie kommst du auf das dünne Brett?
deswegen wird es auch irgendwann zu einer umverteilung kommen müssen , keine frage .def schrieb:´Das ist jedoch Schwachsinn... die EU begünstigt, wie das kapitalistische Systeme nun mal an sich haben einige Wenige.
Vorteil für Russischen Binnenmarkt der aufgewertet wird (Stichwort:Sei Patriot und kauf ein Stück Scheisse). Wenn die örtlichen Unternehmer mit gesteigerter Nachfrage rechnen dürfen dann wird ihr Auftragsbuch voll sein und die Produktion angekurbelt, was fehlt wird durch Lieferungen aus Türkei oder anderen Ländern ünerbrückt (es beteiligen sich nicht Alle an den Sanktionen).Foss schrieb:Toll, das ist so als würde ich jemanden das Brett mit dem Nagel wegnehmen und er sich dann aus "Trotz" mit dem Hammer auf den Finger haut. Denn die russischen "Sanktionen", die doch wohl eher Einfuhrverbote sind, treffen den Westen im Grunde überhaupt nicht. Höchstens ein paar Konzerne, die mit der ganzen Sachen überhaupt nichts zu tun haben. Nun werden die Produkte aus russischer Produktion auch teurer, da sie den Preiskampf mit den westlichen Produkten nicht mehr haben. Was wiederum bedeutet, dass die etwas kaufschwächeren Russen nicht mehr auf Billigprodukte ausweichen können. Aber keine Panik, Putin wird mit seiner Propaganda schon dafür sorgen, dieses auch den Westen in die Schuhe zu schieben.
Das sehe ich völlig anders. Allein die Lobbyarbeit (was nix anderes als Korruption ist) ist in Brüssel enorm... EU Beamte werden tagtäglich von Lobbyisten umworben.
„Transparency International ist ein Unternehmen, das von großen Korrupten auf die Beine gestellt wurde, das heißt alle großen multinationalen Unternehmen der Welt stecken da mit drin […] – das ist so, als ob man dem Fuchs die Aufsicht über einen Hühnerstall übertragen würde und ihn darum bittet, systematisch die Mäuse zu denunzieren, die die Maiskörner der Hühner knabbern.“
– Christian de Brie in der 2003 von ARTE ausgestrahlten Dokumentation Weiße Westen – Schwarze Kassen
stimmt, - das mit den Zweckehen mein ich.
Ich denke sogar dass Zweckehen länger halten als die Liebesehen...
Na du hast ja ne Ahnung... :Y:
Zu den größten Spendern im Jahr 2009 zählten von Regierungsseite die Europäische Kommission (1,19 Millionen Euro), das britische Department for International Development (1,25 Millionen Euro), das Auswärtige Amt (0,55 Millionen Euro), das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (0,48 Millionen Euro) sowie USAID (0,46 Millionen Euro).aus Wikipedia: Transparency International#Kritik an Transparency International
Größter Spender auf Stiftungsebene war die Bill & Melinda Gates Foundation (1,37 Millionen Euro), gefolgt von der William and Flora Hewlett Foundation (0,32 Millionen Euro). Die meisten Gelder von Seiten internationaler Organisationen kamen vom Stockholm International Water Institute (0,24 Millionen Euro) und der GIZ (0,07 Millionen Euro). Größter privatwirtschaftlicher Spender war mit 0,2 Millionen Euro Ernst & Young.[17]
