Unruhen in der Ukraine - reloaded

@mayday
Nö war auf den Flugzeugträger Charles de Gaulle bezogen (ooops die Landebahn ist zu kurz) Wikipedia: Charles de Gaulle (R 91)


Gestern gab ich mir den noch angekuckt... Auch geil - irgendwo sagt der deutsche Regierungsvertreter das man bei den Separatisten ja nicht mit gewählten Vertretern der Regionen zu tun habe. :D

Hart aber fair - Wladimir Putin - der gefährlichste Mann Europas?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@wichtelprinz
Also nur französische Flugzeugträger die in Frankreich bleiben sind Schrott ...die , die Russen bauen lassen natürlich nicht ?

@querdenkerSZ
Wenn die gekauften Schiffe es bis nach Russland schaffen dann ist schon ein grosser Schritt getan der für den weiteren Betrieb zuversichtlich stimmt :D ^^

du meinst die bauen den Elektronik-Schrott aus und ersetzen ihn durch ihre primitivere Technik, die aber dann auch effektiver ist und vor allem funktioniert^^

@canales offenbar noch das Ass im Ärmel ;)
Tweet vom Fakeaccount ...

@RusMaidan2015: #DPR parliament aka. grouping of unrecognized bandits resolute that their they have pretty much destroyed every aspect of #Donetsk society

---

News aus donetsk

#BreakingNews Shelling resumes in #Donetsk.
First from far away positions, then from near RT cam.
Seems to be organized fire strategy now.

@mayday
Jo oder sie fragen den MI-6 wie mans am besten repariert :D

@canales hab noch Bissl was gefunden ....
68 sitze gibt es im Parlament

http://en.itar-tass.com/world/759746 (Archiv-Version vom 29.11.2014)

Purgin ist dort cheffe

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:eben, ein Grund mehr das die Werft sich von solchen Risiken Fernhält.

gewöhlich nutzt der Auftraggeber seine Position um sein Risiko zu minimieren bzw. sowas klar zu definieren

Fedaykin schrieb:Doch ist der Erste mal das Russland Kriegschiffe in Fankreich kauft.

aua, aber Russland hat schon zig Verträge mit franz. bzw. anderweitigen Firmen geschlossen. Die wissen wohl schon was sie tun :) Fedi :)

@querdenkerSZ

erparen wir uns die Pannen des Russischen Schiffbaus.

Wikipedia: Nuclear navy#Russian or Soviet

mayday schrieb:du meinst die bauen den Elektronik-Schrott aus und ersetzen ihn durch ihre primitivere Technik, die aber dann auch effektiver ist und vor allem funktioniert^^

nix für ungut aber die Russische Technik war nie Effektiver und sogar ihre Grobschlächtigeren Konstruktionen stehen nicht gerade für Zuverlässigkeit.

mainstream0815 schrieb:gewöhlich nutzt der Auftraggeber seine Position um sein Risiko zu minimieren bzw. sowas klar zu definieren

Ja, man trifft sich so, aber ob die sich Verzugsummen und co aufschwatzen lassen von den Russen.


so wie in Tschernobil.

mainstream0815 schrieb:aua, aber Russland hat schon zig Verträge mit franz. bzw. anderweitigen Firmen geschlossen. Die wissen wohl schon was sie tun

jo, und jeder Vertrag ist anders. Die Situation Militärisches Großgerät zu erwerben dürfte neu sein.

oder willst du es mit Wein und Käse oder Auto Importen vergleichen?

@Fedaykin
Ein Beispiel, die Kalaschnikow ist zwar nicht Zielgenau, aber das zuverlässigste Gewehr.

Welche die 47 für ihre Zeit schon.

Wobei der Myhtos auch größer ist als die Realität. G3 und ander Gewehre dieser Zeit stehen da wenig nach, die Uzi ist sogar noch robuster konstruiert.

Naja ne Ak47 hat ja auch nicht soviel Technik geschweige denn Elektronik und co drin.

ja ist richtig, dennoch ist es das Erfolgreichtse Gewehr (Stückzahlen), was auch am Preis liegen dürfte. Elektronik alleine macht keine gute Militärtechnik aus. Die MiG29 Fulcrum war ein geführchteter Kampfjet, der bereits damals den US Fightern in der Elektronik/Aviatik hinterher hinkte. Die USA hatte grössten Respekt, weil er hat gute Flugeigenschaften, brachiale Leistung..für damals sehr hohe Steigrate und einer max Geschwindigkeit von Mach 2.3 was noch heute sehr gute Werte sind.

NAja die Mig29 war eines von 2 Flugzeugen die der F 15 /14 /16/18 gefährlich werden konnte.

Nur macht es das nicht Effektiver.

@Fedaykin
Was sorgt man sich den über Russland. Ich meine wenn Pfahlbauer uns mit ihrer Technik bedrohten würde man sich käumlichst in der EU und über dem Atlantik fast in die Hosen machen.

Aber je nach dem wies Windchen dreht ist Russland ein gefährlicher Aggressor oder eben ein rückständiger Schrottverwalter.

@Fedaykin In sachen Flugzeugtechnik solltest du anderen lieber die Beurteilung überlassen. Ich glaube nicht, dass du genügend Kenntnisse über aktuelle Luftkampftechniken und Methodiken besitzt. Da reicht mir schon dein einer unqualifizierter Satz. Kleiner Tip, nicht nur in Steigrate und Wendigkeit sind entscheidend um jemanden "gefährlich" werden zu können. Aber was diskutiere ich mit jemand der vermutlich glaubt, dass Dog Fights noch entscheidend sind.

Die OSZE hätte das mit den !Kolonnen nicht veröffentlichen sollen, jetzt ist Russland verschnupft...

http://nr.news-republic.com/Web/ArticleWeb.aspx?regionid=3&articleid=31832329

@canales geh doch lieber mal auf die einzelnen Punkte ein.