Verdreht du da nicht einige Fakten? USA hat ja auch top Bilder und Beweise, gesehen hat die auch noch keiner. Und waren es nicht Kiews Leute die ständig offensiven geführt haben, sodass die Wrackteile nicht geborgen werden konnten.Jedimindtricks schrieb:Dann kam Herraus die Russen haben noch viel geilere satbilder , die sind aber so geil - die Hat bis jetzt noch niemand zu Gesicht bekommen .
Und zuguterletzt behindern die pro russischen proxies von Anfang an wo sie nur können ....
Auch wenn gerade sie einen blutigen Einsatz von Waffengewalt auf der Krim verhindert haben mag, verletzte sie das zwischenstaatliche Interventionsverbot.Bitte Quellen GANZ und SORGFÄLTIG lesen, und ganz besonders, wenn man sie Tapetenweise selbst zitiert! Danke!
Wo steht die Zeile im Völkerrecht, die deine Meinung untermauert?canales schrieb:es bleibt immer noch ein völkerrechtswidriger Akt
blockiert auch die USA und Kiew?!
Seh ich ebenfalls so, Abspaltung kommt im Völkerrecht überhaupt nicht vor
Es lohnt die genau Definition.CurtisNewton schrieb: zwischenstaatliche Interventionsverbot.
Unter Intervention wird nach h. M. die Einmischung eines Staates in die inneren und äußeren Angelegenheiten eines anderen Staates ohne Vorliegen eines Rechtfertigungsgrundes verstanden. Diese ist verboten. Die Einmischung muss in Angelegenheiten vorgenommen werden, die zur alleinigen Zuständigkeit des anderen Staates gehören (domaine reserve). Da die militärische Gewalt vom Gewaltverbot umfasst wird, erfasst das Interventionsverbot auch bzw. gerade die nichtmilitärische Gewalt, d. h. u. a. Eingriffe politischer und wirtschaftlicher Art. Diese Mittel müssen unter Androhung oder Anwendung von Zwang gegen den anderen Staat angewandt werden, um unter dashttp://www.rechtslexikon.net/d/interventionsverbot/interventionsverbot.htm (Archiv-Version vom 19.08.2016)
Interventionsverbot zu fallen.
Gentianvor 3 MinutenRecht dünnes Brett . Niemand wird Russland den Krieg erklären , auch nicht ein Republiker .
@Chavez
Chavez schrieb:
in 2 Jahren ist höchst wahrscheinlich ein Republikaner Präsident. Und du meinst diese wird einen Krieg gegen Russland anfangen? Das ist dein Ernst?
Ja, das ist mein ernst, wenns denen gar nicht mehr passt, säbeln die obama ganz vom hocker...versuchen sie ja jetzt schon...
Ja natürlich . Es wurden aber bis jetzt noch keine fakes verbreitet
Nee, das Gegenteil ist der fall . Und anhand von neuen google Earth lässt sich sogar nachweisen das die sepas im Schutze der crashsite Grads und Artillerie nutzen ....
Artikel 2 Ziffer 4 der UN-Charta sieht ein absolutes Gewaltverbot vor. Der Einsatz militärischer Gewalt ist im Völkerrecht nur unter bestimmten Voraussetzungen zulässig und bedarf einer besonderen Rechtfertigung. Hier hat die Russische Föderation weder ein Mandat des UN-Sicherheitsrates, noch handelt es sich um einen Fall der Selbstverteidigung nach Artikel 51 der UN-Charta. Die Besetzung der Krim durch russische Soldaten stellt einen Akt der Aggression im Sinne der Resolution 3314 der UN-Generalversammlung aus dem Jahre 1974 dar und ist völkerrechtswidrig. Die Intervention Russlands in der Ukraine verstößt nicht nur gegen das absolute Gewaltverbot, sondern verletzt auch die territoriale Integrität der Ukraine als wichtige Komponente der Souveränität (Artikel 2 Absatz 1 der UN-Charta) und den Grundsatz der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten (Artikel 2 Absatz 7 der UN-Charta).Noch genauer?
Scherzkeks?
Es gab keine Besetzung der Krim, die waren alle schon rechtmäßig Vorort
2008 Bush an der Macht. Georgien weit mehr im Hintern der USA als die UA. Krieg in Georgien. Sanktionen. Sanktionen nach 3 bis 6 monaten aufgehoben. Geschichte zu ende.
Noch eine weitere Völkerrechtsverletzung ist Russland vorzuhalten. Sowenig das allgemeine Völkerrecht Sezessionen verbietet, weil es deren Urheber nicht verpflichten kann, so unzweideutig verlangt es von den anderen Staaten, die dadurch geschaffene Lage nicht oder jedenfalls nicht vor deren politischer Konsolidierung anzuerkennen. Zwei Tage nach dem Referendum, am 18. März, hat Russland das Abkommen zum Beitritt der Krim unterzeichnet. Das dürfte die stärkste Form der Anerkennung eines Sezessionsgebiets als eines unabhängig gewordenen Staates sein. Zwar geht die Frage, ob sich ein unabhängiger Staat einem anderen anschließt, den Rest der Welt so wenig an wie das Völkerrecht. Aber ob das Beitrittsgebiet nach einer vorherigen Sezession als ein solcher Staat anerkannt werden darf, sehr wohl.Rückfragen können also nur von jemandem kommen, der die Quelle nicht komplett gelesen hat, sondern schon nach Seite 2 aufgehört hat, weil es bis dahin zur Meinung passte.
Zahllose Probleme, die damit zusammenhängen, sind in der Völkerrechtsdoktrin seit langem umstritten. Über bestimmte Grundlagen besteht aber weitgehend Einigkeit. Danach war die russische Anerkennung der Krim als eines beitrittsfähigen unabhängigen Staates zwei Tage nach ihrer Abspaltung mehr als vorschnell. Sie verletzte, heißt das, den völkerrechtlichen Anspruch der Ukraine auf Achtung ihrer territorialen Integrität. Auch das rechtfertigt internationale Gegenmaßnahmen.
da gibt es zwei Knackpunkte:
