Unruhen in der Ukraine - reloaded

Fedaykin schrieb:Nix für Ungut aber für Komplexe Diskussionen ist der Thread hier nicht geeigenet, genausowenig wie der Vorgängerthread

Das ist so als würde man meinen ein Bäcker sei kein geeigneter Ort um Brot zu kaufen.

@def
http://www.drk.de/fileadmin/Ueber_uns/_Dokumente/humanitares_voelkerrecht/Gewohnheitsrechtlichen%20Regeln%20des%20HVR%20-dt.pdf (Archiv-Version vom 02.12.2011)

Da findet man die Regeln, und selbst die Erlauben Interpretationspielraum.

Die ganzen Regeln, und Empfelungen sind leider keine Eindeutig für jede Situation abgegrenzten.

clubmaster schrieb:Das ist so als würde man meinen ein Bäcker sei kein geeigneter Ort um Brot zu kaufen

.

Ist sie auch nicht wenn in der Bäckerei kein Bäcker ist oder einer der was vom Backen versteht.

Belege für diese Behauptung? t

Igor Strelkow ist Ukrainer?

@Fedaykin
was soll das schon für einen Unterschied machen, ob einpaar ausländische Söldner mit kämpfen.. wofür soll das ein Beleg sein?

wurde das schon hier veröffentlicht?

OSZE sieht Beweise für „unselektiven Beschuss“ von Slawjansk
Die OSZE bestätigt den unselektiven Einsatz von schweren Waffen in der ostukrainischen Stadt Slawjansk, so Michael Bochurkiv, Pressesekretär der OSZE-Beobachtermission in der Ukraine, am Mittwoch in einer Pressekonferenz.

„In Slawjansk haben wir zahlreiche Indizien für einen Artillerie- und Minenwerferbeschuss gesehen. In manchen Fällen waren Spuren davon an Wohnhäusern zu sehen. Das heißt, dass Anzeichen eines unselektiven Beschusses vorliegen.“

Zuvor hatte der russische Vertreter in der OSZE, Andrej Kelin, darauf hingewiesen, dass Kiew die Wahrheit über die Geschehnisse im Osten der Ukraine vertuschen wollte und sich zu diesem Zweck in die Arbeit der OSZE-Beobachtermission eingemischt habe.

Seit Mitte April unternehmen die Kiewer Behörden einen Sondereinsatz in der Ostukraine, um die Protestbewegung niederzuschlagen, die als Reaktion auf den Machtwechsel am 22. Februar entstanden war.

In Moskau wird dieser Einsatz als „Strafexpedition“ bezeichnet. Kiew wird aufgefordert, diesen Militäreinsatz unverzüglich zu stoppen.

http://de.ria.ru/politics/20140709/268958124.html (Archiv-Version vom 11.07.2014)

Gibt es da ne OSCE Quelle?

@Kc
Die Lösung des Konflikts wäre eigentlich ganz einfach:

Die Idee von der einheitlichen Ukraine muss vorerst vergessen werden. Die Ukraine braucht eine Zwei-Staaten Lösung bei der sich die beiden Konfliktparteien gegenseitig als ein Souveräner Staat anerkennen. Dann gäbe es auch keinen Grund mehr zu kämpfen und jeder könnte seinen eigenen Weg gehen um sich vielleicht irgendwann wieder zu vereinigen.

Es gibt überhaupt keinen vernünftigen Grund für die Erhaltung der Ukraine in ihren alten Grenzen, koste es was es wolle. Ohne Konsens, kann von "Territorialen Integrität" keine Rede sein. Es sei denn, wir brauchen ein neues Palästina, auf Ewigkeiten und mit Allem drum und dran, mitten in Europa.

PS: So alt waren die Grenzen der Ukraine ohne hin nicht.

Fedaykin schrieb:Bezieht sich auf deine Hypothese: Wenn die EU Hobbypolitiker sich raus halten, dann gibt es dort ruck zuck einen Waffenstillstand und co.

Warum vergißt du die Amerikaner? Ich halte den Point of no return in der Ukraine mittlerweile für überschritten, für die Ukrainer tuts mir aufrichtig leid, ein ethnisch tief gespaltenes Land durch welches wieder banderaähnliche Elemente ziehen und dort ihren kranken Rassismus exemplieren.

@Babushka
Diese Lösung präferiere ich schon von Anfang an. Es macht schlicht wenig sinn, dass eine verstrittene Gesellschaft ständig nur Sündenböcke im anderen Sucht, anstatt endlich vor der eigenen Tür zu kehren. Die ethnische Frage ist hier sehr gewichtig, das sollte man nicht vergessen

Babushka schrieb:Die Lösung des Konflikts wäre eigentlich ganz einfach:

Die Idee von der einheitlichen Ukraine muss vorerst vergessen werden.

Totaler Blödsinn -

- die Separatisten kontrollieren nur noch ein paar Prozent des Landes, ein winziges Fleckchen
- die Separatisten haben keinerlei demokratische Legitimation, es war in der Ostukraine nie eine Mehrheit für die Loslösung, die Ostukrainer wurden nie unterdrückt
- die Donezkrepublik hätte nie eine wirtschaftliche Perspektive, kein Staat der Erde wird sie anerkennen, es wird ein zweites Transnistrien
-aber vielleicht können die Separatisten dann der "Gemeinschaft nicht-anerkannter Staaten"
beitreten
Wikipedia: Gemeinschaft nicht anerkannter Staaten

was soll das schon für einen Unterschied machen, ob einpaar ausländische Söldner mit kämpfen.. wofür soll das ein Beleg sein?
t

naja er ist ja wohl ein Anführer. Wer ist denn gewählter Anführer bzw Politisches Oberhaupt der Volksrepublik? Wer Oberbefehlshaber?

@Fedaykin
und? Sagt das aus, dass VIELE nicht mal Einheimische sein sollen?

Warum vergißt du die Amerikaner?t

Weil diese Hypothese nicht von mir Stammt. Die Russen habe ich als Ausgleich auch nicht erwähnt.

clubmaster schrieb:Ich halte den Point of no return in der Ukraine mittlerweile für überschritten, für die Ukrainer tuts mir aufrichtig leid, ein ethnisch tief gespaltenes Land durch welches wieder banderaähnliche Elemente ziehen und dort ihren kranken Rassismus exemplieren

ja, Strelkow wird wohl erst aufgeben wenn ihn einer Absägt.

rockandroll schrieb:und? Sagt das aus, dass VIELE nicht mal Einheimische sein sollen?

scheinbar. Sind ja nachweislich Tschetschene und die Beschwerde das sein Kampfaufruf ugenhört blieb.

jeremybrood schrieb:- die Separatisten kontrollieren nur noch ein paar Prozent des Landes, ein winziges Fleckchen

glaub ich nicht. Davon mal ab, selbst wenn, ist es irrelevant, weil der Konflikt nicht durch sie als Aggressor getragen wird, sondern als Notwehr verstanden werden kann. Kiew greif an, und das wird in der Bevölkerung entsprechend vernommen

jeremybrood schrieb:- die Separatisten haben keinerlei demokratische Legitimation, es war in der Ostukraine nie eine Mehrheit für die Loslösung, die Ostukrainer wurden nie unterdrückt

glaub ich auch nicht. Demokratie heißt Herrschaft des Volkes, und das spricht hier indirekt

jeremybrood schrieb:- die Donezkrepublik hätte nie eine wirtschaftliche Perspektive, kein Staat der Erde wird sie anerkennen, es wird ein zweites Transnistrien
-aber vielleicht können die Separatisten dann der "Gemeinschaft nicht-anerkannter Staaten"
beitreten

Unsinn, sie haben gute diplomatische Verbindugen in den Osten und wichtige Handelspartner im Westen. Kein Thema.

Fedaykin schrieb:scheinbar. Sind ja nachweislich Tschetschene und die Beschwerde das sein Kampfaufruf ugenhört blieb.

das scheint höchstens nur dir so. Bei mir sind einpaar nicht VIELE

glaub ich nicht. Davon mal ab, selbst wenn, ist es irrelevant, weil der Konflikt nicht durch sie als Aggressor getragen wird, sondern als Notwehr verstanden werden kann. Kiew greif an, und das wird in der Bevölkerung entsprechend vernommen
t

Bitte welche Notwehr? ERst wurden die Gebäude besetzt und übernommen und Bewaffnete liefen auf den Straßen Rum. Der Angriff kam erst später

rockandroll schrieb:glaub ich auch nicht. Demokratie heißt Herrschaft des Volkes, und das spricht hier indirekt

Das Volk spricht eher nicht sodern schweigt und will nicht zwischen die Mühlen geraten.

rockandroll schrieb:das scheint höchstens nur dir so. Bei mir sind einpaar nicht VIELE

VIele ist eben ein Relativer Begriff. Man sollte meinen das in den Befreiten Städten ja bald Streiks und passiver widerstand enstehen müsste, sollten 90% die Separatisten unterstützen.

Gemäß, kein aktiver Widerstand bedeutet Zustimmung.

Fedaykin schrieb:Da findet man die Regeln, und selbst die Erlauben Interpretationspielraum.

Wie wäre es wenn du es erläuterst statt den Link lieblos in den Thread zu rotzen?

Lass uns doch mal deine Erörterungskünste kosten...