Russland das Buhland... aber warum?

Fedaykin schrieb:STärkere Föderalisierung, keine Leitultur, und vor allem mehr Freiheit für die Selbstentfaltung des Individuums.

wirkt sich inwiefern aus ?

spielmitmir schrieb:Das darfst du gerne so sehen, aber warum du Amerika mit im Boot haben willst leuchtet mir nicht ein.

Nein auch die USA will ich nicht in der EU haben.

Es ist nur so das Europa mit den USA vieles Teilt.

Kulturell, Ideologisch, Witschaftlich. Vor allem weil Europa wenig Lust hat sich angemessen Aufzurüsten für seine Interessen.

@Fedaykin
Ich liebe Argumente und stichhaltige Diskussionen, jedoch ist dass einzige was von dir als Antwort auf meine Argumente kommt, anfeindungen. Wenn meine Meinung falsch ist (was durchaus sein kann, ich bin auch nicht Gott), dann überzeug mich lieber als mich zu Beleidigen. Kleiner Tipp: Könnt besser funktionieren ;)

Naja, selbst mit noch so beschränktem weltpolitischem Wissen dürfte bekannt sein, dass nicht Russland zweimal im Irak einmaschiert ist, mit keinerlei Begründung, außer der, der Bodenschätze...

catman schrieb:wirkt sich inwiefern aus ?

Ganz einfach, es fehtl der Zwang der zur Rebellion führte wie in der UDSSR.

die UDSSR ist geprägt von Russifizierung also Leitkultur, Formen des Menschen unter einer Ideologie, Einschränkung der Selbstentfaltun. Unterdrückung von Minderheiten. usw

das alles führt dazu das die Leute bestenfalls Passiv Agressiv auf den Staat reagieren.

Das ganze eben gepaart mit dem Einsperren der Bürger und einer Volkswirschaft die nie die Bedürfnisse des Volkes befriedigen konnte.

Fedaykin schrieb:das alles führt dazu das die Leute bestenfalls Passiv Agressiv auf den Staat reagieren.

und mehr Nazis als bei der Waffen SS unterwegs sind ...hupsa *frewssehalt*

Oschie schrieb:Ich liebe Argumente und stichhaltige Diskussionen, jedoch ist dass einzige was von dir als Antwort auf meine Argumente kommt, anfeindungen. Wenn meine Meinung falsch ist (was durchaus sein kann, ich bin auch nicht Gott), dann überzeug mich lieber als mich zu Beleidigen. Kleiner Tipp: Könnt besser funktionieren ;)

Bitte Welche Argumente?

Du hast deine Meinung Kundgetan, und die ist nicht neu, die kommt im schnitt alle 21 Tag in irgendeinen Thread mit 90 Übereinstimmung.

Aber das würde jetzt den Thread sprengen deine doch sehr einfachen Pauschalisierten Aussagen detailliert aufzudröseln.

Aber ich kann natürlcih Darlegen das du das ganze eben zu einfach siehst.

Also bennen doch mal einen der Ungerechtfertigten "blutigst" (Welch lustiges Superlativ) durchgeführten Kriege der Lezten 50 Jahre.

Bin gespannt ob da ein Differenziertes Bild zutage kommt.

Fedaykin schrieb:Nein auch die USA will ich nicht in der EU haben.

Gut freut mich …. Noch ein Punkt wo wir uns einig sind.

Fedaykin schrieb:Kulturell, Ideologisch, Witschaftlich. Vor allem weil Europa wenig Lust hat sich angemessen Aufzurüsten für seine Interessen.

Ich war eine Zeitlang mal der Ansicht, dass es gut ist einen Diktator zu beseitigen aber sehe ich mir die Ergebnisse an, so sollten wir uns komplett Raushalten.

Ein Diktator beseitigen mit dem Ziel hin die Zivilbevölkerung zu versorgen, das Land aufzubauen … halte ich nach wie vor für gut und Richtig …. Aber hier scheint ja nicht das Interesse zu liegen.

Oschie schrieb:Naja, selbst mit noch so beschränktem weltpolitischem Wissen dürfte bekannt sein, dass nicht Russland zweimal im Irak einmaschiert ist, mit keinerlei Begründung, außer der, der Bodenschätze...

Nee, Russland ist 2 Mal in Tschteschnien einmarschiert, und das lange nach dem Kalten Krieg


Btw zeigt schon dein Beispiel Irak das du auch diesen Konflikt weder in der Gesamtheit noch jeden Einzelnen wirklich mal beleuchtest hat.

Aber bitte erzähl mal mehr welche Rohstoff in Desert Storm 1991 erbeutet wurden.

Wieso sind die meisten Ölquellen im Irak eigenlich unter der Konzession von Chinesen gelandet?

Wie ich schrieb ein viel zu einfaches Bild.

spielmitmir schrieb:Ich war eine Zeitlang mal der Ansicht, dass es gut ist einen Diktator zu beseitigen aber sehe ich mir die Ergebnisse an, so sollten wir uns komplett Raushalten.

Vogelstraußpolitik funktioniert genauso wenig wie Kurzschlusshandlungen.

Ein Diktator beseitigen mit dem Ziel hin die Zivilbevölkerung zu versorgen, das Land aufzubauen … halte ich nach wie vor für gut und Richtig …. Aber hier scheint ja nicht das Interesse zu sein

sowas ist Teuer, also nur Vertretbar wenn Vitales Interesse besteht. Aber aus Jux und Dollerei macht keine Nation irgendwas auf der Welt.

@Fedaykin du wirfst anderen vor wozu du selber nicht in der Lage bist : "Nee, Russland ist 2 Mal in Tschteschnien einmarschiert, und das lange nach dem Kalten Krieg" ...eher scheinst du dort nicht die Einzelheiten zu erfassen .....aber so kennt man dich .

@Fedaykin
Wie schon erwähnt, würde ich hier den zweiten Irakkrieg mit den angeblichen Massenvernichtungswaffen benennen. Gleichwohl wem die Ölquellen letztendlich gehören war dies ein komplett unberechtigter Krieg oder täusch ich mich da?
Und bitte hör auf dich als Geschichtsguru hinzustellen, und mir permanent absolute Unwissenheit verzuwerfen

Fedaykin schrieb:Vogelstraußpolitik funktioniert genauso wenig wie Kurzschlusshandlungen.

das stimmt

Fedaykin schrieb:sowas ist Teuer, also nur Vertretbar wenn Vitales Interesse besteht. Aber aus Jux und Dollerei macht keine Nation irgendwas auf der Welt.

Nun ja …. Ein Wunschdenken eher von mir

Vielleicht sollte sich Putin mal direkt an die deutsche Bevölkerung richten und seine Punkte offen darlegen …. Aber der Zug ist ja eh schon abgefahren.... es wäre interessant beide Seiten anzuhören, da ich immer nur von einer beschallt werde.

unreal-live schrieb:Nee, Russland ist 2 Mal in Tschteschnien einmarschiert, und das lange nach dem Kalten Krieg" ...eher scheinst du dort nicht die Einzelheiten zu erfassen .....aber so kennt man dich .

Witzig das du auf die Spiegelung auf die ursprungsaussage eingehst.

Klar war Ttschetschenien in sich selber auch etwas Komplexer, wobei gerade der erste Krieg ein quasi Postkolonialer Konflikt ist. Jedenfalls auch sinnlose und "Blutigst" Kriege.

Oschie schrieb:Wie schon erwähnt, würde ich hier den zweiten Irakkrieg mit den angeblichen Massenvernichtungswaffen benennen. Gleichwohl wem die Ölquellen letztendlich gehören war dies ein komplett unberechtigter Krieg oder täusch ich mich da?

Ja der war Unberechtigt, und fiel unter Ungelöste Konflikte von Deserst Storm. Es ging auch nie um Massenvernichtungswaffen, aber die waren ganz gut um eine UN Resolution zu bekommen.

Letzendlich verrät schon der Operationsname das Ziel des Krieges. Problem ist nur das man die Gräben zwischen Sunniten und Shiiten unterschätzt hat, so geriet man in einem Bürgerkrieg, und Tummelplatz.

Abe das dieser Krieg "Blutigst" geführt wurde? Nö, sonst hätte Bagdad oder Basra ausgesehen wie Grosny oder Sarajevo..

Oschie schrieb:Und bitte hör auf dich als Geschichtsguru hinzustellen, und mir permanent absolute Unwissenheit verzuwerfen

Beweis mir das Gegenteil, habe dir ja schon im Beispiel einen Fehler aufgeworfen den du in diesem "Irakkrieg 2003" Beispiel wohl etwas behoben hast.

Wladimir Putin ist inzwischen wahrscheinlich der reichste Mann der Welt, behauptet der 'Kreml Banker' Sergej Pugachev.

Letztes Jahr wurde das Gesamt-Vermögen von Putin bereits auf mind. 200 Mrd. Dollar geschätzt, damit besaß er deutlich mehr wie Bill Gates ...
http://www.finanzen100.de/finanznachrichten/wirtschaft/banker-putin-ist-der-reichste-mann-der-welt-bis-er-den-kreml-verlaesst_H185039067_195047/ (Archiv-Version vom 03.08.2015)

Was da eben so zusammenkommt, wenn man als russischer Alleinherrscher mit den Unternehmen im Staat jonglieren kann ...

Fedaykin schrieb:Beweis mir das Gegenteil, habe dir ja schon im Beispiel einen Fehler aufgeworfen den du in diesem "Irakkrieg 2003" Beispiel wohl etwas behoben hast.

Du hast gar nichts aufgezeigt, primär ging es nicht darum sich die Ölquellen einzuverleiben, sondern Saddam loszuwerden, da ehr immer mehr sein Ding durchziehen wollte...welche Auswirkungen das in der Region bzw auf Ölpreise, Förderung etc gehabt hätte ist dir schon klar.....und warum z.B im 1 Golfkrieg Saddam in Kuwait einmarschiert ist, sollte eigentlich jedem Bewußt sein ...oder vergißt man ganz schnell warum Kuwait erheblich mehr Öl gefördert hat als es mit der OPEC vereinbart war.....aber was soll, ich glaube nicht, dass du nicht im Thema steckst sondern deine Argumentation gerne nur variierest ...aber ist hier eigentlich OT

Fedaykin schrieb:Abe das dieser Krieg "Blutigst" geführt wurde? Nö, sonst hätte Bagdad oder Basra ausgesehen wie Grosny oder Sarajevo..

Stimmt insgesamt bis zu 600000 tote Menschen sind auch voll unblutig und Human, zum Glück haben Andere einen anderen moralischen Kompass