Russland das Buhland... aber warum?

@Maria78

Ja, doch

Beitrag von Fierna (Seite 2.615)

Du bist schlicht nicht in der Lage, diese Frage zu beantworten und das zum dritten Mal nicht. Irgendwelche dunklen Motive, warum, wieso, alles Hupe, aber der Ami ist böse.

Albern

Maria78 schrieb:Du hast noch nicht meine Frage beantwortet, warum sie NS2 jahrelang verhindern wollten.

Dies wurde dir hier mittlerweile von mehreren Leuten erklärt. Es ist eine Gefahr für die europäische Energiepolitik.

Optimist schrieb:dass dieser dadurch auch irgendwann passieren könnte - wenn sich z.B. in der Ukraine deswegen Panik ausbreiten und der Konflikt in Folge eskalieren würde.

shionoro schrieb:Inwiefern wird Russlands Eingreifen denn warscheinlicher, wenn Menschen aus den Ukrainischen Grenzegebieten nach Westen fliehen? Ist ja auch gar nicht passiert.

so meinte ich das nicht, sondern dass die Regierung in der Ukraine nervös werden könnte und jemand eine Kurzschlusshandlung mit Waffen begehen könnte.

shionoro schrieb:Und warum sollte Biden überhaupt einen krieg dort wollen? Die Ukraine war auf einem stetigen Drall nach Westen, ein Krieg würde für wirtschaftliche Probleme in der ganzen Region sorgen, warum sollten die USa das genau wollen?

wie ich schon schrieb, Kriege ziehen Wirtschaftsaufbau nach sich:

....dass es dem Wirtschaftswachstum gut täte, wenn etwas zerstört wird, was man danach wieder aufbauen kann ....

-------------------

Fierna schrieb:Weil sie bei Verstand sind im Gegensatz zu DE und eine Isolation Osteuropas und die damit einhergehende Wiederherstellung einer "Sowjet"-Hegemonie-Sphäre dahingehend wohl nicht ganz so toll finden.

es geht demnach auch den USA um Einfluss und Macht - welche sie verlieren könnten?
Mir kommt es immer wieder vor wie Kinder, die sich um einen Ball streiten (Ball= Europa)

Atrox schrieb:Ich persönlich halte es für naiv davon auszugehen, dass irgendeiner der Beteiligten nicht in eigenem Interesse handelt. Aber vielleicht ist die Weltpolitik ja doch ein Ponyhof?

sehe ich genau so.

Fedaykin schrieb:Sondern was ist das Problem mit der Berichterstattung?

Mir macht Angst, was die Berichterstattung aus uns macht. Wir nehmen die Dinge so, wie sie uns in den Medien erzählt werden.
Ich hoffe, dass sich die Berichterstattung nicht auf unsere russisch-deutschen Mitbürger/-innen auswirkt.

Fedaykin schrieb:Ich denke nicht das die deutsche Presse Putin zur invasionien Treiben kann.

Das nicht aber sie kann meiner Meinung nach uns uns hassen lassen oder uns gegeneinander aufbringen.

Es waren überwiegend republikanische US-Senatoren, die ihre Regierung aufforderten, Sanktionen gegen Firmen zu verhängen, die am Bau von NS2 beteiligt sein sollten.
"Gefahr für die europäische Energiepolitik".
Als ob die das interessiert. Die haben NS2 als wirtschaftliche Konkurrenz gesehen.

Fichtenmoped schrieb:Panik vermeiden um jeden Preis. Auf der anderen Seite ist eine erhöhte Aktivität von Business-Jets in der Ukraine zu verzeichnen.
https://twitter.com/YaYeGrud/status/1492917430674407431 (Archiv-Version vom 13.02.2022)
Das ist ein Anzeichen, dass gerade viele Leute mit viel Geld das Land verlassen. Oder ihr Geld in die Ukraine bringen, was angesichts der Lage eher unwahrscheinlich ist.

Vermutlich aus Angst vor einem Einmarsch. Das beweist diesen aber nicht. Deshalb, wie du so schön sagtest: „Panik vermeiden…“ :)

DerVorleser schrieb:Mir macht Angst, was die Berichterstattung aus uns macht. Wir nehmen die Dinge so, wie sie uns in den Medien erzählt werden.

Besser sich schon Wochen oder zumindest Tage zuvor emotional darauf einzustellen und nicht dann erst im Morgenfernsehen oder Morgenradio über zerbombte ukrainische Städte, Zehntausende Tote und über Millionen Richtung Mitteleuropa flüchtende Ukrainer sowie über Energiepreisanstiege infolge des russischen Gaslieferstopps zu erfahren.

Maria78 schrieb:Es waren überwiegend republikanische US-Senatoren, die ihre Regierung aufforderten, Sanktionen gegen Firmen zu verhängen, die am Bau von NS2 beteiligt sein sollten.
"Gefahr für die europäische Energiepolitik".
Als ob die das interessiert. Die haben NS2 als wirtschaftliche Konkurrenz gesehen.

Echt in Wirklichkeit sind es die dänische Regierung, die schwedische, die britische, Teile der niederländischen und alle osteuropäischen Regierungen. Sowie die französische vor dem „Kompromiss“

Für all diese europäischen Länder ist es eine Gefahr für die europäische Energiepolitik.

Aber du kannst das ganze sicherlich mit Quellen belegen nicbt wahr ?

Optimist schrieb:es geht demnach auch den USA um Einfluss und Macht - welche sie verlieren könnten?

Es ist unglaublich, wo du den Satz abschneodest und dann den Rest ignorierst, nur um dir deine eh gegen jeden Einwand immune Sicht der Dinge zu bestätigen.

Und worum geht es Dänemark? Worum ging es Schweden? Lettland, Estland, Ukraine, Litauen, Polen, Frankreich?

Maria78 schrieb:Es waren überwiegend republikanische US-Senatoren, die ihre Regierung aufforderten, Sanktionen gegen Firmen zu verhängen, die am Bau von NS2 beteiligt sein sollten.
"Gefahr für die europäische Energiepolitik".
Mitnichten. Die haben NS2 als wirtschaftliche Konkurrenz gesehen.

Warum haben sie dann jede Alternative zu Nord Stream unterstütz, von der sie rein gar nichts gehabt hätten?

Das ist Verschwörungsunsinn

Maria78 schrieb:Als ob die das interessiert. Die haben NS2 als wirtschaftliche Konkurrenz gesehen.

Ja und, davon verschwinden doch die anderen Tatsachen nicht. Das hat doch damit nur am Rande zu tun.

Der Ami -die denken ja alle das Selbe- sieht NordStream2 als Konkurrenz, deswegen tut er ???, was dann Putin dazu zwingt an der Grenze aufzumarschieren, auf dem diplomatischen Parkett zu drohen und so weiter, obwohl er das nicht will? Hältst du das für logisch?

ribster schrieb:Echt in Wirklichkeit sind es die dänische Regierung, die schwedische, die britische, Teile der niederländischen und alle osteuropäischen Regierungen. Sowie die französische vor dem „Kompromiss“

Alle vom Ami gesteuert lol

bgeoweh schrieb:Alle vom Ami gesteuert lol

Wie immer macht was wir sagen oder wir schalten Facebook ab oh warte mal da war doch was.

Fierna schrieb:Und worum geht es Dänemark? Worum ging es Schweden? Lettland, Estland, Ukraine, Litauen, Polen, Frankreich?

verstehe deine Frage nicht. Diese Länder sind keine Großmächte.
Meine These - angeregt durch deine Äußerungen (die du sicher anders gemeint hattest, das ist mir klar) - ist nach wie vor, dass es den beiden "Großmächten" im wahrsten Sinne des Wortes um Macht und Einfluss geht und dass Europa für diese wie ein Spielball ist.

Und mir gehts dabei übrigens nicht um das "Nord..."

Fierna schrieb:Das ist Verschwörungsunsinn

Das kann man so in seriösen Medien nachlesen.
Ich bin fassungslos, wie man Kritik oder ein Hinterfragen so abtun kann.

Ravegard schrieb:Besser sich schon Wochen oder zumindest Tage zuvor emotional darauf einzustellen und nicht dann erst im Morgenfernsehen oder Morgenradio über zerbombte ukrainische Städte, Zehntausende Tote und über Millionen Richtung Mitteleuropa flüchtende Ukrainer sowie über Energiepreisanstiege infolge des russischen Gaslieferstopps zu erfahren.

Zudem kommt man einem russischen Gleiwitz-Szenario zuvor und kann zumindest etwas Zeit für Verhandlungen und Sanktionsvorbereitungen gewinnen.

Aktuell wird mit alternativen Gasanbietern auf dem Weltmarkt (Katar, Australien) und auch Gasimporteuren wie China und Indien an einem Notfall-Gasversorgungsplan für Mitteleuropa gearbeitet und da ist jede Woche ein gewichtiger Zeitgewinn.

Maria78 schrieb:Das kann man so in seriösen Medien nachlesen.
Ich bin fassungslos, wie man Kritik oder ein Hinterfragen so abtun kann.

Na dann mal her mit den Quellen.

Fierna schrieb:Warum haben sie dann jede Alternative zu Nord Stream unterstütz, von der sie rein gar nichts gehabt hätten?

Das ist Verschwörungsunsinn

Das ist es immer wenn man bestimmte Dinge nicht war haben will. Allein NS2 zu zerstören ist schon von Interesse genug egal mit welchen Mitteln man gewinnt immer.. Sprichst es doch selber an mit deiner Hegemonie Russlands.

shionoro schrieb:Was aber eine vollkommen wertlose aussage ist, da das 2005 war. Du hast aber im Präsens gesprochen. Also beleg mal, dass die USA gerade, im gegensatz zu Europa, einen Nato beitritt super finden würden.

Alles klar. Suche ich dir irgendwann raus.

Werde wahrscheinlich ein wenig mit Übersetzungen beschäftigt sein.

Ich hab deutlich gemacht worauf ich mich beziehe. Zu offiziellen und verbindlichen Positionen gibt es halt nichts anderes als 2005.

shionoro schrieb:Welche Drohungen hat man denn gedropped? Inwiefern ist man Äußerungsfreudig? Bitte nicht so nebulös.

Das steht hier doch quer über den Thread? Droht die USA nicht mit Sanktionen? Ist es nicht auch eines der erklärten Ziele Nordstream 2 zu stoppen? Und hat die USA nicht ein mögliches Datum der russischen Invasion genannt?

MichellS. schrieb:Das ist es immer wenn man bestimmte Dinge nicht war haben will. Allein NS2 zu zerstören ist schon von Interesse genug egal mit welchen Mitteln man gewinnt immer.. Sprichst es doch selber an mit deiner Hegemonie Russlands.

Das kannst du sicherlich auch mit Quellen belegen nicht wahr ?

Die Gründe warum man gegen NS2 ist aber z.B. nicht gegen NS1 oder komplett gegen russische Gaslieferungen wurden hier ja schon dargelegt.

bgeoweh schrieb:Der Ami -die denken ja alle das Selbe- sieht NordStream2 als Konkurrenz, deswegen tut er ???, was dann Putin dazu zwingt an der Grenze aufzumarschieren, auf dem diplomatischen Parkett zu drohen und so weiter, obwohl er das nicht will? Hältst du das für logisch?

"Der Ami" hab ich nicht geschrieben. Ich bin mir sicher, dass es viele sehr differenziert denkende Menschen in den USA gibt.

Hättest Du es für logisch gehalten, dass die damalige US-Regierung Waffen erfindet, die es nicht gibt, um einen Krieg zu rechtfertigen?