Jup. China schert sich nicht um Menschenleben. Ein Mensch ist der chinesischen Führung genauso egal wie den russischen Oligarchenpaxito schrieb:Das China aber nicht mehr mit Russland verhandeln, weil sie ein Problem mit den zivilen Opfern hätten, das ist Quatsch.
Klar könnte er das und hätte sogar Recht. Ich weiß nicht was das nun wieder für eine sinnlose Wortdiskussion werden soll, aber wenn man jemandem bewusst physische Gewalt antut, ist das feindselig.passato schrieb:Aha, wenn dich also ein Mörder angreift und du wehrst dich kann er dich beschuldigen "feindselig" zu sein
Kann er gerne machen, heißt nur nicht das er Recht hat. Sowenig wie ich Russland Recht gebe wenn ich einfach nur eine Meldung des russischen Außenministeriums wiedergebe. Oder da in einem Punkt feststelle das es Ausnahmsweise mal die Wahrheit sagt - klar gibt es Feindseligkeiten durch die Ukraine, das ist doch kein Geheimnis und daraus folgt auch nix.
So? Die neuen Geschichtsbücher für Russlands Schulen werden ab September ausgegeben.
"Es ist wichtig, den Schülern die Ziele" der im Februar 2022 begonnen russischen Militäroperation in der Ukraine zu vermitteln, sagte Krawtsow weiter, die darauf abziele, die ehemalige Sowjetrepublik zu "entmilitarisieren" und zu "entnazifizieren".
Ich hab selten so einen (vorsätzlichen?) Propagandamüll gelesen als was du hier verzapfst. Die Ukraine war nie feindselig, sie will einfach nur in Ruhe gelassen werden. Es gibt nur ein einziges Land was permanent feindselig ist aufgrund seines imperialistischen Grössenwahns
Ich bin mir nicht sicher, ob man Notwehr und Abwehr von Aggressionen auch in die Kategorie "Feindseligkeit" einsortieren kann. Meinem Verständnis nach bezeichnet "feindselig" in erster Linie die Erst-Aggression. Im normalen Sprachgebrauch verwendet man das Wort meistens nicht, wenn sich jemand zur Wehr setzt.
In einem völlig theoretischen höheren Sinne vielleicht, aber hier geht es nicht um Semantik sondern um Kriegspropaganda, Putin versucht durch diesen Begriff den Eindruck symmetrischer Agression zu konstruieren, das darf man nicht auch noch durch Wortklauberei unterstützen, das darf man einfach nicht durchgehen lassen
Sicher. Wobei das ehrlich eins der kleinsten Probleme ist, eher Symptom für ein größeres.
Ich schrieb nix von Geschichtsbüchern.SomertonMan schrieb:So? Die neuen Geschichtsbücher
Im ganz normalen Sprachgebrauch bezeichnet „Feindseligkeiten“ i.d.R. bewaffnete Konflikte, gerade der in der Diplomatie/im Journalismus hier verwendete Plural. Beispiele:martenot schrieb:Ich bin mir nicht sicher, ob man Notwehr und Abwehr von Aggressionen auch in die Kategorie "Feindseligkeit" einsortieren kann.
Nein, kein theoretischer Sinn, guckste Duden: https://www.duden.de/rechtschreibung/Feindseligkeit
2. Kampfhandlungen
nur im Plural
Nein, dazu ist der Begriff denkbar ungeeignet. Das es Kampfhandlungen gibt mit Beteiligung der Ukraine und auch von dieser ausgehend - daran besteht kein Zweifel. Egal ob Russland das sagt oder Peng.
Tschuldigung aber die Wortklauberei betreibst du. Wenn dir ein Wort unklar ist, schlag es einfach nach.
Ganz so vollkommen trivial finde ich das wiederum nicht, weswegen ich es nicht verkehrt finde, es trotzdem zu diskutieren. Vielleicht sehen es manche Menschen als extrem trivial an, andere wiederum nicht. Für mich und aus meiner Sicht ist es jedenfalls ein gravierender Unterschied, ob jemand aus eigenem Antrieb ohne Anlass Aggressionen und Gewalt ausübt, oder ob man sich dagegen als Angegriffener zur Wehr setzt.
Du schriebst
Nicht? Selbst den Kindern in Russland wird nun mittlerweile in der Schule(!) dieser Blödsinn eingehämmert. Und du schreibst "davon hört man nur noch herzlich wenig"!
Also wäre es durchaus korrekt dich als Russland Symphatisant zu bezeichnen ?
Ich find albern. Sorry, aber wirklich ernst nehmen kann ich sowas nicht.
Bezweifelt doch auch niemand. Hat nur eben nix mit dem Wort zu tun. Denn das steckt da einfach überhaupt nicht drin, wer da wem warum mit Feindseligkeiten begegnet (noch ne schöne Verwendung). Setz „Kampfhandlungen“ ein (siehe Duden) - dat ist synonym.
Kommt auf den Kontext an. Für Putins Russland hab ich nix übrig. Für Leute wie Dimitri Glukhovsky schon. Und für dessen „Russland“.JoschiX schrieb:Also wäre es durchaus korrekt dich als Russland Symphatisant zu bezeichnen ?
Du darfst es gern natürlich auch albern finden, das steht jedem frei. Dennoch sehe ich eben den erwähnten Unterschied jenseits von Albernheiten recht deutlich. Ich bitte, dies mir zuzugestehen.
Hab ich doch schon:
Nur bitte auch den Satz danach lesen und ggf. dazu Stellung nehmen.
Kann man das Wort "Kampfhandlungen" als Synonym für "Feindseligkeiten" sehen? Hätte ich nicht so gesehen. Aber vielleicht hat Russland ja gar nicht von Feindseligkeiten geredet, sondern von Kampfhandlungen, die eingestellt werden sollen. Das wäre dann wieder ein anderer Sachverhalt, wobei Russland ja die eigenen Kampfhandlungen jederzeit einstellen kann.
Steht jedenfalls im Duden, ich hab’s verlinkt 🤷🏼♂️
Wie gesagt, vertrauen wir da mal dem Spiegelübersetzer das er den passenden deutschen Begriff verwendet hat.
Sicher. Das ich stumpf das wiedergebe was in einer kurzen Spiegelmeldung steht (und darauf hinweise das er der Überschrift widerspricht und was da eben nicht steht), das ist doch jetzt keine tiefgehende Analyse von irgendwas. Als wäre es schon ein moralisches Vergehen darauf hinzuweisen, dass Russland da keine Kapitulation fordert. Ist halt so, ist doch nicht meine Schuld 🤷🏼♂️
frivol schrieb (Beitrag gelöscht):Übersetzungen vom russischen oder ukrainischen erstJop. Gut möglich das es im Russisch ganz anders klingt und doch mehr „Kapitulieren“ bedeutet. Wie gesagt mein Russisch reicht dafür nicht aus, drum wies ich ja darauf hin.
ins englische und dann ins deutsche gibt öfter mal komische Worte.
