Russland das Buhland... aber warum?

parabol schrieb:Russland wollte die Ukraine in 3 Tagen besiegen.

Das ist Blödsinn und wurde von einem Amerikaner vor Kriegsbeginn behauptet bzw. von ihm spekuliert. Es gab keinerlei offizielle Quelle aus Russland für diese Aussage, schon gar nicht von Putin. Hier ist das Original:

https://www.foxnews.com/us/gen-milley-says-kyiv-could-fall-within-72-hours-if-russia-decides-to-invade-ukraine-sources
Bzw die deutsche Google Übersetzung, da hier afaik deutsche quellen gewünscht sind.

Auch steht da nicht, dass das sicher sei, "could fall within 72 hours" heißt es könnte binnen 72h fallen, das ist die Möglichkeitsform, im Englischen wie im Deutschen der gute alte Konjunktiv. Es ist auch möglich dass die Erde in den nächsten 72 Stunden von einem unbemerkten Asteroiden ausgelöscht wird, passieren muss es deshalb aber nicht. Freut mich, dass ich der erste bin, der dir das in bald 4 Jahren erklären durfte.

Was richtig ist: Dass ein gewisser Präsident von Belarus eine ähnliche Äußerung auf Twitter tätigte bzw. Mileys Argumentation teilte, allerdings ist auch Lukashenko kein Sprecher Russlands und schon gar nicht Putin. Wenn überhaupt ist er Russlands Schoßhündchen.

Jedimindtricks schrieb:Schon witzig , die " russische Armee " führt einen brutalen Angriffskrieg gegen seinen Nachbarn und du machst dir Gedanken über Spielekonsolen für Russen.

Die stehen stellvertretend dafür, wie effektiv diese Sanktionen, die darauf abzielen Unruhe in Russland zu erzeugen, verlaufen. Gibt noch mehr Beispiele, die Leute haben dort auch weiterhin iPhones und anderes, eigentlich verbanntes, Westerzeugnis. Wechseln aber immer mehr auf chinesische Produkte. Russland ist eben nicht wirklich isoliert auch wenn das gerne behauptet wird. Wir leben nun einmal in einer globalen Weltwirtschaft, das haben unsere EU und vormals US-Regierungsexperten seit 2022 aber offenbar vergessen.

parabol schrieb:Und nebenbei wurden mindestens 100000 Russen oder mehr im Krieg liquidiert

100k klingt ehrlich gesagt wenig, vermutlich sinds so viele im Jahr. Wie viele es wirklich sind weiß nur der Russe selbst und der schweigt dazu, oder gibt wesentlich niedrigere Zahlen an, genauso wie Selenski nichts über ukrainische Verluste Preis gibt oder eben auch Zahlen beschönigt. Wir können uns am Front-Verlauf orientieren und da sieht es halt aktuell nicht danach aus, als würde Russlands Armee schwächeln aufgrund unentbehrlicher Verluste.

Prinzipiell kann uns das aber auch egal sein, die Bauernopfer nachzufüllen ist Putins Aufgabe, bzw. die seiner Generäle und das scheint seit bald 4 Jahren zu klappen, sonst hätte er ja schon längst kapituliert. Darauf zu verweisen, dass viele Russen sterben klingt ein wenig wie ein Trostpreis. Die Russen haben nachweislich rund 9-11 Millionen Soldaten im Zweiten Weltkrieg verloren, dagegen ist die Ukraine für Russland vermutlich wie ein Scharmützel - oder wie Putin es nennt eine Spezialmilitäroperation.

Alaeron schrieb:Das ist Blödsinn und wurde von einem Amerikaner vor Kriegsbeginn behauptet bzw. von ihm spekuliert. Es gab keinerlei offizielle Quelle aus Russland für diese Aussage, schon gar nicht von Putin. Hier ist das Original:

Doch, es gab eine Quelle aus Russland. Und zwar eine „versehentlich“ veröffentlichte Siegesmeldung bei RIA.
https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-krieg-russische-nachrichtenagentur-bejubelt-mit-kommentar-irrtuemlich-sieg-a-186300a4-1576-4404-92aa-4d49bc6f445e

Wenn Du schon 1:1 russische Propaganda wiederkäust, dann solltest Du auch die Grundlagen beherrschen.

Alaeron schrieb:Es gab keinerlei offizielle Quelle aus Russland für diese Aussage, schon gar nicht von Putin

Putin hat gegenüber Barroso 2014 geäußert, dass er Kyjiw binnen zwei Wochen erobern könne.

if I want I'll take Kiev in two weeks

Quelle: The Guardian

Es scheint also nicht so zu sein, dass Putin keiner Selbsttäuschung bezüglich der russischen militärischen Stärke erlegen ist. Die Realität des gescheiterten Angriffs auf Kyjiw hat ihn dann auf den Boden zurückgeholt. Leider hat er die falschen Schlüsse gezogen.

Narrenschiffer schrieb:Es scheint also nicht so zu sein, dass Putin keiner Selbsttäuschung bezüglich der russischen militärischen Stärke erlegen ist. Die Realität des gescheiterten Angriffs auf Kyjiw hat ihn dann auf den Boden zurückgeholt. Leider hat er die falschen Schlüsse gezogen.

Mich interessiert in diesem Zusammenhang, welche Schlüsse Wladimir Wladimirowitsch Putin in Bezug auf Alice Weidel gezogen hat, als diese gegenüber der Weltöffentlichkeit und gegenüber Elon Musk behauptete, Hitler sei nicht rechts gewesen, sondern ein Kommunist?

Gerade eine Behauptung über den Nationalsozialismus und den Zweiten Weltkrieg fällt aber schwer ins Gewicht: Alice Weidel behauptet, Adolf Hitler sei nicht "rechts” gewesen, sondern ein "Kommunist”. Diese geschichtsrevisionistische Behauptung, also der Versuch, die Geschichte in Bezug auf den Nationalsozialismus umzudeuten, ist nicht neu und wird immer wieder überprüft. Ein DW-Faktencheck.

Behauptung: "[Die Nationalsozialisten] verstaatlichten die gesamte Industrie. (…) Der größte Erfolg nach dieser schrecklichen Ära unserer Geschichte war es, Adolf Hitler als rechts und konservativ zu bezeichnen. Er war das genaue Gegenteil. Er war nicht konservativ. Er war dieser sozialistisch-kommunistische Typ", behauptete Alice Weidel im X-Gespräch. In einem Nachgesprächmit dem deutschen Privatsender ntv betonte sie wiederholt: "Ich weiche auch davon nicht ab: Adolf Hitler war ein Linker."

Quelle: https://www.dw.com/de/faktencheck-warum-hitler-kein-kommunist-war/a-71266088

Eigentlich ist mir das zu blöde, um es überhaupt zu schreiben.

Alaeron schrieb:dagegen ist die Ukraine für Russland vermutlich wie ein Scharmützel -

Genau, alles nur Scharmützel, bei denen 75% der russischen Landarmee in der Ukraine konzentriert sind und bei Rüstungsausgaben von 250 Mrd $ pro Jahr.

Historisch ist das vergleichbar, wie wenn Hitler 1939 mit der Eroberung Polens mitten in Polen steckengeblieben wäre und dann nach ein paar Jahren Stellungskrieg verzweifelt bei den Alliierten um Deals betteln würde. Also der Hitler gibt England und Frankreich tonnenweise Gold, wenn die ihre Unterstützung für Polen einstellen.

Alaeron schrieb:Prinzipiell kann uns das aber auch egal sein, die Bauernopfer nachzufüllen ist Putins Aufgabe,

Wenn die Ukrainer mit Tomahawks reihenweise Regierungsgebäude in Moskau in die Luft jagen, ist der Krieg schnell vorbei.

Alaeron schrieb:Außerdem brauchte die Ukraine Anfangs auch noch keine enormen Waffen-Lieferungen, die waren gut bewaffnet, wenn auch großteils mit altem Soviet Zeug, das eben zuerst verbrannt werden musste.

Blödsinn.

Eben altes Zeug noch schlechter vals das was sie Russen aufgezogen haben.

Alaeron schrieb:Das ist Blödsinn und wurde von einem Amerikaner vor Kriegsbeginn behauptet bzw. von ihm spekuliert. Es gab keinerlei offizielle Quelle aus Russland für diese Aussage, schon gar nicht von Putin. Hier ist das Original

Naja die vorgezogenen Siegesmeldung spricht Bände, nebst diversen Aktionen zu Beginn des Krieges, offensichtlich waren bestenfalls 4 Wochen geplant

Alaeron schrieb:auch Zahlen beschönigt. Wir können uns am Front-Verlauf orientieren und da sieht es halt aktuell nicht danach aus, als würde Russlands Armee schwächeln aufgrund unentbehrlicher Verluste.

Relativ, sie kommen auch nicht wirklich vorher, ja Fleisch haben sie noch... naja die verkaufen ihre Kinder ja auch für nen lads sinnbildlich gesprochen

Alaeron schrieb:Die Russen haben nachweislich rund 9-11 Millionen Soldaten im Zweiten Weltkrieg verloren, dagegen ist die Ukraine für Russland vermutlich wie ein Scharmützel - oder wie Putin es nennt eine Spezialmilitäroperation.

Fallsch, das war die UdSSR.

Naja teures Scharmützel

Fedaykin schrieb:Naja die vorgezogenen Siegesmeldung spricht Bände, nebst diversen Aktionen zu Beginn des Krieges, offensichtlich waren bestenfalls 4 Wochen geplant

Ein Hinweis, dass ursprünglich eine viel kürzere Militäraktion geplant war, ist auch die Tatsache, dass der Kreml in den ersten Monaten der eigenen Bevölkerung den Umfang der "Spezialoperation" in geradezu absurder Weise verheimlicht hat.
Die russischen Medien haben so berichtet, als wären das nur begrenzte Auseinandersetzungen im Donbass und ein paar Luftangriffe auf militärische Ziele. Dass tausende Panzer die Ukraine angriffen und ukrainische Städte bombardiert wurden, wurde den Russen nicht gesagt. Ebenso wurde nicht über die Todesopfer unter den russischen Soldaten berichtet, erst nach ein paar Wochen gabs Berichte über eine Handvoll Tote.
Die russische "Berichterstattung" war ein Vorgeschmack, zu was moderne Propaganda in der Lage ist.

Bei einem für Jahre geplanten langen Krieg wäre dieses Verheimlichen absurd, das Verheimlichen hat auch zu einem massiven Vertrauensverlust unter der russischen Bevölkerung geführt.

Wenn dein eigener Vater dir nicht glaubt, dass gerade Krieg in der Ukraine ist

https://www.rtl.de/cms/vater-glaubt-sohn-nicht-dass-in-ukraine-krieg-herrscht-tragische-folgen-der-russischen-propaganda-4938043.html

Viele Russen glauben, Bilder vom Ukraine Krieg seien Fake-News

Doch ausser seinen Eltern glaubt ihm keiner der in Russland lebenden Verwandten, dass der Ukraine-Krieg echt ist. «Sie glauben, dass wir uns selbst bombardieren und dass unsere Regierung auf Drogen ist», erklärt er gegenüber dem «Guardian».

Ähnliches berichtet die in Grossbritannien lebende Russin Natasha: Ihre Mutter vertraue dem russischen Staatsfernsehen blind. Sie sei der Meinung, alle Bilder und Videos aus der Ukraine seien gefälscht. «Ich bin wirklich enttäuscht, dass sie dem Präsidenten glaubt und nicht mir», sagt Natasha.

Wie gross der Einfluss der russischen Medien auf die Bevölkerung ist, zeigt sich auch am Beispiel von Maria Kryvosheyeva: Ihr sei aufgefallen, dass ihre in der Ostukraine lebende Grossmutter zu Beginn des Kriegs «sehr gelassen» gewesen sei. Der Grund: Sie schaute nur russisches Fernsehen. «Sie sagte: ‹Mach dir keine Sorgen. Putin hat gesagt, alles ist okay›», berichtet Kryvosheyeva.

https://www.nau.ch/news/europa/viele-russen-glauben-bilder-vom-ukraine-krieg-seien-fake-news-66138124

Wie gross der Einfluss der russischen Medien auf die Bevölkerung ist, zeigt sich auch am Beispiel von Maria Kryvosheyeva: Ihr sei aufgefallen, dass ihre in der Ostukraine lebende Grossmutter zu Beginn des Kriegs «sehr gelassen» gewesen sei. Der Grund: Sie schaute nur russisches Fernsehen.

Die Prorussen in der Ukraine wurden vom Kreml bis zum letzten Moment in Sicherheit gewiegt. Das tun auch die Prorussen in Deutschland, bzw. betreiben Schuldumkehr.

Wegwerfagenten, Brückenköpfe, AfD: Russlands hybrider Krieg in Deutschland | ZDF Magazin Royale

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Deutschlands bestbezahlter Fernsehkasper hat mal wieder Fakten geschaffen.

Manche Information ist zwar für die meisten hier eher so von vorgestern, dennoch im Gesamtkontext wertvoll ausgearbeitet.

Zündelzecke schrieb:dennoch im Gesamtkontext wertvoll ausgearbeitet.

Na guck an. Ist in der Regel beim Magazin Royale immer so.

Empfehlenswerte Sendung übrigens für alljene, die immer wahnhaft irgendwas von Verbandelung des ÖR mit dem Staat brabbeln.

,]

SomertonMan schrieb:Empfehlenswerte Sendung übrigens für alljene, die immer wahnhaft irgendwas von Verbandelung des ÖR mit dem Staat brabbeln.

Naja...eher schlechtes Beispiel für die Kritiker, weil dort wie in allen ZDF Satiresendungen eher Linke Positionen vertritt.

Fedaykin schrieb:Naja...eher schlechtes Beispiel für die Kritiker, weil dort wie in allen ZDF Satiresendungen eher Linke Positionen vertritt.

Nee...vernünftige Positionen.

Stirnsänger schrieb:Nee...vernünftige Positionen.

😂😂😂

da wundert dann nichts mehr

Fedaykin schrieb:weil dort wie in allen ZDF Satiresendungen eher Linke Positionen vertritt.

Ist Satire nicht ohnehin immer eher links?
Ich wüßte eigentlich auch gar nicht, wie man sich rechte Satire überhaupt vorzustellen hätte?
Am ehesten vielleicht noch, wenn Eduard v. Schnitzler ein Rechter gewesen wäre.

Zz-Jones schrieb:Ist Satire nicht ohnehin immer eher links?
Ich wüßte eigentlich auch gar nicht, wie man sich rechte Satire überhaupt vorzustellen hätte?

Nein

Satire kann auch konservative Positionen vertreten

Und muss nicht wie sie Anstalt Position von Linke, BSW Vertreten oder hat Russlands Positionen wie man es so schön vor 22 machte.

Zz-Jones schrieb:Ist Satire nicht ohnehin immer eher links?

Na, es gibt doch Trump. Und vor Trump gabs in den USA eine Reihe rechter TV Persönlichkeiten, die immer zwischen Satire und Realsatire hin- und her-pendelten. Am bekanntesten und extremsten war der Fox News Moderator Glenn Beck.
Verglichen mit Glenn Beck ist Trum ein Warmduscher.

Glenn Beck vor 15 Jähren über eine Gaza Flotilla:

Moment of Glenn (Full) 8/10/10

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Glenn Beck Fail Best Of Beck Clips

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zz-Jones schrieb:Ich wüßte eigentlich auch gar nicht, wie man sich rechte Satire überhaupt vorzustellen hätte?

Dieter Nuhr.

Fedaykin schrieb:da wundert dann nichts mehr

Wenn du außer albernen Emojis nichts zu bieten hast, wundert mich auch nichts mehr.

Zur Erinnerung: Nicht rechts-aussen ist noch lange nicht links.

Wahrscheinlich ist es zuviel verlangt, nach Beispielen für die "ach so linke" Gesinnung zu fragen.

hidden schrieb:Dieter Nuhr.

Himmel hilf!