Russland das Buhland... aber warum?

@Röhrich

Da hast du schon recht. Fragt sich nur wie lange das System Putin als solches noch an der Macht bleibt und ob das, was später einmal folgen wird, dann besser oder schlechter ist.

Oder ob die Leute oder eine Opposition entscheidet das es einfach Zuviel des ganzen ist und dann radikal umschwenkt. Gab es ja auch schon mal.

PrivateEye schrieb:Fragt sich nur wie lange das System Putin als solches noch an der Macht bleibt und ob das, was später einmal folgen wird, dann besser oder schlechter ist.

Diese Frage wird niemand beantworten zu können.
Offenbar hatte man ab 2022 dazu Sorgen und hat so nur verhalten Waffenlieferungen geschickt.
Die Angst war wohl vorhanden, Russland könnte zerbrechen bei einer krachenden Niederlage.

Was langfristig die bessere Entscheidung war oder gewesen wäre, zeigt sich leider immer erst im Nachhinein.

Röhrich schrieb:Was langfristig die bessere Entscheidung war oder gewesen wäre, zeigt sich leider immer erst im Nachhinein.

Leider ja, wie meistens.

Mitterweile wurde ein Mann als Verdächtiger für den Anschlag auf die Bahnstrecke in Polen, die auch dem Waffentransport in die Ukrain diente, gefasst:

Rund eine Woche nach einem Sprengstoffanschlag auf eine Bahnstrecke in Polen haben Ermittler einen Tatverdächtigen festgenommen. Dem Mann werde vorgeworfen, bei der Vorbereitung des Anschlags geholfen zu haben, sagte ein Sprecher der Staatsanwaltschaft. Er soll seine Komplizen demnach im September zu der Bahnstrecke gebracht und ihnen gezeigt haben, wo sie den Sprengstoff ablegen sollen.

Mitte November hatte eine Explosion einen Gleisabschnitt in der Nähe des Ortes Mika auf der strategisch wichtigen Bahnstrecke zwischen Warschau und Lublin zerstört. Die Ermittler gehen davon aus, dass es sich um einen Sabotageakt im Auftrag russischer Geheimdienste handelt. Die Hauptverdächtigen sind zwei Ukrainer im Alter von 39 und 41 Jahren, die nach der Tat nach Belarus geflüchtet sein sollen. Auch ihr mutmaßlicher Komplize ist den Angaben zufolge Ukrainer.

Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2025-11/polen-mika-sabotage-russland#cid-78754486

Es handelt sich bei diesem wie auch bei den weiteren Verdächtigen um Ukrainer, vermutlich russischstämmige und Anhänger Putins. Außerdem sieht es für mich so aus, dass via eines Agentens, der selbst für die polnische Bahn tätig war, da er Insiderwissen zu haben scheint, der Anschlag ausgeführt wurde und dieser jetzt verhaftet ist.

So ähnlich stelle ich es mir auch bei MH370 vor. Ein Agent ist im Flugpersonal, vermutlich auch im Bodenpersonal, tätig - sei es Pilot oder Flugbegleiter - und lässt Passagiere in das Cockpit. Schließlich übernehmen Entführer und führen eine hybride Attacke aus, um Malaysia politisch zu destabilisieren.

Russland lehnt europäischen Friedensplan für die Ukraine ab
Der Gegenvorschlag der Europäer auf einen amerikanisch-russischen 28-Punkte-Plan zur Beendigung des Ukrainekriegs kommt im Kreml nicht gut an. Aus Moskau kommt vehementer Widerspruch
...

Wadephul sagte, dass sich nicht über die Köpfe der Europäer und der Ukrainer »hinweggeeinigt« werden könne.
...
In Moskau aber, so scheint es nach den Aussagen Uschakows, wollen sie diese Frage tatsächlich ohne Europa besprechen.

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-krieg-russland-lehnt-europaeischen-friedensplan-ab-a-e5a2a1ed-86e1-4e65-a8aa-524fa6df9298

Das war ja zu erwarten. Nur der eigene Vorschlag zählt. Und die Europäer zählen nicht

abberline schrieb:Das war ja zu erwarten. Nur der eigene Vorschlag zählt. Und die Europäer zählen nicht

Russland will keinen Vorschlag annehmen und wird keinen annehmen, sie wollen ihr Ziel erreichen und halten Trump nur hin, in der Hoffnung er gibt die Hilfe für die Ukraine auf.

Röhrich schrieb:Russland will keinen Vorschlag annehmen und wird keinen annehmen, sie wollen ihr Ziel erreichen und halten Trump nur hin, in der Hoffnung er gibt die Hilfe für die Ukraine auf.

Scheiß Kreml, aber war irgendwie ja erwartbar. Vielleicht muss in Russland noch mehr kritische Infrastruktur durch die Ukraine oder irgendeinen Widerstand im Lande bombardiert / sabotiert werden damit die einknicken bzw. von ihren irrigen Maximalforderungen abkehren. Aber scheinbar ist zumindest die dortige bisherige Kalkulation oder Hoffnung, dass man erst mal so weitermachen kann.

Warden schrieb:Aber scheinbar ist zumindest die dortige bisherige Kalkulation oder Hoffnung, dass man erst mal so weitermachen kann.

Aus Sicht des Kremls sollte was dagegen sprechen?

Trump hat kein Interesse an der Ukraine, die ist ihm schlicht egal. Wenn er diesen Krieg nicht beenden kann, dann wird er sich vielleicht irgendwann ganz raushalten.
Europa leistet nicht genug um die Ukraine mit militärischen Gerät und Munition zu versorgen, hier wird dauerhaft vermutlich die Bereitschaft noch weiter sinken.

Beides ermuntert Russland weiter zu machen, der Westen hat langfristig meist aufgegeben.

Röhrich schrieb:Beides ermuntert Russland weiter zu machen, der Westen hat langfristig meist aufgegeben.

Man könnte Russland mal ganz retro-konventionell ohne Atomwaffengesabbel und viele tote Zivilisten in der Ukraine antworten, indem man denen an all ihren Mitärstandorten ne ordentliche Ladung Napalm verpasst.
Ist auch nicht dreckiger, als durch Russland gefolterte, verschleppte, getötete, ausgeplünderte Zivilisten. Aber kostengünstiger, als Waffen für die Uktaine zu produzieren und dann noch monatelang zu diskutieren, für was sie die denn überhaupt wo einsetzen dürfen, bevor sie die überhaupt bekommen haben.

Ich wünsch mir gerade einfach so sehr dass man eher Kamala gewählt hätte, dann hätten wir eine in Summe bessere bzw. nicht so schlechte/schlechtere Lage. Aber jetzt sind wir hier, mit einer desinteressierten/wirren Trump-Administration und einem impotenten Europa, was sich vorher zu lange schwach unter dem US-Sicherheitsschirm ausgeruht hat und jetzt begrenzte Mittel bzw. begrenzten Willen aufbringen kann.

Röhrich schrieb am 24.10.2025:Entweder wurde das lange zur Prüfung in Auftrag gegeben oder die Politik hat sich nie ernsthaft damit befasst das überhaupt umsetzen zu wollen und wird dann auch im Dezember das nicht umsetzen.

Und das Ausreden Karussell dreht sich weiter, kann nun um ein Argument ausgeweitet werden.

Streit um Russen-Gelder: Belgiens Premier schickt Brandbrief

thematisiert der Premierminister dabei auch mögliche Folgen für die aktuelle US-Initiative zur Beendigung des russischen Angriffskrieges. So heißt es in dem Schreiben, die EU untergrabe mit ihrem Vorgehen die Möglichkeit eines Friedensabkommens.

Bereits in den laufenden Verhandlungen zeige sich, dass russisches Staatsvermögen eine zentrale Rolle spielen werde, betont De Wever. "Diese Vermögenswerte werden vollständig verfügbar sein müssen."

Quelle: https://www.boerse.de/nachrichten/Streit-um-Russen-Gelder-Belgiens-Premier-schickt-Brandbrief/38030135

Röhrich schrieb am 24.10.2025:Wäre eine nette Wette zum Jahresende.

Die Gewinnchancen zur nicht-Verwendung russischer Vermögenswerte steigen.
Aber ich konnte hier lernen, dass doch bestimmt im Dezember alles geklärt sein wird @Zz-Jones ?

Zz-Jones schrieb am 23.10.2025:Belgien blockiert nichts inhaltlich, sondern bittet um juristische Klärung der Mittelverwendung – das steht sogar im Artikel.

Röhrich schrieb:Aber ich konnte hier lernen, dass doch bestimmt im Dezember alles geklärt sein wird @Zz-Jones ?

Wo habe ich was von Dezember geschrieben?

Aber sogar dein Link spricht ja davon, dass in 3 Wochen eine Entscheidung fallen könnte:

In seinem Brief machte De Wever nun klar, dass er der Nutzung des Vermögens nur zustimmen will, wenn all seine Bedenken vollständig und angemessen berücksichtigt werden. Dies umfasse auch die Garantie von Mitgliedstaaten, alle Risiken anteilsmäßig mitzutragen, betont er.

Zum Showdown könnte es in rund drei Wochen beim letzten regulären EU-Gipfel des Jahres kommen. Bei ihm soll darüber entschieden werden, wie der Finanzbedarf der Ukraine im nächsten Jahr gedeckt werden soll. Bis dahin könnte auch der Druck auf Belgien weiter steigen. Kritiker De Wevers werfen diesem vor, sich von Drohungen Russlands einschüchtern zu lassen. Zudem wird spekuliert, dass es ihm vor allem auch darum gehen könnte, die Steuereinnahmen durch das Finanzinstitut Euroclear zu sichern./aha/DP/mis

Quelle: s.o.

Röhrich schrieb:

Röhrich schrieb am 24.10.2025:Entweder wurde das lange zur Prüfung in Auftrag gegeben oder die Politik hat sich nie ernsthaft damit befasst das überhaupt umsetzen zu wollen und wird dann auch im Dezember das nicht umsetzen.

Und das Ausreden Karussell dreht sich weiter, kann nun um ein Argument ausgeweitet werden.

Na ja.

"Prüfung", das ist ja im Zweifel dein Begriff ... es ist ja nicht nur eine Frage der "Prüfung" ....so läuft das in der EU doch nicht ... Kurzpunkte dazu

1. Der Olaf, der (Be)Sonnen(heits)-König da sagte dazu immer, nein das geht nicht ...

2. Was auch bedeutet was? Man hat Monate, über ein Jahr verstreichen lassen, das mit hohem Engagement von Deutschland und anderen Hauptstädten mit Belgien zu klären.

3. Meine Spekulation war ja, Merz machte den Vorstoß (in der FT, hatte ich verlinkt), weil er es nicht (im Vorlauf) geschafft hatte, Macron aiuf die Seite zu bringen. Um so den Druck zu erhöhen.

4. Dass @Zz-Jones das nicht rafft, geht mir am Allerwertesten vorbei. Seitdem er mich in Nähe der 5. Kolonne rückte, weil ich dir @Röhrich zugestimmt hatte, überlese ich die Beiträte da von ihm nur noch :-) Was bleibt, jedenfalls, ist ...?

5. Europa hat mal wieder Monate (siehe 2.) verstreichen lassen, das über Druck zu klären und zu entscheiden.

6. Ein anderer Gedanke, den ich auf X aufgefangen hatte, war z. B. .... wenn Belgien wirklich entschlossen sein sollte, sein ökonomisches Eigeninteresse über die Sicherheit des Kontinents (Europa) zu stellen, dann ... sollte es auch keinen Grund geben, die NATO Headquarters in Brüssel zu belassen. Andere Hauptstädte böten sich da an, wie z. B..? Kopenhagen in Dänemark. Oder Warschau in Polen.

Wie dem auch sei ... siehe 2. und 5. ...

Europa hat mal wieder Zeit, viel zu viel Zeit verstreichen lassen ...

Das ist, was bleibt.

Tja

🤯 Путин ЧЕСТНО про Украину, 1999 год.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Putin 1999, damals noch Ministerpräsident, über die Ukraine: an der Krim ist Russland nicht interessiert, und russischer Imperialismus ist
schlecht, das führt nur zu endlosen Konflikten.
Das sagt einiges über die Glaubwürdigkeit von Putin aus.

parabol schrieb:Putin 1999, damals noch Ministerpräsident, über die Ukraine: an der Krim ist Russland nicht interessiert, und russischer Imperialismus ist
schlecht, das führt nur zu endlosen Konflikten.
Das sagt einiges über die Glaubwürdigkeit von Putin aus.

Ist eigentlich doch schon lange bekannt wenn man je nach Fall Insider war bzw. rückwirkend nicht verwunderlich. Der von Kremlfans angepriesene seltene öffentliche Auftritt im Bundestag von Putin wird ja immer als Positivbeispiel erwähnt, was angeblich russische Bemühungen betrifft und dann kommt das K(r)ampfargument der Westen hätte alles zunichte gemacht.

Was ein vermutlicher Großteil nicht weiß: Die Rede wurde von nem Deutschen geschrieben (bissl hopium reingebracht in die Rede im Kontext der Zeit) und Putin durfte nur öffentlich sprechen, weil das 'hohe Haus' von solchen Auftritten gewisser höchster Staatsrepräsentanten nur äußert selten Gebrauch macht, wenn er sich dafür einer Fragerunde stellt die nicht öffentlich ist.

Laut Lanz-Video wurden da mit Verweis auf grob angefertigte Notizen aus der Runde interessante Kontraste deutlich, schon bei der Jahrtausendwende.

Zusammengefasst: Öffentlich labert man immer viel aber gibt sich dann ganz anders.

Videoquelle:

Deutschlands Russlandpolitik: Von Euphorie zu Ernüchterung | Markus Lanz vom 23. Oktober 2025

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Grob ab der zweiten Hälfte, im Zweifel wird auf Video in Gänze und Sachzusammenhang verwiesen

parabol schrieb:Putin 1999, damals noch Ministerpräsident, über die Ukraine: an der Krim ist Russland nicht interessiert, und russischer Imperialismus ist
schlecht, das führt nur zu endlosen Konflikten.
Das sagt einiges über die Glaubwürdigkeit von Putin aus.

Damals war das wahrscheinlich gar nicht so sehr gelogen. Der russ.-ukr. Freundschaftsvertrag war ratifiziert, der russ.-ukr. Flottenvertrag kurz zuvor abgeschlossen worden, Sevastopol an die Russen verpachtet und der eher russlandfreundliche Kutschma war Präsident der Ukraine. Auf diese Art und Weise hätte es aus der Sicht des Kremls und Putins sicherlich ewig so weitergehen können.

Putin hätte halt dazu sagen sollen, das der Kreml grundsätzlich und immer an der gesamten Ukraine interessiert ist und jede Statusänderung mit militärischer Gewalt beantwortet wird.

Mittlerweile weiß man ja auch, dass die so oft zitierte Rede von Putin im Bundestag 2001, in der er von angeblicher Annäherung zwischen dem Westen und Russland spricht, von Deutschen Autoren mitgeschrieben wurde. Man wollte damals einfach so gerne glauben, dass Russland seine nationalistischen Bestrebungen aufgegeben hat und nun Teil einer westlichen Gemeinschaft sein wollte.

Tja, nach der Orangenen Revolution hat man gesehen inwiefern Russland sich wirklich an den Westen angliedern wollte. Diese gesamte Paranoia um angebliche Farbrevolutionen, die von den Amerikanern gesteuert werden, um Russland weiter einzukreisen, fing genau da an. Und warum? Weil man im Kreml immer noch der Überzeugung war, dass die Länder der ehemaligen Sowjetunion immer noch in einer Art natürlichen Einflussbereichs Moskaus liegen.

Röhrich schrieb am 20.11.2025:Offenbar hatte man ab 2022 dazu Sorgen und hat so nur verhalten Waffenlieferungen geschickt.
Die Angst war wohl vorhanden, Russland könnte zerbrechen bei einer krachenden Niederlage.

Das hatte eher was mit der Unterschätzung des Feindes und der Überschatzung der beschlossenen Sanktionen zu tun. Außerdem brauchte die Ukraine Anfangs auch noch keine enormen Waffen-Lieferungen, die waren gut bewaffnet, wenn auch großteils mit altem Soviet Zeug, das eben zuerst verbrannt werden musste.

Kann mich jedenfalls noch gut an die Untergangsszenarien erinnern die man in der Presse für Russland ausmalte. Waren am Ende halt nur Wunschträume, der Russe isst jetzt sein Dobro Cola und statt McDonald's beim Putin Burger, das ist halt einfach, wenn das ganze Zeug in Russland produziert wurde, man brandet es einfach neu, die Fabriken und Ressourcen liegen ja im eigenen Land. Genauso mit Ikea. Diese Firmen haben, um bestehende Zölle zu umgehen, schon lange die Produktion für Russland nach Russland verlegt.

Insofern hielt sich die Wut der Bürger auch in Grenzen. Was die Spielekonsolen angeht die nicht mehr nach Russland geliefert werden: die ersten Switch 2 Leak Videos stammten aus Russland, die Leute bekommen nach wie vor alles, nur halt etwas teurer.

Weder wurde also Russland isoliert, noch konnte man das Volk zum Sturz Putins aufbringen, und der Rubel aus dem Erdgas- und Erdölgeschäft rollt nach wie vor, eben über China und Indien und über diese Umwege oft zurück in die EU...

Alaeron schrieb:Insofern hielt sich die Wut der Bürger auch in Grenzen. Was die Spielekonsolen angeht die nicht mehr nach Russland geliefert werden: die ersten Switch 2 Leak Videos stammten aus Russland, die Leute bekommen nach wie vor alles, nur halt etwas teurer.

Schon witzig , die " russische Armee " führt einen brutalen Angriffskrieg gegen seinen Nachbarn und du machst dir Gedanken über Spielekonsolen für Russen.aber ich finds in ordnung, lass sie ruhig zocken während ihr Commander in chief das Land säubert .wer weiß, vielleicht klingelt es morgen bei einem selber und übermorgen ist man im donbass.
Auf wessen Seite du stehst dürfte damit geklärt sein.

Warden schrieb am 24.11.2025:Aber scheinbar ist zumindest die dortige bisherige Kalkulation oder Hoffnung, dass man erst mal so weitermachen kann.

Putin arbeitet zusammen mit dem Korea Kim weiter an seiner Unsterblichkeit.

Alaeron schrieb:Das hatte eher was mit der Unterschätzung des Feindes und der Überschatzung der beschlossenen Sanktionen zu tun. Außerdem brauchte die Ukraine Anfangs auch noch keine enormen Waffen-Lieferungen, die waren gut bewaffnet

Russland wollte die Ukraine in 3 Tagen besiegen.
Also ich kann mich gut an die hysterischen Drohungen Russlands wegen der Waffenlieferungen und weil die Front zusammenzubrechen drohte, erinnern. Zum Beispiel im Herbst 2022 oder auch im Herbst 2024 bei Angriffen mit westlichen Kurzstreckenraketen auf russisches Territorium. Russland konnte leider erfolgreich ausreichende Waffenlieferungen an die Ukraine verhindern.

Alaeron schrieb:der Russe isst jetzt sein Dobro Cola und statt McDonald's beim Putin Burger

Und nebenbei wurden mindestens 100000 Russen oder mehr im Krieg liquidiert

Ракета взорвалась в воздухе. Неудачный пуск

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Russische Sarmat Interkontinentalrakete stürzt beim Start ab.
Die Sarmat ist bereits offiziell im Dienst, obwohl sie von 6 Flügen 5 mal abgestürzt ist.