Russland das Buhland... aber warum?

Stirnsänger schrieb:Wahrscheinlich ist es zuviel verlangt, nach Beispielen für die "ach so linke" Gesinnung zu fragen.

Die Anstalt Sagt dir etwas?

Die Meinung von Satirikern als vernünftig zu bezeichnen halte ich für gewagt

Fedaykin schrieb:Die Meinung von Satirikern als vernünftig zu bezeichnen halte ich für gewagt

Is scho recht.
Ich halte deine Aussagen auch oft genug für "gewagt".

Demnach ist ja inzwischen jeder Schwurbler gleichzeitig dann auch noch Satiriker.

Irre Eskalation im Putin-TV
:
Putin-Hetzer will EU-Chefin von der Leyen ermorden

https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/putin-hetzer-will-eu-chefin-von-der-leyen-ermorden-irre-eskalation-im-russen-tv-6936a63a9f2b81ad2aca00af

Der Grund für die Hassattacke ist vermutlich, dass die EU an die eingefrorenen russischen Vermögen ran will.
Deshalb will der Propagandist Solowjow die EU zum Terrorstaat erklären und von der Leyen soll auf dem Klo massakriert werden.

Vladimir Solovyov calls for assassinations of European officials

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich finde Deutschland sollte aus dem Atomwaffensperrvertrag aussteigen.

Dann könnte man auch die Wehrpflicht geringer ausfallen lassen..

Fedaykin schrieb:Ich finde Deutschland sollte aus dem Atomwaffensperrvertrag aussteigen.

Auch wenn es vermutlich satirisch gemeint ist aber:

2 + 4 Vertrag sagt nein.

Aber "Strahlung" ist ein gutes Stichwort, im dreckigen Propagandafernsehen dort sind die scheinbar weiterhin verstrahlt (war schon vor Jahren so).

Warden schrieb:2 + 4 Vertrag sagt nein.

Wen interessiert der ernsthaft.

Wenn Frankreich bund UK ja sagen wäre es okay

Die USA könnten ja einen Deal anbieten, sind momentan aber eher mäßig als Alliierte

Und atomare Abschreckung wäre für Europa angebracht.

Strategische, und taktische.

Tatsächlich zeigt Pakistan wie ein ausgewogenes Arsenal aussehen kann

Fedaykin schrieb:Wen interessiert der ernsthaft.

Mein Reden. Warum soll sich Deutschland immer an Verträge halten, während die "Supermächte" drauf scheißen.
Allerdings kostet atomare Abschreckung richtig Geld, ist ja nicht so dass mit Taurus der Käse gegessen ist.

ayashi schrieb:Mein Reden. Warum soll sich Deutschland debb immer an Verträge halten, während die "Supermächte" drauf scheißen.

Eben wenn sie alternativen nicht mehr funktionieren🤷

So langsam kommt ja die Politik drauf das man mit Worten und erheobenen Zeigefinger kommt man nicht weit.

Das merkte der Außenminister dann zb. in China

ayashi schrieb:Allerdings kostet atomare Abschreckung richtig Geld, ist ja nicht so dass mit Taurus der Käse gegessen ist.

Nun klar, aber im Grunde günstiger als konventionelle Kräfte.

Frankreich gibt 10% seines Budgets aus, das ist überschaubar

Sehe ich auch so. Die Bundeswehr müsste eigentlich atomar bewaffnet werden. Ich hätte nur Sorge, was passieren würde, wenn die AfD dann plötzlich das Land führt. Darum ists keine gute Idee, wenn man es zu Ende denkt. Womöglich noch Nazi-Höcke mit Atomkoffer. Um Himmels Willen bloß nicht, denn dass die bunderepublikanische Ordnung auf der Kippe steht wie nie zuvor, dürfte jeder mirgekriegt haben. Und um mal aus dem Nähkästchen zu plaudern...in Thüringen ist Höcke, bei einem großen Teil der Bevölkerung, mittlerweile so beliebt wie Bier und Beischlaf (ums mal mit Rolf Hochhuths Worten zu sagen). Ganz egal wie viele Skandale er sich leistet - es spielt einfach keine Rolle mehr, selbst wenn er oder seine Lakeien beim Lügen erwischt werden, juckt es keinen. So ist die Realität.

Also was nun? Na ja, die Ukraine mit allem ausrüsten, was sie braucht, damit Putin aufhört seine Armeen in den Krieg zu schicken. Wir benötigen Zeit, die wir eigentlich nicht mehr haben. Jetzt stell sich mal einer vor, China macht nach der Taifunsaison mit Taiwan ernst, also....dann sind wir im Dritten Weltkrieg, ob wir das wollen oder nicht. Solche Umwälzungen wie sie derzeit global stattfinden, wann ging das denn jemals friedlich ab, zumal mit solchem Personal?

Passt hier gut rein, auch wenn das Interview eigentlich um die USA geht.
Whittaker von der CDU spricht auch von atomarer Abschreckung.
Mal was anderes, als das übliche Kopfeinziehen:

Wir brauchen jetzt drei Antworten: Erstens müssen wir schnell in die europäische Verteidigungsfähigkeit investieren. Das betrifft die konventionelle Abschreckung, aber wir müssen auch über die atomare Abschreckung sprechen. Zweitens müssen wir Europa wirtschaftlich deutlich stärker machen. Die EU ist der zweitstärkste Wirtschaftsraum der Welt – das ist ja auch ein Grund, warum wir von den USA und China in die Zange genommen werden. Deshalb liegt Bundeskanzler Merz richtig, wenn er darauf drängt, den europäischen Binnenmarkt zu stärken, aber auch Handelsabkommen mit anderen Ländern abzuschließen.

Quelle:
https://www.gmx.net/magazine/politik/inland/cdu-politiker-whittaker-wuerden-usa-konflikt-china-verlieren-41669526

Fedaykin schrieb:Ich finde Deutschland sollte aus dem Atomwaffensperrvertrag aussteigen.

Und was sollen wir damit?
Die Kosten wären enorm und Klangschalen Deutschland hat es nicht so mit Atom.

Röhrich schrieb:Die Kosten wären enorm und Klangschalen Deutschland hat es nicht so mit Atom.

wir haben es nur nicht so mit AKW.

Psst, sag es nicht weiter, aber wir haben noch Urananreicherungsanlagen und Brennelementeproduktion. Gronau schafft eine Anreicherung auf 6%, was für zivile Zwecke ausreicht. Könnte man aber ausbauen, das Know How wäre logischerweise da. Was komplett fehlt, inklusive Know how, ist die Fertigung von Sprengköpfen.

Ich denke, eigene Atombomben sind für Deutschland eh obsolet, da GB, F und die USA mit für uns abschrecken?

@SomertonMan

Was ist, wenn Putin seine Ziele erreicht, und Trump oder Vance in den USA herrschen, Nigel Fararsch in GB und das RN in Frankreich?

Panaetius schrieb:Was ist, wenn Putin seine Ziele erreicht, und Trump oder Vance in den USA herrschen, Nigel Fararsch in GB und das RN in Frankreich?

Wenn Deutschland entscheiden würde Atomar aufzurüsten, würde das sehr lange dauern, bis die Waffen einsatzfähig wären.
Da würde ein Vance nach Trump wahrscheinlich schon seine 2.Amtszeit hinter sich haben.

Und welche Systeme sollen das werden?
Stationierte oder auf U Booten? Beides?

Röhrich schrieb:Stationierte oder auf U Booten? Beides?

Es geht um die Bedrohung aus Russland. Das dürfte deine Fragen beantworten.

Panaetius schrieb:Es geht um die Bedrohung aus Russland. Das dürfte deine Fragen beantworten.

Nein, das beantwortet nichts.
Die GB und Frankreich haben U Boote und keine Landgestützten, auch nichts aus der Luft.

Atom-uboote dürften in den flachen Gewässern Nord- und Ostsee recht gut aufzuklären sein, wären schnell wirkungslos.

Röhrich schrieb:Atom-uboote dürften in den flachen Gewässern Nord- und Ostsee recht gut aufzuklären sein, wären schnell wirkungslos.

Dann bau sie doch in Taurus-Neo ein. Oder nutze F35.