Die politische Entwicklung Russlands

Panaetius schrieb:Ja, ich denke, er wird weitermachen, weil (und solange) er sich ungefähr ausrechnen kann, wie lange er noch leben wird.

Echt jetzt?

Komm schon, er wird weitermachen weil er an der Macht bleiben will. Das ist der Hauptantrieb. Diktatoren können nicht einfach in den Ruhestand gehen und die Pension genießen. Möglicherweise bekommen sie dann auch Nervengifthaltigen Tee (alte, russische Tradition, begann bei Rasputin mit Kuchen...) serviert oder werden anderweitig abserviert, einfach weil sie da und im Weg sind.

Panaetius schrieb:Was danach kommt, wird ihm egal sein bzw. er wird sein Erbe danach bemessen, wie weit er den Machtbereich der früheren Sowjetunion im Vergleich mit späteren wiederherstellen konnte.

Glaube ich nicht. Er wird schon eine Art von Personenkult auch für die Nachwelt sichern wollen. Auch das haben Diktatoren so an sich.

Fedaykin schrieb:Mmh schau mal wer da erkrankt.

Ja, aber woran? Das ist doch die Frage.

Fedaykin schrieb:Sie sind für gewöhnlich sauberere

Natürlich haben sich die Waffen mit der Zeit gewandelt und wurden "verbessert", steht ja auch so in deinem Blog. Ich habe nachgesehen. Nichts neues für mich, aber okay. Und ja, es ist natürlich ein extremer Unterschied ob eine einzelne Waffe benutzt wird, sei es eine Artilleriegranate oder eine ICBM mit Mehrfachsprengkopf oder ob zwei weltweite Lage mit einem (Erst)Schlag sämtliche Lage leeren würden. Keine Frage. Gesund ist aber beides nicht und wäre so oder so eine Rote Linie die überschritten werden würde.

Fedaykin schrieb:Ja natürlich erhöht Strahlung gewisse Risiken.
Aber nicht kausal.

Das siehst du mir zu einfach.

Fedaykin schrieb:Was ein Fehler sein könnte

Da kann man drüber streiten, wie über das Waffengesetz. :) Immerhin verhandelt es sich immer besser, wenn man zuvor eine geladene Pistole auf den Verhandlungstisch legt. So zwischen Kaffee und Zuckerdose. :)

Fedaykin schrieb:Natürlich nicht, aber wie du sagtest eher was für Terroristen, nicht für Nationen

Richtig. Aber natürlich können Organisationen auch unterwandert sein und instrumentalisiert werden. Notfalls gründet man auch einfach eine neue Feierabendgruppe für den Bedarf.

Fedaykin schrieb:Das kann man so nicht skalieren.

Der schmackes war weniger interessant als das Kerosin

Ich meine aber das Gesamtergebnis. So ein LKW oder Transporter mit Ü-Ei in der Tiefgarage statt dem Flieger? Da hätte doch Ney York mehr gehabt davon?

Panaetius schrieb:

Zz-Jones schrieb:Wo kontrolliert Russland denn Handelswege für China?

- Polarroute
- direkte Eisenbahnverbindung von China nach Europa

Ja, und?
Keines davon kontrolliert Russland.
Oder meinst du jetzt nur innerhalb von Russland?

@PrivateEye

Stalin war bis zu seinem Tod im Amt. Genau das hat seinen Personenkult beflügelt, nicht die Grausamkeiten, die er verübt hat. Bei Putin würde ich davon ausgehen, dass - geht es nach ihm - er zumindest solange im Amt bleibt, wie seine Gesundheit das irgendwie erlaubt, und an den Rest denkt er nicht.

Auf einen Tyrannenmord kann man sich nicht verlassen, dies kam in Russland schon lange nicht mehr vor.

Zz-Jones schrieb:Ja, und?
Keines davon kontrolliert Russland.
Oder meinst du jetzt nur innerhalb von Russland?

Nehmen wir jetzt z.B. mal die transsibirische Eisenbahn, so kann diese direkt vom Raum Peking bis zum westlichen Ende der Einflusssphäre Putins in Europa - jetzt oder in Zukunft - reichen, ohne einen Drittstaat durchqueren zu müssen.

Panaetius schrieb:Stalin war bis zu seinem Tod im Amt. Genau das hat seinen Personenkult beflügelt, nicht die Grausamkeiten, die er verübt hat

Er war aber kein netter Onkel. Gerade seine Grausamkeiten haben dazu beigetragen, denn wenn man der Propaganda glaubt(te), war er es ja, der all die bösen Spione und Konterrevolutionäre verhaften und ins Gulag stecken ließ. Ironischerweise stehen selbst ehemalige politische Häftlinge und Zwangsarbeiter hinter ihm, trotz Repressalien, Folter, Mord und Verhaftungen.

Panaetius schrieb:Auf einen Tyrannenmord kann man sich nicht verlassen, dies kam in Russland schon lange nicht mehr vor.

Da ist man sich bei Stalins Ende aber bis heute auch nicht ganz sicher, wenn es nach den reinen Fakten geht.

Aber wann war denn der letzte deiner Meinung nach?

Panaetius schrieb:Nehmen wir jetzt z.B. mal die transsibirische Eisenbahn

Willst du mich verschaukeln?
Das Ding ist über 100 Jahre alt und Russland ist halt Transitland, verdient wohl auch daran.
Um das "freizuhalten" zettelt er Kriege an?

PrivateEye schrieb:Aber wann war denn der letzte deiner Meinung nach?

Nikolaus II. (der letzte Zar) zunächst abgesetzt in der Februarrevolution von 1917, 1918 noch ermordet. Gewaltsamer Regime-Wechsel würde ich als Kategorie zählen

@Zz-Jones

Es geht um die Neuauflage im Rahmen der Neuen Seidenstraße

Wikipedia: Trans-Eurasia-Express

Die Polarroute liegt praktisch genauso unter russischem Einfluss, zumindst bis nach Europa hin.

Panaetius schrieb:Es geht um die Neuauflage im Rahmen der Neuen Seidenstraße

Wikipedia: Trans-Eurasia-Express

Die Polarroute liegt praktisch genauso unter russischem Einfluss, zumindst bis nach Europa hin.

Brich das mal auf den aktuellen Vorteil für Russland herunter.
Dieses China-Seidenstraßen-Gedöns hat hier eigentlich nichts zu suchen.

Welche vorteilhafte Position hat Russland sich denn jetzt geschaffen?

@Zz-Jones

Es ging mir von Anfang an um das Interesse, das China an Russland hat, statt umgekehrt.

Panaetius schrieb:Es ging mir von Anfang an um das Interesse, das China an Russland hat, statt umgekehrt.

Mal unabhängig davon, dass das im Detail in den China-Thread gehören würde, ist es darüber hinaus aber natürlich auch noch Quatsch.
Wieviel chinesische Güter kommen denn derzeit noch über die transsibirische Eisenbahn nach Europa?

Shanghai. Als Xi Jinping kürzlich in Moskau mit Wladimir Putin den sowjetischen Sieg über Nazideutschland vor 80 Jahren feierte, betonten beide Staatschefs einmal mehr ihre enge Partnerschaft. Doch die hat ihre Grenzen, wenn es um Chinas Interessen geht: Die Volksrepublik investiert Milliarden von Dollar in eine Eisenbahnverbindung, die es China ermöglicht, seine Waren an Russland vorbei nach Europa zu bringen.

Denn mit dem Einmarsch in die Ukraine im Februar 2022 hat Russland die Frachtrouten nach Europa auf der Schiene ruiniert oder zumindest beschädigt und damit den chinesischen Wirtschaftsinteressen im Handel mit den Europäern geschadet. China investiert also in Zentralasien, ohne den Freund und Partner Russland zu berücksichtigen.

Quelle: https://www.handelsblatt.com/politik/international/gueterverkehr-china-baut-neue-eisenbahnlinie-nach-europa-an-russland-vorbei/100123537.html

@Zz-Jones

Wir hatten das Thema ja schon öfters, wie die Verbindungen verlaufen und welche Projekte konkret bei den Eisenbahnverbindungen geplant sind. Ich hatte dazu zu Beginn der Diskussion hier die Karten verlinkt.

Dein Artikel ist hinter einer Bezahlschranke. Man kann also dran nicht sehen, wo diese Linie verlaufen soll.

Geographisch betrachtet ist es aber unmöglich, die Route von China nach Europa nicht über Russland und im direkten Einflussgebiet von Russland (Kasachstan) zu führen.

Dass Putin und Xi sich laut deinem Artikel gegenseitig dafür gratulieren, spricht für mich nicht gegen dieses gemeinsame Interesse.

Nahezu alle Routen der Neuen Seidenstraße führen auch durch Russland.

Quelle: Wikipedia: Neue Seidenstraße#Ergänzende Infrastruktur

Aha, also selektive Quellenverwertung.
Naja.

Das Narrativ, dass Russland Optionen hätte und alles nur ein pragmatischer Schachzug wäre, kannst du knicken. Das nimmt dir hier keiner ab.

Du hast selektiv eine Quelle gefunden, die noch dazu hinter einer Bezahlschranke ist, sich aber offenkundig auf die Route China - Kasachstan - Russland - Europa bezieht, wobei Kasachstan ehemalige Sowjetrepublik und immer noch abhängig ist.

Zz-Jones schrieb:Das Narrativ, dass Russland Optionen hätte und alles nur ein pragmatischer Schachzug wäre, kannst du knicken. Das nimmt dir hier keiner ab.

Es gibt immer die Unverbesserlichen, aber das Forum besteht nicht nur aus diesen, und die Experten sehen es sowieso anders. Ein paar Beispiele.

Zur Bedrohung der Nato durch Russland sagte Neitzel: „Die nächsten drei Jahre sind die gefährlichsten.“ Russland rüste massiv auf und habe trotz der Verluste in der Ukraine 1,2 Millionen Mann unter Waffen. Dieser Rüstungsvorsprung existiere nur so lange, bis die Nato aufgeholt habe. „Es gibt für Putin also nur einen engen Zeitkorridor, in dem er sich entscheiden muss: Geht er in die Konfrontation oder nicht?“

Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/militaerexperte-warnt-nato-die-naechsten-drei-jahre-sind-die-gefaehrlichsten_2cf263d0-7afc-4cb1-acfb-bbad1961cdbd.html

Von verschiedener Seite weisen Expert:innen darauf hin, dass der NATO angesichts der russischen Aufrüstung nur drei bis fünf Jahre bleiben, um ihre Verteidigung gegen eine potenzielle russische Offensive auf das Bündnisgebiet zu stärken.

Quelle: https://www.strategyand.pwc.com/de/de/branchen/luft-raumfahrt-verteidigung/kapazitaetsaufbau-verteidigungsindustrie.html

Es gibt Befürchtungen innerhalb der Nato-Führung, dass Russland möglicherweise Angriffe auf verschiedene europäische Ziele, einschließlich Deutschland, planen könnte. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass die Nato nur über einen Zeitraum von drei Jahren verfügt, um ihre Verteidigung gegen eine potenzielle russische Offensive auf das Bündnisgebiet zu stärken.

Quelle: https://www.fr.de/politik/ziel-vorbereitung-ukraine-krieg-nato-verteidigung-putin-truppen-angriffe-europa-deutschland-92804488.html

Während in Deutschland intensiv über die Rolle von Drohnen in modernen Kriegen diskutiert wird, sieht ein vertrauliches Nato-Papier die größere Bedrohung für den Westen an anderer Stelle: in der strategischen Aufrüstung Russlands. Das berichtet die "Welt" unter Berufung auf das als geheim eingestufte Dokument aus dem nachrichtendienstlichen Bereich der Militärallianz.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_101000952/russlands-neue-waffensysteme-nato-experten-zeigen-sich-besorgt.html

Ansonsten wärst du gerade dabei einen der größten Betrugsskandale am Steuerzahler aufzudecken, denn dann würde es reichen, Waffen an die Ukraine zu liefern. Eine eigene Aufrüstung wäre nicht notwendig, die Gelder dafür nicht zu rechtfertigen.