Die politische Entwicklung Russlands

Panaetius schrieb:Ja, ich denke, er wird weitermachen, weil (und solange) er sich ungefähr ausrechnen kann, wie lange er noch leben wird.

Echt jetzt?

Komm schon, er wird weitermachen weil er an der Macht bleiben will. Das ist der Hauptantrieb. Diktatoren können nicht einfach in den Ruhestand gehen und die Pension genießen. Möglicherweise bekommen sie dann auch Nervengifthaltigen Tee (alte, russische Tradition, begann bei Rasputin mit Kuchen...) serviert oder werden anderweitig abserviert, einfach weil sie da und im Weg sind.

Panaetius schrieb:Was danach kommt, wird ihm egal sein bzw. er wird sein Erbe danach bemessen, wie weit er den Machtbereich der früheren Sowjetunion im Vergleich mit späteren wiederherstellen konnte.

Glaube ich nicht. Er wird schon eine Art von Personenkult auch für die Nachwelt sichern wollen. Auch das haben Diktatoren so an sich.

Fedaykin schrieb:Mmh schau mal wer da erkrankt.

Ja, aber woran? Das ist doch die Frage.

Fedaykin schrieb:Sie sind für gewöhnlich sauberere

Natürlich haben sich die Waffen mit der Zeit gewandelt und wurden "verbessert", steht ja auch so in deinem Blog. Ich habe nachgesehen. Nichts neues für mich, aber okay. Und ja, es ist natürlich ein extremer Unterschied ob eine einzelne Waffe benutzt wird, sei es eine Artilleriegranate oder eine ICBM mit Mehrfachsprengkopf oder ob zwei weltweite Lage mit einem (Erst)Schlag sämtliche Lage leeren würden. Keine Frage. Gesund ist aber beides nicht und wäre so oder so eine Rote Linie die überschritten werden würde.

Fedaykin schrieb:Ja natürlich erhöht Strahlung gewisse Risiken.
Aber nicht kausal.

Das siehst du mir zu einfach.

Fedaykin schrieb:Was ein Fehler sein könnte

Da kann man drüber streiten, wie über das Waffengesetz. :) Immerhin verhandelt es sich immer besser, wenn man zuvor eine geladene Pistole auf den Verhandlungstisch legt. So zwischen Kaffee und Zuckerdose. :)

Fedaykin schrieb:Natürlich nicht, aber wie du sagtest eher was für Terroristen, nicht für Nationen

Richtig. Aber natürlich können Organisationen auch unterwandert sein und instrumentalisiert werden. Notfalls gründet man auch einfach eine neue Feierabendgruppe für den Bedarf.

Fedaykin schrieb:Das kann man so nicht skalieren.

Der schmackes war weniger interessant als das Kerosin

Ich meine aber das Gesamtergebnis. So ein LKW oder Transporter mit Ü-Ei in der Tiefgarage statt dem Flieger? Da hätte doch Ney York mehr gehabt davon?

Panaetius schrieb:

Zz-Jones schrieb:Wo kontrolliert Russland denn Handelswege für China?

- Polarroute
- direkte Eisenbahnverbindung von China nach Europa

Ja, und?
Keines davon kontrolliert Russland.
Oder meinst du jetzt nur innerhalb von Russland?

@PrivateEye

Stalin war bis zu seinem Tod im Amt. Genau das hat seinen Personenkult beflügelt, nicht die Grausamkeiten, die er verübt hat. Bei Putin würde ich davon ausgehen, dass - geht es nach ihm - er zumindest solange im Amt bleibt, wie seine Gesundheit das irgendwie erlaubt, und an den Rest denkt er nicht.

Auf einen Tyrannenmord kann man sich nicht verlassen, dies kam in Russland schon lange nicht mehr vor.

Zz-Jones schrieb:Ja, und?
Keines davon kontrolliert Russland.
Oder meinst du jetzt nur innerhalb von Russland?

Nehmen wir jetzt z.B. mal die transsibirische Eisenbahn, so kann diese direkt vom Raum Peking bis zum westlichen Ende der Einflusssphäre Putins in Europa - jetzt oder in Zukunft - reichen, ohne einen Drittstaat durchqueren zu müssen.

Panaetius schrieb:Stalin war bis zu seinem Tod im Amt. Genau das hat seinen Personenkult beflügelt, nicht die Grausamkeiten, die er verübt hat

Er war aber kein netter Onkel. Gerade seine Grausamkeiten haben dazu beigetragen, denn wenn man der Propaganda glaubt(te), war er es ja, der all die bösen Spione und Konterrevolutionäre verhaften und ins Gulag stecken ließ. Ironischerweise stehen selbst ehemalige politische Häftlinge und Zwangsarbeiter hinter ihm, trotz Repressalien, Folter, Mord und Verhaftungen.

Panaetius schrieb:Auf einen Tyrannenmord kann man sich nicht verlassen, dies kam in Russland schon lange nicht mehr vor.

Da ist man sich bei Stalins Ende aber bis heute auch nicht ganz sicher, wenn es nach den reinen Fakten geht.

Aber wann war denn der letzte deiner Meinung nach?

Panaetius schrieb:Nehmen wir jetzt z.B. mal die transsibirische Eisenbahn

Willst du mich verschaukeln?
Das Ding ist über 100 Jahre alt und Russland ist halt Transitland, verdient wohl auch daran.
Um das "freizuhalten" zettelt er Kriege an?

PrivateEye schrieb:Aber wann war denn der letzte deiner Meinung nach?

Nikolaus II. (der letzte Zar) zunächst abgesetzt in der Februarrevolution von 1917, 1918 noch ermordet. Gewaltsamer Regime-Wechsel würde ich als Kategorie zählen

@Zz-Jones

Es geht um die Neuauflage im Rahmen der Neuen Seidenstraße

Wikipedia: Trans-Eurasia-Express

Die Polarroute liegt praktisch genauso unter russischem Einfluss, zumindst bis nach Europa hin.

Panaetius schrieb:Es geht um die Neuauflage im Rahmen der Neuen Seidenstraße

Wikipedia: Trans-Eurasia-Express

Die Polarroute liegt praktisch genauso unter russischem Einfluss, zumindst bis nach Europa hin.

Brich das mal auf den aktuellen Vorteil für Russland herunter.
Dieses China-Seidenstraßen-Gedöns hat hier eigentlich nichts zu suchen.

Welche vorteilhafte Position hat Russland sich denn jetzt geschaffen?

@Zz-Jones

Es ging mir von Anfang an um das Interesse, das China an Russland hat, statt umgekehrt.

Panaetius schrieb:Es ging mir von Anfang an um das Interesse, das China an Russland hat, statt umgekehrt.

Mal unabhängig davon, dass das im Detail in den China-Thread gehören würde, ist es darüber hinaus aber natürlich auch noch Quatsch.
Wieviel chinesische Güter kommen denn derzeit noch über die transsibirische Eisenbahn nach Europa?

Shanghai. Als Xi Jinping kürzlich in Moskau mit Wladimir Putin den sowjetischen Sieg über Nazideutschland vor 80 Jahren feierte, betonten beide Staatschefs einmal mehr ihre enge Partnerschaft. Doch die hat ihre Grenzen, wenn es um Chinas Interessen geht: Die Volksrepublik investiert Milliarden von Dollar in eine Eisenbahnverbindung, die es China ermöglicht, seine Waren an Russland vorbei nach Europa zu bringen.

Denn mit dem Einmarsch in die Ukraine im Februar 2022 hat Russland die Frachtrouten nach Europa auf der Schiene ruiniert oder zumindest beschädigt und damit den chinesischen Wirtschaftsinteressen im Handel mit den Europäern geschadet. China investiert also in Zentralasien, ohne den Freund und Partner Russland zu berücksichtigen.

Quelle: https://www.handelsblatt.com/politik/international/gueterverkehr-china-baut-neue-eisenbahnlinie-nach-europa-an-russland-vorbei/100123537.html

@Zz-Jones

Wir hatten das Thema ja schon öfters, wie die Verbindungen verlaufen und welche Projekte konkret bei den Eisenbahnverbindungen geplant sind. Ich hatte dazu zu Beginn der Diskussion hier die Karten verlinkt.

Dein Artikel ist hinter einer Bezahlschranke. Man kann also dran nicht sehen, wo diese Linie verlaufen soll.

Geographisch betrachtet ist es aber unmöglich, die Route von China nach Europa nicht über Russland und im direkten Einflussgebiet von Russland (Kasachstan) zu führen.

Dass Putin und Xi sich laut deinem Artikel gegenseitig dafür gratulieren, spricht für mich nicht gegen dieses gemeinsame Interesse.

Nahezu alle Routen der Neuen Seidenstraße führen auch durch Russland.

Quelle: Wikipedia: Neue Seidenstraße#Ergänzende Infrastruktur

Aha, also selektive Quellenverwertung.
Naja.

Das Narrativ, dass Russland Optionen hätte und alles nur ein pragmatischer Schachzug wäre, kannst du knicken. Das nimmt dir hier keiner ab.

Du hast selektiv eine Quelle gefunden, die noch dazu hinter einer Bezahlschranke ist, sich aber offenkundig auf die Route China - Kasachstan - Russland - Europa bezieht, wobei Kasachstan ehemalige Sowjetrepublik und immer noch abhängig ist.

Zz-Jones schrieb:Das Narrativ, dass Russland Optionen hätte und alles nur ein pragmatischer Schachzug wäre, kannst du knicken. Das nimmt dir hier keiner ab.

Es gibt immer die Unverbesserlichen, aber das Forum besteht nicht nur aus diesen, und die Experten sehen es sowieso anders. Ein paar Beispiele.

Zur Bedrohung der Nato durch Russland sagte Neitzel: „Die nächsten drei Jahre sind die gefährlichsten.“ Russland rüste massiv auf und habe trotz der Verluste in der Ukraine 1,2 Millionen Mann unter Waffen. Dieser Rüstungsvorsprung existiere nur so lange, bis die Nato aufgeholt habe. „Es gibt für Putin also nur einen engen Zeitkorridor, in dem er sich entscheiden muss: Geht er in die Konfrontation oder nicht?“

Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/militaerexperte-warnt-nato-die-naechsten-drei-jahre-sind-die-gefaehrlichsten_2cf263d0-7afc-4cb1-acfb-bbad1961cdbd.html

Von verschiedener Seite weisen Expert:innen darauf hin, dass der NATO angesichts der russischen Aufrüstung nur drei bis fünf Jahre bleiben, um ihre Verteidigung gegen eine potenzielle russische Offensive auf das Bündnisgebiet zu stärken.

Quelle: https://www.strategyand.pwc.com/de/de/branchen/luft-raumfahrt-verteidigung/kapazitaetsaufbau-verteidigungsindustrie.html

Es gibt Befürchtungen innerhalb der Nato-Führung, dass Russland möglicherweise Angriffe auf verschiedene europäische Ziele, einschließlich Deutschland, planen könnte. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass die Nato nur über einen Zeitraum von drei Jahren verfügt, um ihre Verteidigung gegen eine potenzielle russische Offensive auf das Bündnisgebiet zu stärken.

Quelle: https://www.fr.de/politik/ziel-vorbereitung-ukraine-krieg-nato-verteidigung-putin-truppen-angriffe-europa-deutschland-92804488.html

Während in Deutschland intensiv über die Rolle von Drohnen in modernen Kriegen diskutiert wird, sieht ein vertrauliches Nato-Papier die größere Bedrohung für den Westen an anderer Stelle: in der strategischen Aufrüstung Russlands. Das berichtet die "Welt" unter Berufung auf das als geheim eingestufte Dokument aus dem nachrichtendienstlichen Bereich der Militärallianz.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_101000952/russlands-neue-waffensysteme-nato-experten-zeigen-sich-besorgt.html

Ansonsten wärst du gerade dabei einen der größten Betrugsskandale am Steuerzahler aufzudecken, denn dann würde es reichen, Waffen an die Ukraine zu liefern. Eine eigene Aufrüstung wäre nicht notwendig, die Gelder dafür nicht zu rechtfertigen.

Panaetius schrieb:Ansonsten wärst du gerade dabei einen der größten Betrugsskandale am Steuerzahler aufzudecken

Das ist deine Deckung?
Lol

Keine Ahnung, in welcher Weltordnung du noch lebst.

Vielleicht brauchst du mal ein wenig Realität:

Russische Einheiten durch ukrainische Drohnen vernichtet! Niemand konnte entkommen...

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ist Russland heute noch eine echte Großmacht?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

5 russische „Superwaffen“, die auf ganzer Linie versagten

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

UKRAINE KÜNDIGT NEUE OFFENSIVE AN! // Lagebericht KW03 2026

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Panaetius schrieb:Hat auch niemand behauptet. Ein Strohmann-Agument. Für diesen Fall gibt es Atomwaffen, eine Pandemie bringt da gar nichts.

Da müsstest du jetzt mit @Optimist einig werden.


Und Selbst Atomwaffen setzt putin nicht mal eben so ein . Selbst wenn der kreml völlig indoktriniert ist und alle blind folgen wird der ach so tolle Partner china was dagegen haben .

Jedimindtricks schrieb:Da müsstest du jetzt mit @Optimist einig werden.


Und Selbst Atomwaffen setzt putin nicht mal eben so ein . Selbst wenn der kreml völlig indoktriniert ist und alle blind folgen wird der ach so tolle Partner china was dagegen haben .

Du müsstest aufhören, etwas zu erfinden.

Genauer gesagt, du müsstest anfangen, zum ersten Mal auf ein Argument einzugehen.

@Zz-Jones

Wie gesagt, auf ein paar Youtube-Videos würde ich keine Theorie bauen. Stichwort: Desinformation in sozialen Netzwerken (ob die jetzt in konkretem Fall vorliegt oder nicht, möchte ich damit nicht entschieden haben).

Zz-Jones schrieb:Wieviel chinesische Güter kommen denn derzeit noch über die transsibirische Eisenbahn nach Europa?

Panaetius schrieb:Dein Artikel ist hinter einer Bezahlschranke. Man kann also dran nicht sehen, wo diese Linie verlaufen soll.

Ich helfe mal aus

Nach einem Vierteljahrhundert Diskussionen und Planungen macht ein Infrastrukturprojekt, das in Russland argwöhnisch beäugt wird, zunehmend Fortschritte: eine neue Eisenbahnverbindung, die eines Tages den Nordwesten Chinas mit Kirgisistan und Usbekistan verbinden soll. Perspektivisch macht die neue Strecke den Transport von Waren aus China nach Europa möglich, ohne dass dabei Russland durchquert werden muss. Russlands Machthaber Wladimir Putin hatte sich lange gegen den Bau gestemmt, dass die Strecke nun kommt, ist eine weitere bittere Niederlage für den Kreml-Herrscher.

Die GFSIS-Analyse stellt fest, dass das Potenzial der neuen Route durch Kirgisistan und Usbekistan „angesichts der aktuellen russischen Aggression in der Ukraine und einer Vielzahl harter Sanktionen, die von den USA und der EU gegen den Kreml verhängt wurden, erheblich zugenommen hat“. Sie prognostiziert, dass „der nördliche Korridor über Russland, der lange Zeit den Transit zwischen Ost und West dominiert hat, zwangsläufig an Bedeutung verlieren“ wird.

Ähnlich sieht man das offenbar in China. Die South China Morning Post zitierte Wang Yiwei, den Direktor des Instituts für internationale Angelegenheiten an der Renmin-Universität in Peking, mit den Worten, dass die Eisenbahn den Vorteil habe, „direkt“ nach Europa zu führen und „Konflikte zu vermeiden“.

Quelle Merkur.de

RU und C haben keine Beziehung auf Augenhöhe, geschichtlich gesehen mochte man sich auch nicht unbedingt. Und das betrifft sowohl die alte, als auch die neuere Vergangenheit. China mag RU unterstützen (Kauf von Rohstoffen, Lieferung mil. relevanter Produkte), China mag sich bei der Be-/Verurteilung des Angriffskrieges zurückhalten, aber China ist sich eben auch bewußt das die Märkte der Unterstützer der UA viel zu wichtig und wertvoll sind, als das man sie durch rückhaltlose Unterstützung RUs aufgeben könnte. Dazu hat China seit einigen Jahren eigene Probleme die durch ein Wegbrechen der westl. Märkte zu einer Katastrophe führen könnten, vergl. Demographie/Geburtenrückgang oder das Thema wirt. Wachstum.

China interessiert sich mMn auch wenig für Ideologie oder, wie Sugar Vladi, für Nationalismus. Stolz ist ein Thema - aber eben in einer anderen Ausprägung wie in RU/bei Sugar Vladi. Sieht man man von Taiwan ab, interessiert man sich scheinbar auch nicht für mil. Eroberungen, man interessiert sich für Märkte und deren Beherrschung. Und dafür tut man so einiges und wenn eine Bahnlinie an RU vorbei sicherer, effizienter oder was auch immer ist, dann ist man wenig sentimental, dann baut man halt woanders. Also hör doch auf, China und RU als eine "familiäre Einheit" oder gleichberechtigte Partner zu sehen. RU braucht China, China nutzt das so lange und genau da aus, wo sie Vorteile daraus ziehen können. Sprich RU ist, je nach Themengebiet ein lästiges oder ein nützliches Anhängsel auf das China in vielen Hinsichten durchaus verzichten kann.

@Desperadoo

Kirgistan und Usbekistan sind vielleicht nicht die großen Absatzmärkte oder Nachschubrouten für chinesische Produkte und Lieferketten. Der weitere Weg bis Europa wäre dann ein kürzeres Stück durch Kasachstan, dann durch Russland. Auch die davor genannten sind alles ehemalige Sowjetrepubliken, stehen unter direktem russischem Einfluss, den Putin eher aus- als abbauen wird. Zudem ist oben die Rede von "eines Tages" und dass der "nördliche Korridor über Russland ... den Transit zwischen Ost und West dominiert (hat)".

Es macht sicherlich Sinn, für die Erschließung von Handelsrouten neue Eisenbahnstrecken zu bauen, und wenn sich der chinesische Funktionär damit auch noch dem Westen anbiedern kann - obwohl es das gleiche in grün ist - ist es umso besser für China, entspricht allerdings der aktuellen chinesischen Propaganda.

Das bedeutet natürlich nicht, dass China Russland sich in allem anbiedert oder gar nirgendwo sonst neue Handelsrouten aufbaut. Es bedeutet nur, dass Russland mit seinem Territorium für China der wichtigste Nachbar ist. Zumal sich die gemeinsamen Interessen nicht darauf einengen lassen.

Es bezweifelt natürlich niemand, dass China wirtschaftlich der mächtigere senior partner ist.

Desperadoo schrieb:Also hör doch auf, China und RU als eine "familiäre Einheit" oder gleichberechtigte Partner zu sehen. RU braucht China, China nutzt das so lange und genau da aus, wo sie Vorteile daraus ziehen können. Sprich RU ist, je nach Themengebiet ein lästiges oder ein nützliches Anhängsel auf das China in vielen Hinsichten durchaus verzichten kann.

Man braucht nur Kommunistische Partei Chinas zu suchen
und
Man braucht nur Kommunistische Partei Russlands zu suchen
und findet auf Anhieb den Unterschied.
Denke ich.

Panaetius schrieb:Es bezweifelt natürlich niemand, dass China wirtschaftlich der mächtigere senior partner ist.

China ist universel der Seniorpartner! Ohne Ausnahmen!

Zum Rest schweige ich lieber....

eckhart schrieb:Man braucht nur Kommunistische Partei Chinas zu suchen
und
Man braucht nur Kommunistische Partei Russlands zu suchen
und findet auf Anhieb den Unterschied.
Denke ich.

Brauchst nicht denken, ist so :) Für Interessierte gibt es hier einen ersten Einblick

Bevor es wieder zum Strohmann ausartet:

- ich habe nicht gesagt, dass China und Russland völlig gleichberechtigte Partner sind oder in "Nibelungentreue" zueinander stehen oder gar dass sie gemeinsam einen Krieg gegen Europa führen könnten
- trotzdem halte ich eine Zusammenarbeit in militärischen und geheimdienstlichen Fragen bis hin zu gegenseitger Unterstützung von covert-Aktionen (Spionage/Anschlagplanung) in Deutschland oder anderswo für wahrscheinlich
- sie könnten sich außerdem koordinieren, was die synchrone Nutzung von Synergien bei den jeweils souverän geplanten Konfliktzielen angeht und somit Kapazitäten der NATO binden (der Iran kommt im Nahen Osten hinzu)*
- auf jeden Fall ist die Zurückdrängung oder Zerstörung der regelbasierten Ordnung ein gemeinsames Ziel/Interesse

*Vielleicht ist es das auch schon veralteter Stand und würde gar nichts mehr ändern, falls es bei Trumps Grönland-Annexionsplänen zum unumkehrbaren fallout zwischen der NATO kommt