Die politische Entwicklung Russlands

@Zz-Jones

Was ist denn mit "Zeitenwende" deiner Ansicht nach gemeint?

Panaetius schrieb:Mir fiel nicht auf, dass Putin den Krieg gegen die Ukraine verliert.

Dir fällt nur auf das sich die altbestände lehren und willst das als militärischen erfolg verkaufen ?

Was ist denn mit "Zeitenwende" deiner Ansicht nach gemeint?

Naja , u.a. liefern wir wieder Waffen in aktive kriegsgebiete und präferieren eine Seite

Panaetius schrieb:Was ist denn mit "Zeitenwende" deiner Ansicht nach gemeint?

Sich damit abzufinden, dass von Russland eine Bedrohung ausgeht, weshalb man gerüstet sein muss, dieser entgegentreten zu können.
Wenn wir uns schwach zeigen, ja, dann könnte sich Putin motiviert sehen, es tatsächlich zu versuchen.

Mittlerweile muss man die Definition des Begriffs noch dahingehend erweitern, dass wir dazu auch ohne die USA bereit sein müssten.
Also, wir brauchen zusätzlich also auch noch mehr militärische Satelliten, Awacs-Flugzeuge und Mittelstreckenraketen.
Bei Nuklear brauchen wir zumindest eine neue Teilhabe.

@Jedimindtricks

Habe ich das gesagt oder warum schreibst du das?

@Zz-Jones

Außerdem sehe ich noch die Gefahr, dass auch das UK raus sein könnte - wenn Farage gewählt wird, und Putin wird ihn auch weiterhin unterstützen, auch durch hybride Kriegführung und Manipulationen. Ähnliches gilt für mögliche Rechtsregierungen innerhalb der EU. Und Länder wie Spanien könnten sich weitgehend raushalten - denn die Front ist zu weit weg.

Panaetius schrieb:Außerdem sehe ich noch die Gefahr, dass auch das UK raus sein könnte

Das kann ich nicht beurteilen, da ich mich damit noch nicht auseinander gesetzt habe.
Wenn dem so wäre, dann bräuchten wir wohl sogar eigene Atomwaffen, da Frankreich eigentlich auch nur für den Eigenbedarf ausgerüstet ist. Selbst mit UK ist es ja nicht wirklich viel.

@Zz-Jones

Putin hat den Brexit, insbesondere Nigel Farage, unterstützt, u.a. durch fake news auf facebook, die auf bestimmte Wählergruppen zielten. Das war in England nach dem Referendum über mehrere Jahre ein größerer Skandal (Stichwort: Cambridge Analytica).

Außerdem war das Brexit-Referendum im Mai/Juni 2014 angesetzt worden auf Juni 2016, und Putin hat einige Monate später (solange es logistisch dafür braucht) mit der Lieferung der Clusterbomben an Assad begonnen, der dann auf diese angewiesen war, und somit die Flüchtlingskrise von 2015/16 verursacht, mit der Farage dann den Brexit gewinnen konnte (als Nebeneffekt hat Putin einen parlamentarischen Arm in Deutschland in Gestalt der größten Oppositionspartei).

Keir Starmer ist unbeliebt, und die Tories sind praktisch tot.

Aufgrund des Mehrheitswahlrechtes ist es aktuell ein realistisches Szenario, dass Farage die nächste Wahl gewinnen könnte. Denn Teile der Bevölkerung glauben, dass "ihr" Brexit der von Farage gewesen wäre.

Panaetius schrieb:Außerdem sehe ich noch die Gefahr, dass auch das UK raus sein könnte - wenn Farage gewählt wird, und Putin wird ihn auch weiterhin unterstützen, auch durch hybride Kriegführung und Manipulationen. Ähnliches gilt für mögliche Rechtsregierungen innerhalb der EU. Und Länder wie Spanien könnten sich weitgehend raushalten - denn die Front ist zu weit weg.

Und wenn sich bei uns die AfD durchsetzt, ist wieder Friede, Freude, Eierkuchen. Es wird heißen, bei Putin ist doch auch nicht alles so schlecht ...

Panaetius schrieb:Habe ich das gesagt oder warum schreibst du das?

Nennt sich umkehrschluss

Wie gesagt, Krieg führen zum loswerden ist ziemlich hohl

Vor allem nachdem man das 50 Jahre gelagert hat


Wäre man mit dem alten Kram angetreten, wäre da ja noch was dran.

Klar Russland muss ja seine Verluste ersetzen, vermutlich läuft die t 90 am
.

Fedaykin schrieb:Wie gesagt, Krieg führen zum loswerden ist ziemlich hohl

Ich habe doch bereits geschrieben, dass das Ziel des Kriegführens gegen die Ukraine nicht das Loswerden von Altbeständen ist.

Panaetius schrieb:ursprünglich mit einer großen Universität affiliert war und immer noch einen wissenschaftlichen und mit Persönlichkeiten/Experten aus der Politik besetzten Beirat hat: Wikipedia: Center for Strategic and International Studies

So gesehen musst du unterscheiden

Dein Gastbeitrag, hat vielleicht etwas aus der Quelle gezogen...und das war bestimmt nicht die kampfstarke der Armee

Wobei ohne lang zu suchen, wo zitiert da wer den firepower Index?

Panaetius schrieb:Ich habe doch bereits geschrieben, dass das Ziel des Kriegführens gegen die Ukraine nicht das Loswerden von Altbeständen ist.

Sondern?

Fedaykin schrieb:Dein Gastbeitrag, hat vielleicht etwas aus der Quelle gezogen...und das war bestimmt nicht die kampfstarke der Armee

Wobei ohne lang zu suchen, wo zitiert da wer den firepower Index?

Wieso Gastbeitrag? Da steht, dass die Beiträge von Institutsmitgliedern stammen. Konkret wird der GFI z.b. zitiert in dem Beitrag: Soft Power Yields Tangible Results

Fedaykin schrieb:Sondern?

Dass ich grundsätzlich nicht diskutiere, wenn quote mining betrieben wird, meine Aussagen misrepräsentiert werden und Strohmänner aufgebaut werden.

Colonel Scott Pence, U.S. Army

Der zitiert bzw gibt den GFP Index als Quelle an bzgl einer Grafik

Das Institut selber nicht.

Es geht immer um die Information in sie Dokumentiert wird.

Fedaykin schrieb:Das Institut selber nicht.

Ein Institut kann nicht zitieren, da es keine natürlich Person ist. Weiterer Strohmann.

"Berlin sagt, Moskau wird angreifen"

Das heißt für dich, die Stadt Berlin spricht als Personifizierung bzw. als lebende Person. Alles klar!

Und die Begründung, warum das nicht stimmt, ist, dass dies gar nicht die Stadt Berlin gesagt hat, sondern ein Mitglied der Bundesregierung. Und dass auch nicht die Stadt Moskau angreift, sondern die russische Armee unter dem Befehl von Putin.

Panaetius schrieb:Wieso Gastbeitrag? Da steht, dass die Beiträge von Institutsmitgliedern stammen. Konkret wird der GFI z.b. zitiert in dem Beitrag: Soft Power Yields Tangible Results

Das ergibt aus dem Format

Panaetius schrieb:Dass ich grundsätzlich nicht diskutiere, wenn quote mining betrieben wird, meine Aussagen misrepräsentiert werden und Strohmänner aufgebaut werden.

Die hast du dir selbst gebaut

Panaetius schrieb:Putin will offenbar die Altbestände loswerden, vielleicht auch um Platz für Neueres zu schaffen.

Panaetius schrieb:Die Altbestände werden dagegen verheizt und an der Front eingesetzt, man braucht sie nicht mehr. So das Bild, das sich

Usw

Panaetius schrieb:Ein Institut kann nicht zitieren, da es keine natürlich Person ist. Weiterer Strohmann.

zu

Nun doch , es gibt natürlich arbeiten die von einer Institution Stämmen

Egal Stützt gar nichts daran die Relevanz des GFP bzw sei Ranking..

Sagt ja auch keiner das alles was dort steht frei erfunden wurde. Es muss nur belegtbat sein

Die Rangliste ist und völlig ohne prüfbarkeit wenn man die Kriterien nicht nennt.

Panaetius schrieb:Was wäre denn der Vorteil für Putin, wenn er zunächst für den (kleineren) Gegner, die Ukraine, die neuen Panzer verwendet, statt sich erstmal von den Altbeständen zu trennen, um dann eine ausreichende Zahl neuerer Panzer für den möglichen Krieg gegen Europa / die NATO zu haben, statt umgekehrt?

Fedaykin schrieb:Das ergibt aus dem Format

Oh, das Format... Warum?

Und warum finde ich dann direkt unter dem Titel "By the CSIS Military Fellows" (= durch die Militärischen Mitglieder des CSIS")

Fedaykin schrieb:Nun doch , es gibt natürlich arbeiten die von einer Institution Stämmen

Nein, es müssen immer Autoren sein, die Mitglieder des Instituts sind. Das Gebäude kann nicht schreiben.

Du zeigst also keine Bereitschaft zu diskutieren, die zeige ich dann auch nicht. Denn ich habe in den von dir ausgesuchten Zitaten dich nicht falsch oder missverständlich zitiert.

Und hast du Quellen, wo alle Zahlenagaben zu den Beständen belegt sind?

Berryl schrieb:Beim Leo 1 hat man auch, im Grunde, ein ähnliches wie die Russen gefahren.

nein absolut nicht

Panaetius schrieb:Das heißt für dich, die Stadt Berlin spricht als Personifizierung bzw. als lebende Person. Alles klar

Wenn es eine offizielle Verlautbarung ist

Und nicht Einzelperson.

Ganz einfaches Beispiel, veröffentlichunf statistisches Bundesamt..

Ja eine Behörde kann was veröffentlichen oder eine Einzelperson

Panaetius schrieb:Und die Begründung, warum das nicht stimmt, ist, dass dies gar nicht die Stadt Berlin gesagt hat, sondern ein Mitglied der Bundesregierung. Und dass auch nicht die Stadt Moskau angreift, sondern die russische Armee unter dem Befehl von Putin

Genau. So sieht es aus.

Kleine Unterschiede..

Fedaykin schrieb:Ja eine Behörde kann was veröffentlichen oder eine Einzelperson

Eine Behörde ist was ganz anderes als ein wissenschaftliches Institut. Wenn dir diese Unterschiede nicht bekannt sind, ist Hopfen und Malz verloren.