Die politische Entwicklung Russlands

Panaetius schrieb:Welches "Spielchen"?

Putins Potemkinsche Dörfer

Schein geht über Sein, verstehst du?

Das ist wie bei seinen Wunderwaffen, da kannst du jedes Ding in der Pfeife rauchen.
Weißt du eigentlich, dass die Ukraine (ein Land ohne Marine) das russische Aushängeschild der Schwarzmeerflotte versenkt hat?
Wikipedia: Moskwa (Schiff, 1979)

Ist kein Einzelfall.
Russland verliert unersetzliches Material.

@Zz-Jones

Um die Geheimdienstinformationen der NATO-Staaten ernsthaft in Zweifel zu ziehen, bräuchte ich mehr als die Behauptung, dass nur russisches Staatsfernsehen oder Zeitungen eingesehen werden.

PrivateEye schrieb:Kleinvieh macht bekanntlich auch Mist.

Ja aber nicht Mal in der Bürgerkriegen der 3 Welt geht die Munition dafür aus.

Da hat Europa ganz andere Baustellen

@Panaetius

Ich schätze mal, du hast keine 10% Wissen zu dem Thema in seiner Gesamtheit betrachtet. Du pickst dir da eine fragwürdige Nummer heraus, und meinst, davon irgendwas ableiten zu können.

Sobald Putin den Mund aufmacht, wird gelogen.
Wir wissen, dass er lügt - Er weiß auch, dass wir wissen, dass er lügt - Er lügt trotzdem.

Kannst du auf seinen ganzen Apparat und somit natürlich auch auf die Staatsmedien übertragen.

Fedaykin schrieb:Ja aber nicht Mal in der Bürgerkriegen der 3 Welt geht die Munition dafür aus.

Die werden ja auch von allen Seiten beliefert und angehimmelt.

Fedaykin schrieb:Da hat Europa ganz andere Baustellen

Da stimme ich dir zu. In vielen Bereichen.


Dennoch stellt sich die Frage, ob die USA vielleicht eine Schwächung der NATO als auch Russlands zulassen oder gar aktiv fördern würden. Einmal um sich selber in eine stärkere Machtposition zu bringen und auch um natürlich "gute Geschäfte" voran zu treiben?

Panaetius schrieb:Um die Geheimdienstinformationen der NATO-Staaten ernsthaft in Zweifel zu ziehen,

Ich ziehe keine Geheimdienstinformationen in Zweifel.
Das heißt aber nicht, dass diese dann auch veröffentlicht werden oder überhaupt in dem Sinne vorliegen.

Natürlich sind Satelliten auf das Panzerwerk ausgerichtet und man versucht wohl auch zu ermitteln, was dort ausgestoßen wird bzw wo die Sachen dann hingehen.

Nur, das bedeutet nicht, dass man dann automatisch sagt, nö, eure Zahlen stimmen hinten und vorne nicht.
Das hätte keinerlei Nutzen.

@Zz-Jones

Die NATO-Verteidigungsminister und der NATO-Chef kennen diese Zahlen ja. Ich glaube nicht, dass sie lügen, denn sie würden in der Luft zerrissen werden.

Es geht nicht um das Tracking von Panzern auf Satelliten, sondern die Produktionszahlen. Das wurde oben in dem NTV-Bericht erklärt.

Was andere Quellen angeht, so bitte ich weiterhin, Textquellen zu posten, die interessant sein könnten.

Panaetius schrieb:Ich glaube nicht, dass sie lügen, denn sie würden in der Luft zerrissen werden.

Von denen mit den bekannten Brillen, richtig?
Wer sonst sollte das Gegenteil belegen?

Zz-Jones schrieb:Von denen mit den bekannten Brillen, richtig?

Unter den NATO-Staaten gibt es viele im Rang von Regierungschefs, Verteidigungsministern usw., die Zweifel äußern könnten, wenn sie welche hätten. An die ganz große Verschwörung glaube ich nicht. Und wenn man nur was an die Presse durchsteckt, um jemanden zu schaden.

@Panaetius

Du bist da einfach (bestenfalls) unglaublich naiv unterwegs.
Es bringt nichts, den Gegner schwachzureden.
Zudem, wozu sollte man sein Wissen dsbzgl offenbaren?
Das hätte nur Nachteile.

Lass sie doch in dem Glauben, dass wir das glauben und Überwachungs-Kapazitäten muss man gleich gar nicht öffentlich machen.

Zz-Jones schrieb:Zudem, wozu sollte man sein Wissen dsbzgl offenbaren?

In Demokratien muss man den Bevölkerung Rechenschaft gegenüber der Ausgabenpolitik darlegen und dafür ungefähre Zahlen nennen, auch wenn natürlich vieles nur intern bekannt sein wird.

Siehe hierzulande die Diskussion um den Verteidigungsetat.

Das eine hat mit dem anderen überhaupt nichts zu tun.
Aber, ist mir auch egal, dann glaub das halt.
Nicht egal ist mir, wenn du meinst, hier ein Narrativ streuen zu müssen.
Die kennen wir alle bereits.

Zz-Jones schrieb:Nicht egal ist mir, wenn du meinst, hier ein Narrativ streuen zu müssen.

Gut, es ist die sog. Mainstream-Presse. Aber ich lese auch englischsprachige.

PrivateEye schrieb:Die werden ja auch von allen Seiten beliefert und angehimmelt.

Auch nicht von Nationen

https://understandingwar.org/research/russia-ukraine/russian-offensive-campaign-assessment-october-11-2025/


So was zum Thema

beginning in 2027. The documents indicate that UVZ estimates a projected 2026 output of 10 T-90M2 tanks and intends to produce a peak of 428 T-90M and T-90M2 tanks in 2028. The documents indicate that UVZ intends to produce a total of 1,118 new and modernized T-90M and T-90M2 tanks between 2027 and 2029.

Quelle:

Was du konsumierst und was du daraus machst, ist nicht das selbe.
Ich könnte dir jede Menge "guter" Schwurbel-Medien verlinken. Ich bin sicher, da würdest du mit deiner Betrachtung großen Anklang finden.
Eh du jetzt wieder ins Kleinklein abdriftest, sei gesagt, dass es bei dir grundsätzlich um das Narrativ geht, Russland marschiert voran und hat noch nichtmal richtig angefangen.

Und eine Nebelkerze wie "das gibt Ärger wenn man das nicht klarstellt" ändert daran nichts.
Man ist nicht mehr in der Phase, wo man Putin freiwillig Informationen gibt.

Zz-Jones schrieb:Eh du jetzt wieder ins Kleinklein abdriftest, sei gesagt, dass es bei dir grundsätzlich um das Narrativ geht, Russland marschiert voran und hat noch nichtmal richtig angefangen.

Keine Sorge, ich bezog mich dabei nicht auf den Ukraine-Krieg.

Zz-Jones schrieb:Und da gibt das fundamentale Unterschiede zum Westen.
Nicht nur, dass selbst Panzerbesatzungen in Russland zu den Wegwerf-Soldaten gehören, nein - daneben dann aber auch noch die antiquierte Doktrin, dass alles "von Oben" befehligt werden muss, kaum Unteroffiziere vorhanden sind, und der "mitdenkende Soldat" mehr als unerwünscht ist.
Das endet dann halt zwangsläufig in den Disastern, die wir hier (fast) alle kennen

sehr interessant.
Was mich jedoch wundert bezüglich deines verlinkten Videos:
Weshalb wird das so offen und frei publiziert? In diesem Sinne:

Zz-Jones schrieb:Man ist nicht mehr in der Phase, wo man Putin freiwillig Informationen gibt.

Putin könnte doch sowas mitbekommen und dann seine Taktik ändern (also vom Westen lernen)?
Oder ist davon auszugehen, dass er diese Unterschiede schon längst kennt?

Falls ja, finde ich's noch verwunderlicher, weshalb er dann bei seiner Taktik bleibt?

Optimist schrieb:sehr interessant.
Was mich jedoch wundert bezüglich deines verlinkten Videos:
Weshalb wird das so offen und frei publiziert? In diesem Sinne:

Das ist seit Jahrzehnten bekannt. Ich schätze mal, selbst die Alliierten (außer Russland) hatten davon bereits schon Ansätze in ihren Armeen. Die Wehrmacht ohnehin.
Und der Russe kämpft halt auch wie eh und jeh.

@Panaetius

Ich erzähle dir mal die Geschichte vom Armata, bzw das, was mir davon am aufschlussreichsten zu sein scheint.
Ich mache das jetzt rein aus dem Gedächtnis heraus, schlage also nichts nach (kannst du selber machen), aber im groben und ganzen müsste das so auch stimmen:

Russland erbeutete in WW2 Tiger-Panzer (welcher damals als das modernste überhaupt galt) und schaffte Exemplare/Teile/Maschinen nach Russland.
Dann sagten sich die Russen "Mann, der hat 'n prima Motor", den bauen wir mal nach...
Anmerkung: Das Teil machte in den Tigern Probleme und galt als unzuverlässig.

Jedenfalls konnten die Russen das Ding irgendwie nachbauen. Ich meine, die Deutschen nannten das Ding "Sternenmotor", ist ein sehr eigenes Design mit ungewöhnlichen Abmassen.
Das Teil wurde dann auch in größeren Stückzahlen hergestellt.
Also, nun könntest du annehmen, die Russen hätten diesen Motor dann anschließend natürlich in einen Panzer eingebaut, aber, weit gefehlt:
Sie benutzen (tun das womöglich immer noch) diesen Motor stattdessen dann als Aggregat innerhalb ihrer Energie-Infrastruktur (genauer Einsatzbereich ist mir jetzt entfallen).
Jedenfalls bewährte sich das Teil dort wohl.
Ach ja, man wollte den Motor ursprünglich nur mit rein russischen Komponenten bauen, was wohl im Endeffekt dann doch nicht der Fall war.

Jedenfalls muss man dann so um 2010 herum festgestellt haben, dass die alte T-Serie so allmählich abgelöst werden sollte und kam zu dem eigentlich guten Entschluss, eine Panzerserie ins Leben zu rufen, die auf ein und der selben Plattform basiert und wo dann halt die Aufbauten als Modul optional sind.
Also vom Prinzip her so, wie die Deutschen das teils auch machen.

Nur, die Russen sind halt keine Deutschen.
Woran sie sich jedoch erinnerten, war, dass sie ja immer noch diesen tollen "Sternenmotor" haben. Ein deutscher Panzer-Motor - Juhe.
Also konstruierte man eine Wanne um diesen Motor herum als Ausgangsbasis. Ein anderer Motor passt dort nicht rein.
So, jetzt hockt dieser Motor also in seinem Fahrgestell, welches man eigens dafür entwickelt und gebaut hat und stellt verblüfft fest, dass der Motor auf einmal Zicken macht.

Tja, hätte man den Russen doch gesagt, dass die deutsche Erfindung aus den 40ern in einem frei zugänglichen Gelände, wo Platz keine Rolle spielt, genügend Belüftung vorhanden ist und das eingesetzte Drehzahlband vmtl auch ziemlich konstant war, ganz anders reagiert/gewartet/verbessert werden kann, als dies in einer engen Panzer-Wanne der Fall ist, wo man noch alles mögliche unterbringen will.

Kurzum: Die Motor-Probleme bekommen sie nicht in den Griff, etwas anderes passt nicht rein, man müsste nochmal von vorne anfangen.