Die politische Entwicklung Russlands

Fedaykin schrieb:Alle Mann Besatzung, Autolader Bewaffnung

... der Schneckentempo-Rückwärtsgang, die Wahrscheinlichkeit als Brathänchen zu enden, der Schwenkbereich der Kanone, der "Komfort" für die Besatzung,..

Wenn ich die Wahl hätte, würde ich lieber im Leo-1 als im T-90 sitzen.

Zz-Jones schrieb:Wenn ich die Wahl hätte, würde ich lieber im Leo-1 als im T-90 sitzen.

Ich habe mich im Museum Mal versucht, selbst der ist unangenehm eng 😅

Zz-Jones schrieb:Haben die nicht inzwischen sogar schon wieder Personal entlassen?

Das muss ja nichts mit dem Ausstoß zutun haben.
Die Tendenz leitet sich ja aus den letzten Jahren her.

Zz-Jones schrieb:Aber meine Frage zielte eigentlich auch eher darauf ab, was du glaubst, welches Modell dort aktuell produziert wird?

T90M.

Fedaykin schrieb:Der t72B3

Ist eigentlich besser als der t90 M

Nein.
Der T72B3 ist im Schwerpunkt ein Aufrüstkit für ältere T72 Modelle, die neueren T90M die Serienversion.
Wobei die neuen T90 durchaus mehr auf Überlebensfähigkeit auf dem Schlachtfeld ausgelegt sind.

Fedaykin schrieb:Nein eigentlich nicht.

Sie russische Panzer sind sich extrem ähnlich.



Alle Mann Besatzung, Autolader Bewaffnung

Wo sollte Doktrin oder Grundkonzept anders sein?

Doch schon.
Die T72 waren wie gesagt die Massenware für die zweite Staffel sowie den Export.
Abgestuft in Modelle für die Sowjetarmee, die WP Staaten und den Rest der Welt.
Der T80 wiederum das sowjetische Highendprodukt für die erste Staffel, der wurde bis zum Zerfall deswegen auch nicht exportiert.
Die Grunddoktrin mag zwar gleich sein, das Produkt allerdings nicht.

Fedaykin schrieb:Ich habe mich im Museum Mal versucht, selbst der ist unangenehm eng

Ich bin während meiner BW-Zeit x-mal mit dem als (temporärer) Kommandant mitgefahren (ebenso Leo-2 und Marder), weil wir (Instandhaltung) vor der Rückgabe an die Truppe halt zum Schluss immer noch eine Probefahrt machen mußten.
Ich will nicht sagen, dass das ein üppiges Platzangebot war, aber von Klaustrophobie konnte auch keine Rede sein und zudem ist alles ergonomisch durchdacht.
Der Fahrer kann es sich auch gemütlich einstellen.
In den T-Modellen sieht das da ganz anders aus.

Zz-Jones schrieb:Du scheinst nicht zugehört zu haben. Der T-90 ist im Grunde ohnehin ein T-72.

Spielt keine Rolle. Wenn 800 T-72 in den nächsten Jahren dazu kommen und 300 T-90 jährlich (seit unbestimmter Zeit, aber Putin wird lange vor dem Kriegsbeginn die Produktion hochgefahren haben), dann sind das Zahlen, die zumindest mal eine Quelle haben. Dass diese Modelle Ähnlichkeiten aufweisen, ändert an den Zahlen nichts.

Fedaykin schrieb:Sie googlet schlicht schneller als du.

Aber i.d.R. mit schlechten Ergebnissen. Oft mit falschen Ergebnissen, die rein halluziniert sind.

Deshalb zählen nur die belastbaren Quellen - egal ob durch KI gefunden oder nicht.

Fedaykin schrieb:Und zum Thema Panzerbau

https://www.janes.com/osint-insights/defence-and-national-security-analysis/russia-regenerates-tank-force

OK, dort ist ganz klar zu sehen, dass mehr Panzer produziert werden als ausfallen:



Bildquelle wie oben.

Panaetius schrieb:Wenn 800 T-72 in den nächsten Jahren dazu kommen

In dem Artikel ist vom nächsten Jahrzehnt die Rede.
Ob das jetzt eine große Nummer ist, 80 alte T-72 pro Jahr zu reaktivieren, wage ich mal zu bezweifeln.

Zz-Jones schrieb:die Wahrscheinlichkeit als Brathänchen zu enden, der Schwenkbereich der Kanone

Diese Probleme hat man so extrem beim T90M nicht mehr.
Die Munition wurde mittlerweile aus dem Kampfraum ausgelagert und der Turm ist eine Neukonstruktion inklusive einer überarbeiteten Kanone vom Typ 2A82-1M im Gegensatz zur 2A46M-5 des T72B3.
Merkmal dieser ist auch wieder der Trend, zu einer längeren Nutzdauer.
Die T90M sind zwar immer noch, denke ich, unter dem Standard westlicher Panzer was die Überlebensfähigkeit und Komfort betrifft aber doch ein deutlicher Schritt in deren Richtung.

Berryl schrieb:Die T72 waren wie gesagt die Massenware für die zweite Staffel sowie den Export.

Der war für die Masse, war etwas abgespeckt, ist dennoch vom Konzept und Ansatz ziemlich identisch mit allem Varianten des t 72

Ein anderes Konzept ist da nicht ersichtlich.

Berryl schrieb:Der T80 wiederum das sowjetische Highendprodukt

Andere Optiken und dickere Panzerung machen keinen Frühling.

Der t 80 ist vom Aufbau eben identisch mit den. T 72

Oder anders Leopard A2 zum Leopard A5


Äußerlich auch kaum zu unterscheiden (den Spaß hatte ich 2014 als es darum ging ob die Russen die girkin Truppen ausgerüstet haben.

Panaetius schrieb:dazu kommen und 300 T-90 jährlich (seit unbestimmter Zeit, aber Putin wird lange vor dem Kriegsbeginn die Produktion hochgefahren haben

Nein wie kommst du darauf?

Und du vergisst das weiterhin Material verloren geht.

Panaetius schrieb:OK, dort ist ganz klar zu sehen, dass mehr Panzer produziert werden als ausfallen:

Immer die Ungenauigkeiten miteinbeziehen.

Zz-Jones schrieb:Ob das jetzt eine große Nummer ist, 80 alte T-72 pro Jahr zu reaktivieren, wage ich mal zu bezweifeln.

Es werden die aktuellen Verluste in diesem Segment ausgeglichen. Entscheidend ist, dass andere neuere Modelle mit zunehmender Intensität produziert werden, die dann für spätere Ziele bereitstehen.

Die Altbestände werden dagegen verheizt und an der Front eingesetzt, man braucht sie nicht mehr. So das Bild, das sich aus tatsächlich veröffentlichten Zahlen ergibt (wobei man Dunkelziffern ausgehen muss, das sind ja nur öffentlich einsehbare Zahlen).

Berryl schrieb:Standard westlicher Panzer was die Überlebensfähigkeit und Komfort betrifft aber doch ein deutlicher Schritt in deren Richtung.

Wie gesagt t 72 Deluxe

Anhand des Gewichtes und der Maße sieht man eben. Das es wohl das Maximum ist aus der Konstruktion

@Panaetius

.. und, wenn du dir oryx angeschaut hättest, hättest du festgestellt, dass es seit 2022 4308 bestätigte Verluste bei den Kampfpanzern gab (das sind keine ukrainischen Propaganda-Angaben).

Im Schnitt verliert man also über 1.000 Kampfpanzer pro Jahr.
Gut, einige lassen sich davon womöglich wieder bergen und reparieren, aber, du verstehst hoffentlich, was ich meine.

Berryl schrieb:Die Munition wurde mittlerweile aus dem Kampfraum ausgelagert

Das betrifft doch aber nur die zusätzliche Munition, die sich nicht bereits schon im Karussell befindet.
Also sitzt man doch immer noch auf einem Pulverfass, oder nicht?

Zz-Jones schrieb:Im Schnitt verliert man also über 1.000 Kampfpanzer pro Jahr.

Auffallend ist das eh kaum noch Panzer am dir Front Kommen


Die andere Frage ist in die t 90, in Depots Kommen und die die Ausbildung der Panzertruppe überhaupt im Moment so aussieht.

Berryl schrieb:und der Turm ist eine Neukonstruktion

Wieviel Grad hat man denn nach oben und unten dazugewonnen?

Panaetius schrieb:Die Altbestände werden dagegen verheizt und an der Front eingesetzt, man braucht sie nicht mehr

Ähem vor allem verheizt nan Soldaten.

Am Ende gaz Russland massiv an Material verloren, auch wenn es sei e kpz Bestände für das stehende Heer irgendwann im Plan hat.

Berryl schrieb:

Zz-Jones schrieb:Haben die nicht inzwischen sogar schon wieder Personal entlassen?

Das muss ja nichts mit dem Ausstoß zutun haben.
Die Tendenz leitet sich ja aus den letzten Jahren her.

In einer Kriegswirtschaft entlässt man Personal im einzigen Panzerwerk und steigert gleichzeitig die Produktion?
Mir scheint eher, dass man das Niveau nicht mehr halten kann.

Fedaykin schrieb:Andere Optiken und dickere Panzerung machen keinen Frühling.

Der t 80 ist vom Aufbau eben identisch mit den. T 72

Der T80 sollte sich gegen Abrams und Leo 2 durchsetzen, das musste der T72 nie.
Die beiden hatten andere Aufgabengebiete und somit stand da auch ein anderes Grundkonzept dahinter.
Die allerersten T72 Modelle hatten auch lange, im Gegensatz zum T80 bei dem dieser Mangel 1978 nach zwei Jahren und 250 gebauten Modellen beim T80B durch einen neu konstruierten Turm abgestellt wurde, keine Verbundspanzerung an besagten Turm.
Der T72 Ural wiederum wurde einfach nur aufgepanzert zur A Version, bei den Exportmodellen verzichtete man teilweise auch darauf in den M Versionen.

Fedaykin schrieb:Äußerlich auch kaum zu unterscheiden

Das ist eigentlich kein großes Problem.
An den Laufrollen und den Turmformen-der Anordnung der Panzerung dort sowie bei den neuesten T90 Modellen noch an einer Waffenstation am Turm, kann man sie eigentlich recht gut auseinanderhalten.
Bei älteren T72 und T80 geht es noch leichter.

Zz-Jones schrieb:Wieviel Grad hat man denn nach oben und unten dazugewonnen?

Ach du meinst nur das.
Dort dürfte es bauartbedingt zu keinen großen Änderungen hinzugekommen sein, denke ich zumindest.
Ich wollte eher auf die Stabilisierung sowie die Drehgeschwindigkeit anspielen, die dürfte sich tatsächlich verbessert haben.

Zz-Jones schrieb:einer Kriegswirtschaft entlässt man Personal im einzigen Panzerwerk und steigert gleichzeitig die Produktion?

Rationalisierungen, das kann ich mir schon vorstellen.

Panaetius schrieb:seit unbestimmter Zeit, aber Putin wird lange vor dem Kriegsbeginn die Produktion hochgefahren haben

Warum hätte er das tun sollen? Der Krieg sollte doch nur 3 Tage dauern. Dann große Parade in Kiew, Konfettiregen und Orden.

Zz-Jones schrieb:Im Schnitt verliert man also über 1.000 Kampfpanzer pro Jahr.

Und baut 200-300 neue. Kann man sich ja ausrechnen wo das hinführt.

Berryl schrieb:Rationalisierungen, das kann ich mir schon vorstellen.

Hab jetzt nochmal bissl gelesen.
Scheinbar produzieren sie in Omsk auch wieder den T80 seit 23, und modernisieren ältere Modelle.

alhambra schrieb:Und baut 200-300 neue. Kann man sich ja ausrechnen wo das hinführt.

https://defence-network.com/produktion-gesteigert-russenpanzer/

Naja obs halt stimmt, auf der anderen Seite scheint die Stimmung im Fachgebiet doch recht auf diese Seite zu schlagen.