Die politische Entwicklung Russlands

Zz-Jones schrieb:Da fängt man nicht bei Null an.

Natürlich nicht. Trotzdem laufen irgendwie zwei verschiedene Sachen nebenbei ab. Was so nicht geplant war und sicher auch irgendwie Ressourcen verbraucht.

Fedaykin schrieb:Wir reden über Kleinwaffen, das ist jetzt nicht viel große Baustelle.

Dabei geht es aber über Verträge, die für gewöhnlich über Jahrzehnte laufen dann. Ist schon eine größere Investition meiner Meinung nach.

PrivateEye schrieb:Dabei geht es aber über Verträge, die für gewöhnlich über Jahrzehnte laufen dann. Ist schon eine größere Investition meiner Meinung nach.

Aber was interessiert uns das Sturmgewehr Kaliber der USA?

Vielleicht wird es ja NATO Norm

Gut die BW ist eh raus, die haben Grade neu

PrivateEye schrieb:Natürlich nicht. Trotzdem laufen irgendwie zwei verschiedene Sachen nebenbei ab. Was so nicht geplant war und sicher auch irgendwie Ressourcen verbraucht.

Da laufen mehr als 2 Sachen nebeneinander ab.
Aber klar, das ist natürlich eine Grundbedingung, dass man sich nicht verzettelt.

@Zz-Jones

Den Podcast oben habe ich mir jetzt angehört, das folgende entnommen:

Zuerst was zum Kriegsverlauf (nichts wirklich neues). Viel zu Drohnen. Zu Beginn wird die Meinung geäußert, dass der Abbruch der Offensive auf Kiev einen mentalen Wandel bewirkt hat. Das mag ja auch sein, aber die Möglichkeit, dass Putin zu Beginn mehrere Fronten aufgemacht hat, damit die Ukraine Kräfte für die Verteidigung der Hauptstadt priorisiert, damit die russische Armee im eigentlich priorisierten Schwarzmeergebiet einfacher vorrücken kann, wird gar nicht angesprochen, somit auch keine Gegenargumente angeboten.

Ab Min. 17:50 sagt er das Entscheidende: die russische Armee befindet sich "im Aufbau". "spricht dafür, dass die Russen gerade Material aufbauen". Im Kontext sagt er, dass sie für den Ukraine-Krieg auf jeden Fall bereits genug haben und darüber hinaus "aufbauen" (also ohne es einzusetzen). Konkrete Zahlen nennt er aber nicht. Aber das sagt klar, dass Russland neue Waffen und Panzer für die Reserve produziert und derzeit gar nicht einsetzt.

Er weist indirekt auf die Gefahr hin, dass Russland in Zukunft von der freiwilligen oder halbfreiwilligen Rekrutierung noch zur Generalmobilisierung wechseln könnte, aber auch so habe Russland bereits einen Vorteil über die Ukraine, obwohl diese zwangsmobilisiert und die Moral irgendwann brechen könnte (und Russland vielleicht sogar genau darauf spekuliert). Während Russland einfach nur die Strafverfolgung verschärfen muss, um mehr zu haben, die sich "freiwillig" melden, um der Strafe zu entgehen. Dass Russland mehr Panzer baut als sie einsetzen. Dass der Westen durch bestimmte Parteien Regierungen bekommen könnte, die dann mit populistischen Forderungen die Hilfen für die Ukraine einstellen könnten.

Dann kommen noch verschiedene Szenarien, wie es in der Ukraine weitergehen könnte, aber nichts mehr (direkt oder indirekt) zu den Reserven, die Russland aufbaut.

@Panaetius

Naja, Hauptsache, du hast was Verwertbares für dich gefunden und der Rest ist dann halt Schrott.
Tja, vorher waren dir 2,5h zu lang und jetzt beschwerst du dich, dass in 39 Minuten nicht alles enthalten war.
Ich müsste dir vmtl. ein 130h Video verlinken, damit alles enthalten wäre, habe ich aber gerade nicht zur Hand.
Zudem: Der Potcast ist 4 Monate alt. Seitdem hat sich natürlich auch schon wieder einiges ereignet.
Es ging mir jetzt auch nicht darum, dein Einlagerung-Quartett zu widerlegen.
Ich dachte eher, du solltest mal einen groben Überblick darüber bekommen, wie relevant das überhaupt ist.
Dein Ranking No. 2 bis 3 in der Welt kannst du jedenfalls knicken.

Zz-Jones schrieb:Ich dachte eher, du solltest mal einen groben Überblick darüber bekommen, wie relevant das überhaupt ist.

Dazu wurde in dem Podcast eben nichts gesagt.

Relevant genug, dass Russland damit die NATO angreifen kann - oder zumindest dann, wenn andere Faktoren für Putin günstig laufen.

Panaetius schrieb:Dazu wurde in dem Podcast eben nichts gesagt.

Mann, aus der Blase holt dich keiner mehr raus.

Panaetius schrieb:ging um seine öffentliche Aussage, dass Russland Reserven aufbaut statt neu Produziertes in der Ukraine einzusetzen.

Schön
Aber unterstell mir doch nix im Bezug auf pistorius.

Von meiner Seite aus hab ich geschrieben das er für mich seit 2023 draußen ist bzgl Ukraine und er von ( deutschen ) Interessen spricht die er nicht genauer darlegt oder darlegen kann.
Alles andere ist keine raketenwissenschaft

Zz-Jones schrieb:Mann, aus der Blase holt dich keiner mehr raus.

Man muss unterscheiden zwischen dem, was Putin in der Ukraine einsetzt und was er auf Reserve hält, zu welchem Zweck auch immer (nur Abschreckung oder doch mit Krieg als Hintergedanken). Für die Ukraine ist es natürlich sehr wichtig, wieviel Putin dort einsetzt. Dafür habe ich absolutes Verständnis. In Europa ist es natürlich wichtig zu wissen, wieviel er darüber hinaus aufbaut.

@Jedimindtricks

Rutte sagt als Generalsekretär der NATO das Gleiche, ich zitiere ihn wörtlich:

Because of Russia, war has returned to Europe.
We also face the threat of terrorism.
And fierce global competition.

Russia has teamed up with China, North Korea and Iran.
They are expanding their militaries and their capabilities.
Putin’s war machine is speeding up – not slowing down.
Russia is reconstituting its forces with Chinese technology, and producing more weapons faster than we thought.

In terms of ammunition, Russia produces in three months what the whole of NATO produces in a year.

And its defence industrial base is expected to roll out 1,500 tanks, 3,000 armoured vehicles, and 200 Iskander missiles this year alone.

Russia could be ready to use military force against NATO within five years.

Five years.

Let’s not kid ourselves, we are all on the Eastern flank now.
The new generation of Russian missiles travel at many times the speed of sound.
The distance between European capitals is only a matter of minutes.

There is no longer East or West – there is just NATO.

China is also modernising and expanding its military at breakneck speed.

It already has the world’s largest navy.
And its battle force is expected to grow to 435 ships by 2030.

China is also building up its nuclear arsenal.
And it aims to have more than 1,000 operational nuclear warheads, also by 2030.

Quelle: https://www.nato.int/en/news-and-events/events/transcripts/2025/06/10/building-a-better-nato

Panaetius schrieb:Rutte sagt als Generalsekretär der NATO das Gleiche, ich zitiere ihn wörtlich:

Es bringt ja auch nichts, den Gegner schwach zu reden.
Wenn wir denken würden, wir hätten den schon in der Tasche, würde es wieder rückschrittig werden.

Panaetius schrieb:Rutte sagt als Generalsekretär der NATO das Gleiche, ich zitiere ihn wörtlich:

Keine Ahnung wieviel Namen du noch ins Spiel bringen willst, hier behauptet niemand was anderes.
Kommt noch inhaltlich was spezielles oder ist das abgehakt

Jedimindtricks schrieb:hier behauptet niemand was anderes.

OK. Es ging mir auch nur darum, nicht darum wieviel Putin in der Ukraine einsetzt.

Hat trotzdem wenig mit der Realität zu tun.

Hier nur auszugsweise, bei Interesse weiter lesen...

Moskau – „Die Reserven an T-80 und neueren T-72 gehen zur Neige, aber es gibt immer noch 1.100 T-62, die auf ihre Restaurierung und eine zweite Chance warten, Krieg zu führen“, schreibt David Axe. Da die Produktion neuer Panzer aufgrund des Mangels an Finanzen, Personal und Teilen gefährdet ist, müssen diese Gefechtsfahrzeuge aus den 1960er-Jahren in der russischen Armee Mitte der 2020er-Jahre zwangsläufig eine immer größere Rolle spielen, berichtet der Autor des Magazins Forbes. Beobachter bemerken inzwischen verstärkt infanteristische Angriffe Russlands ohne Panzerunterstützung – offenbar muss die Invasionsarmee Wladimir Putins mit ihrem Kriegsgerät inzwischen streng haushalten und straft alte Einschätzungen von Beobachtern Lügen.

Quelle: https://www.merkur.de/politik/putins-ukraine-debakel-noch-nie-zuvor-so-viele-panzer-eingebuesst-93499285.html

@Zz-Jones

Das stimmt ja auch. Wir hatten oben gesehen, dass die Neuproduktion der 2020er Jahre neuere Modelle betrifft als vor allem T-72. Zwar werden dort auch zerstörte T-80 und T-90 erwähnt - jedoch nur solche, die bereits 2022 zum Kriegsbeginn eingesetzt wurden, nicht seitdem neu produzierte, weil die alle auf Reserve sind.

Panaetius schrieb:dass die Neuproduktion der 2020er Jahre neuere Modelle betrifft als vor allem T-72

Ist bloß blöd, dass der T-90 eigentlich ein T-72BU. Der T-80 ist eigentlich ein T-64 mit Gasturbine.
Lern erst mal die Grundlagen.

@Fichtenmoped

Ich wollte das urprünglich dazu schreiben, um eine solche "Antwort" zu vermeiden. Da diese Scheinargument schon mehrfach aufkam.

Das ändert nämlich nichts an der Tatsache, dass die seit Kriegsbeginn neu produzierten Panzer nicht in der Ukraine eingesetzt werden, sondern in der Reserve stehen.

Fichtenmoped schrieb:Lern erst mal die Grundlagen.

Ja.
Die Rechhaberei bewegt sich auf einem erstaunlich niedrigem Niveau.

Zz-Jones schrieb:Ja.
Die Rechhaberei bewegt sich auf einem erstaunlich niedrigem Niveau.

Was ändert die Ähnlichkeit zwischen T-72 und T-90 daran, dass die seit Kriegsbeginn neu produzierten T-90 (neben anderen) nicht in der Ukraine eingesetzt, sondern auf Reserve bereit gehalten werden?

Und wie kommt du darauf, dass ich nichts über die Ähnlichkeit wüsste, wenn diese hier im Thread seit mehreren Tagen immer wieder wiederholt worden ist?

Panaetius schrieb:Das ändert nämlich nichts an der Tatsache, dass die seit Kriegsbeginn neu produzierten Panzer nicht in der Ukraine eingesetzt werden, sondern in der Reserve stehen.

Und genau das ist Falsch. Denn in der Ukraine wurden bis jetzt 200x T-72B Obr.2022, 113x T-72B3 Obr.2022, 8x T-72B3 Obr.2025, 136x T-80BVObr.2022, 98x T-80BVM Obr.2022, 152x T-90M zerstört.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
Also sind mindestens (Obr.2022 ist eine Modifikation, die nach dem Angriff um die Ukraine eingeführt wurde) 500 Kampfpanzer, die seit Kriegsbeginn produziert worden sind, zerstört.
Russland verkauft auch neu umgebaute bzw. aufgebaute Panzer als „Neubau“.

Es werden wohl Panzer aus der laufenden Produktion zurückgehalten. Aber ein Teil geht auch direkt n die Front.
Und die Lager leeren sich, da sieht man ganz schönen Schwund, aber da kommt nix Neues in die Lager. Wo werden die neu gebauten Panzer gelagert?

Panaetius schrieb:Was ändert die Ähnlichkeit zwischen T-72 und T-90 daran, dass die seit Kriegsbeginn neu produzierten T-90 (neben anderen) nicht in der Ukraine eingesetzt, sondenr auf Reserve bereit gehalten werden?

Stehst du gerade neben dem Fließband oder in einer riesigen Halle, wo die alle rumstehen, oder wie?
Und selbst wenn sie die hätten, sind die dann a) nicht modern (halt das, was geht) und b) werden sie trotzdem an der "Front" zerschossen.
Etwaige Panzer in Depots bringen noch lange keine Entscheidung.

Dieses "Russland hat noch gar nicht richtig angefangen" ist halt ein Narrativ der Russen. Läuft dort rauf und runter im Propaganda-TV.