Die politische Entwicklung Russlands

Karakachanka schrieb:Hast du noch mal was zu Ramsan Schwachmatowitsch Kadyrow und seinem (sehr wahrscheinlichen) Ableben mitgekriegt?

Nö, ist es mal wieder so weit, oder diesmal konkret?

Zz-Jones schrieb:Nö, ist es mal wieder so weit, oder diesmal konkret?

Nur Gerüchte, dass er wirklich und wahrhaftig zu den 72 (oder so) Jungfrauen geeilt ist, aber ich finde immer noch nichts belastbares. Bin aber auch nicht bei X, Telegram und sowas.

Ist ja lustig, dass über mich gesprochen wird.

Ja, gebe zu, ich schaue manchmal ÖR und lese auch Leitmedien. Ich informiere mich aber nicht nur aus ÖR Quellen. Eine Mischung. Aber keine youtube podcasts.

Panaetius schrieb:Eine Mischung

Scheint aber noch nicht die richtige zu sein.
Ich würde an deiner Stelle mal "Ausgewogenheit" anstreben.
Torsten Heinrich würde dies übrigens sein.
Für meinen Geschmack ist der sogar ein klein wenig zu pessimistisch.

@Zz-Jones

Danke, aber ich kann selbst entscheiden, welche Medien ich konsumiere.

Ich weiß auch, dass in sozialen Medien im Westen das Kreml-Narrativ gestreut wird, dass von Russland keine Gefahr ausgeht. Es ist Teil der Desinformationskampagne. Hier muss man vorsichtig sein.

Panaetius schrieb:Ich weiß auch, dass in sozialen Medien im Westen das Kreml-Narrativ gestreut wird, dass von Russland keine Gefahr ausgeht. Es ist Teil der Desinformationskampagne. Hier muss man vorsichtig sein.

Das ist arm, wirklich.
Natürlich geht von Russland eine Gefahr aus.
Nur, sagt das nichts über deren Stärke aus.

Russland prahlt auch gerne mit Wunderwaffen.
Das entpuppt sich dann immer schnell als Totgeburten.

Russland betreibt erstrangig Propaganda.
Auf dicke Hose und moralisch überlegen tuend, wird das ganze zur Schau gestellt.
Das dient vorrangig der eigenen Bevölkerung.
Hat nichts mit dem tatsächlichen Kriegsverlauf zu tun.

Also, ja, das könnte Russland womöglich noch 3-4 Jahre fortführen. Das Volk könnte dazu bereit sein, den Gürtel enger zu schnallen und auch noch den letzten Rest an die Wand zu fahren, aber den Krieg gewinnen die trotzdem nicht.
Putin könnte ein Volk befehligen, das nur noch über einfachste Nahrungsmittel verfügt, und trotzdem weiterhin für Unruhe sorgen.

Das Ende halte ich jedoch insgesamt noch für offen und Selenskyj hat durchaus keine schlechten Karten in der Hand.

Zz-Jones schrieb:Russland betreibt erstrangig Propaganda.

Wie gesagt, würden mich russische Quellen zur Truppenstärke interessiere, da ich keine kenne. Meine Informationen sind, dass Russland gar nicht von einem Krieg, sondern von einer Spezialoperation spricht. Gleichzeitig betreibt Putin aber aggressive Kriegsrhetorik gegen den Westen.

Das Beunruhigende (für Europa) ist, dass Russland den Krieg gegen die Ukraine noch jahrelang mit geringen Erfolgen fortsetzen kann - ohne an die Bestände für einen Krieg gegen yeuropa ran zu müssen. Man setzt lieber Panzer aus der Nachkriegszeit oder billige Munition aus Nordkorea ein, rüstet aber intern massiv auf.

Militäranalyst Gady meint, Nordkorea ermögliche Russland höhere Schussraten an der Front – während hochwertigere Munition aus russischer Produktion für mögliche künftige Konflikte mit Nato-Staaten zurückgehalten werde.

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/news/russland-hat-sowjetische-waffenbestaende-weitgehend-aufgebraucht-li.2344963

Und Russland produziert dreimal soviel Munition wie die gesamte NATO zusammen. Ohne eine einzige Patrone in der Ukraine einzusetzen.

Bei den Panzern sieht es grundsätzlich ähnlich aus.

Panaetius schrieb:Bei den Panzern sieht es grundsätzlich ähnlich aus

Wenn man keine Besatzungen hat, nützen dir 1 Mio. Panzer auf Halde nichts.

Man kann vielleicht den Bäcker oder Stahlarbeiter mit ner Waffe in der Hand in den Tod schicken, aber Panzerbesatzungen muss man erstmal ausbilden.

SomertonMan schrieb:aber Panzerbesatzungen muss man erstmal ausbilden.

Und da gibt das fundamentale Unterschiede zum Westen.
Nicht nur, dass selbst Panzerbesatzungen in Russland zu den Wegwerf-Soldaten gehören, nein - daneben dann aber auch noch die antiquierte Doktrin, dass alles "von Oben" befehligt werden muss, kaum Unteroffiziere vorhanden sind, und der "mitdenkende Soldat" mehr als unerwünscht ist.
Das endet dann halt zwangsläufig in den Disastern, die wir hier (fast) alle kennen.

Leopard 2 vs. T-90M: Warum russische Panzer wirklich verlieren (Es ist nicht die Technik)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@SomertonMan

Wir brauchen Zahlen. Mein Eindruck auch aus dem Thorsten Heinrich-Podcast war oben, dass es sich tatsächlich um Wegwerf-Soldaten handelt, die in der Urkaine eingesetzt werden. Entweder Freiwillige, angeworbene Söldner oder Straftäter (mit zunehmender Strafverschärfung), die sich dann "freiwillig" melden, um der Strafe zu entgehen. Da scheint also nicht viel mit voraugehender Ausbildung zu sein.

Panaetius schrieb:Da scheint also nicht viel mit voraugehender Ausbildung zu sein.

Die Qualitätsansprüche sind dabei zudem noch sehr gering.
Dieses System ist jedoch ins Wanken geraten, weil man u.a. nicht mehr mit den fetten Prämien locken kann.
Mir ist sowieso schleierhaft, wie sie all das, was sie da finanziell bereits versprochen haben, dauerhaft pünktlich zahlen wollen.

Neben der mangelhaften Ausbildung gibt es noch eine fiese Gegebenheit in der russischen Armee:
Dedowschtschina.
Wikipedia: Dedowschtschina

Das ist ein tief verankertes systematisches Quälen von "Oben" nach Unten.
Dadurch entsteht natürlich keine Einheit.
Daneben Korruption und Wodka.
Nach Oben muss Erfolg gemeldet werden. Führt dann halt dazu, dass Erfolge erfunden werden.

Panaetius schrieb:Meine Informationen sind, dass Russland gar nicht von einem Krieg, sondern von einer Spezialoperation spricht. Gleichzeitig betreibt Putin aber aggressive Kriegsrhetorik gegen den Westen.

Das sind keine Informationen.
Es spezialmission zu nennen war ein gutes Mittel um Leute sich selber limitieren zu lassen bzw jede Diskussion im keim zu ersticken.
Ich mein , du hast jetzt paar Seiten gefüllt mit russischen superwaffen.so geht das seit Beginn der spezialmission.
Fang erstmal an Propaganda von Informationen zu filtern

@Jedimindtricks

Bei dem Begriff "Spezialoperation" ging es mir darum, die russische Propaganda zu beschreiben, wie du oben sehen kannst.

Die Zahlen zu den neu produzierten Panzern und Waffen sind dagegen nicht, wie verschiedentlich behauptet, russische Quellenangabe (du selbst hast es oben bestätigt), sondern NATO-Zahlen.

Diese verstehe ich also nicht als russische Propaganda.

Panaetius schrieb:Die Zahlen zu den neu produzierten Panzern und Waffen sind dagegen nicht, wie verschiedentlich behauptet, russische Quellenangabe (du selbst hast es oben bestätigt), sondern NATO-Zahlen.

Klar, die wurden extra eingeladen um durchzuzählen.
Anschließend haben sie sich das noch vor Ort sauber quittieren lassen - soll ja schließlich alles seine Richtigkeit haben.

@Zz-Jones

Gegenüber der Geheimdienstarbeit der NATO in ihrer Gesamtheit habe ich Vertrauen (dazu zählen vor allem die Five Eyes), in dem Sinne, dass ich im Rahmen eines Threads mich zunächst auf diese Zahlen stütze - vor allem dann, wenn keine anderslautenden genannt werden können.

Fedaykin schrieb:Aber was interessiert uns das Sturmgewehr Kaliber der USA?

Vielleicht wird es ja NATO Norm

Gut die BW ist eh raus, die haben Grade neu

Auch da geht es um Ressourcen und Geldmittel in hohen Mengen. Eine Umstellung in Krisenzeiten ist nicht klug denke ich. Polen und Litauen nutzen gar noch die Kaliber der AK, also 7,62x39 und 5,45x39. Sollen die dann kniffeln welche Waffen die in Zukunft nehmen wollen oder sich gleich wieder dem Warschauer Pakt 2.0 anschließen?

Zz-Jones schrieb:Da laufen mehr als 2 Sachen nebeneinander ab.
Aber klar, das ist natürlich eine Grundbedingung, dass man sich nicht verzettelt.

Und wenn die Produktion ständig auf Volllast oder noch höher fährt, ist das auch nicht gut auf Dauer.

H&K hat nicht einmal mehr an der Ausschreibung der neuen P13 der Bundeswehr teilgenommen. Begründung war, sie hätten ohnehin keine Kapazitäten für Extra Aufträge frei.

Ein Waffenproduzent der ablehnt? Ist ja fast so wie: "Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin..."

Panaetius schrieb:Gegenüber der Geheimdienstarbeit der NATO in ihrer Gesamtheit habe ich Vertrauen

Natürlich.
Die haben diese berühmten Brillen auf, wo du plötzlich alle Leute nackt siehst.
Mit der Technik blicken sie einfach überall rein und dann Wissen sie genau, was dort so rumsteht.

Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, dass man das Spielchen einfach bis zu einem gewissen Grad mitspielt?
Oder meinst, es wäre sinnvoller, jetzt in Richtung Russland zu äußern, ihr habt doch eh nichts?

PrivateEye schrieb:Auch da geht es um Ressourcen und Geldmittel in hohen Mengen. Eine Umstellung in Krisenzeiten ist nicht klug denke ich

Was juckt das die USA?

Die haben wohl die Ressourcen

PrivateEye schrieb:Polen und Litauen nutzen gar noch die Kaliber der AK, also 7,62x39 und 5,45x39. Sollen die dann kniffeln welche Waffen die in Zukunft nehmen wollen oder sich gleich wieder dem Warschauer Pakt 2.0 anschließen?

Wie gesagt Kleinwaffen sind nicht so relevant.

@Zz-Jones

Welches "Spielchen"?

Fedaykin schrieb:Was juckt das die USA?

Die haben wohl die Ressourcen

Eben.

Und die verkaufen ja bekanntlich an jeden. Ein Deal ist ein Deal, wenn es ein gutes Geschäft ist, nicht wahr?

Fedaykin schrieb:Wie gesagt Kleinwaffen sind nicht so relevant.

Kleinvieh macht bekanntlich auch Mist.