Die politische Entwicklung Russlands

Fedaykin schrieb:Der Witz war das die Ukraine natürlich an der Front in Osten am stärksten sind, und man deshalb mit cdem.3D Manöver im Rücken alles entscheiden wollen.

Deine Theorie überzeugt mich nicht, da man dann ja gerade alles auf Kiev konzentriert hätte, statt auf drei Schwerpunkt aufzuteilen - gerade an solchen, wo besonders viel Widerstand zu erwarten war.

Fedaykin schrieb:Warum sollte er das nicht können? Bzw die zuständige Behörde

Da der Staatsrundfunk erst wieder durch Putin gleichgeschaltet wurde, gibt es offenbar interne Kontrollverfahren, aber die Zensurbehörde hat die Aufgabe, alle sozialen Netzwerke, Medien usw. zu überwachen, und das geht nicht in Echtzeit. https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100125764/datenleck-zeigt-so-funktioniert-russlands-zensurbehoerde.html Zumal mit Algorithmen usw. gearbeitet wird und der o.g. Text mMn nicht darunter fallen würde, denn er enthält keine Kritik an Russland. Zumal auch gerade zum Ausbruch des Krieges stark erhöhter Arbeitsbedarf (youtube, Wikipedia, instagram usw.) auf die Behörde zugekommen sein muss.

Fedaykin schrieb:Putin hat diese Operation nicht geplant..

Seine Generäle haben es halt geglaubt oder gehofft weil die Putin nicht die Wahrheit gesagt haben, sonst hätte er vom Angriff generell absehen müssen

Und das weißt du so genau woher?

Panaetius schrieb:Da der Staatsrundfunk erst wieder durch Putin gleichgeschaltet wurde, gibt es offenbar interne Kontrollverfahren, aber die Zensurbehörde hat die Aufgabe, alle sozialen Netzwerke, Medien usw. zu überwachen, und das geht nicht in Echtzeit. https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100125764/datenleck-zeigt-so-funktioniert-russlands-zensurbehoerde.html Zumal mit Algorithmen usw. gearbeitet wird und der o.g. Text mMn nicht darunter fallen würde, denn er enthält keine Kritik an Russland.

Und jetzt ist deine neuste Theorie also, dass die Kontrollbehörde (Roskomnadzor) die staatlichen Medien in gleicher Weise kontrolliert, wie die anderen, richtig?

Dass diese beiden Institutionen zum selben Apparat gehören, kommt dir demnach nicht in den Sinn, richtig?

@Zz-Jones

Was heißt "neueste Theorie"? Meine Erklärung war von Anfang an, dass die Meldung schlicht ein Versehen war, das erst nach ein paar Tagen auffiel. Woher willst du denn wissen, dass die Meldung vom Kreml diktiert wurde? Wenn die Staatspropaganda überhaupt nicht von einem schnellen Sieg sprach, sondern vielmehr davon, dass der Westen den Angriff verschuldet hat? https://www.newsweek.com/even-russian-propaganda-was-hesitant-claim-kyiv-would-fall-three-days-1832754

81 neue Beiträge seit letztem Besuch

Puuh, Respekt, Leute. Das war heute Vormittag.

Panaetius schrieb:Woher willst du denn wissen, dass die Meldung vom Kreml diktiert wurde? Wenn die Staatspropaganda überhaupt nicht von einem schnellen Sieg sprach, sondern vielmehr davon, dass der Westen den Angriff verschuldet hat?

Reim dir da nicht schon wieder irgendetwas zusammen.

Voreilige Siegesmeldung: "Ukraine ist nach Russland zurückgekehrt"
Die russische Staatsagentur veröffentlichte irrtümlich einen Artikel, in dem ein rascher Sieg gefeiert wurde. Was verrät er über die russischen Pläne für die Ukraine?

Der Kommentar wurde von Pjotr Akopow, Kolumnist der Staatsagentur Ria Nowosti verfasst und trägt den Titel "Russlands Angriff und die neue Welt". Der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung" zufolge ging der Text am Samstag – nur drei Tage nach dem Einmarsch Russlands – online. Bei Ria Nowosti war der Text am Montag nicht mehr zu finden. Davor war er nach Recherchen der Deutschen Presse-Agentur mehr als 24 Stunden online, bevor er gelöscht wurde. Über den Dienst Webarchive ist er noch abrufbar (Link siehe unten).

"Die Tragödie von 1991"
In dem Text heißt es: "Wladimir Putin hat ohne Übertreibung eine historische Verantwortung übernommen, indem er entschieden hat, die Lösung der Ukraine-Frage nicht künftigen Generationen zu überlassen." Russland stelle "seine Einheit wieder her – die Tragödie von 1991, diese schreckliche Katastrophe in unserer Geschichte, ihr unnatürlicher Bruch, wurde überwunden."

Kolumnist Akopow fragt: Habe "ernsthaft jemand in den alten europäischen Hauptstädten in Paris und Berlin geglaubt, dass Moskau Kiew aufgeben würde?" Doch: "Jetzt ist dieses Problem weg - die Ukraine ist nach Russland zurückgekehrt."

Der Kolumnist verteidigt den Zeitpunkt des Krieges, der seiner Ansicht nicht später hätte mehr stattfinden können: Die Ukraine in ihrer jetzigen Form werde zunehmend zum Außenposten für den Westen. In einem Jahrzehnt hätte der (vermeintliche) Sieg so nicht stattfinden können, da sich die Ukraine zu sehr von Russland entfernt habe – durch "Umkodierung" und "Entrussifizierung".

Ein Teil "der russischen Welt"
Er schreibt mehrfach von einer russischen Welt, bestehend aus Belarus, Kleinrussland (bezieht sich auf das Gebiet der heutigen Ukraine) und Großrussland. Wie genau dieses Russland aussehen werde, lässt der Kolumnist offen: "Das bedeutet nicht, dass seine Staatlichkeit aufgelöst wird, aber er wird reorganisiert, wiederhergestellt und in seinen natürlichen Zustand eines Teils der russischen Welt zurückgeführt", heißt es im Text. Akopow bemüht als Vergleich dieser "Rückkehr" der Ukraine nach Russland die Vereinigung von Ost- und Westdeutschland.

Auch auf die Sanktionen geht der Text ein: "Kein noch so großer westlicher Druck auf Russland wird zu irgendetwas führen", heißt es in dem Text. "Um uns zu bestrafen, denkt der Westen, dass die Beziehungen zu ihm von entscheidender Bedeutung für uns sind. Aber das war schon lange nicht mehr der Fall". Die Welt habe sich nämlich verändert: Er nennt China, Indien, Lateinamerika, Afrika, die islamische Welt und Südostasien als neue Machtzentren: "Niemand glaubt, dass der Westen die Weltordnung anführt, geschweige denn die Spielregeln festlegt."

Differenziert nicht zwischen Ost- und Westukraine
Insgesamt liest sich der Jubelkommentar, als wäre man davon ausgegangen, dass ein nicht unbeträchtlicher Teil der Ukrainer die Vereinigung mit Russland begrüßen würde. Akopow nimmt außerdem keine Differenzierung zwischen Osten und Westen der Ukraine vor. Er schreibt zwar davon, dass die Operation eigentlich auf den Donbass begrenzt hätte sein sollen, geht dann aber von einem Sieg in der gesamten Ukraine aus.

Quelle: https://www.diepresse.com/6105721/voreilige-siegesmeldung-ukraine-ist-nach-russland-zurueckgekehrt

Hier das Original im Webarchiv:
https://web.archive.org/web/20220226051154/https://ria.ru/20220226/rossiya-1775162336.html

Zz-Jones schrieb:Reim dir da nicht schon wieder irgendetwas zusammen.

Dreh dich nicht wieder im Kreis, denn es ist immer noch der gleiche Text zu dem ich schon vor Wochen was geschrieben hatte: Beitrag von Panaetius (Seite 4.402)

Und es ist immer noch so, dass dort von einem "Kolumnisten" die Rede ist, also handelt es sich nicht um eine Kremlverlautbarung. Der Text liegt zudem nur in Übersetzung vor und beschreibt einen Zustand, den sich der Kolumnist herbeiwünscht.

Ebenso bleibt:

Davor war er nach Recherchen der Deutschen Presse-Agentur mehr als 24 Stunden online, bevor er gelöscht wurde.

Wenn die Zensurbehörde gerade zu Kriegsbeginn sehr viel zu tun hat, finde ich es nicht verwunderlich, dass der Artikel erstmal unbemerkt bliebt, auch wenn er von der Linie der Staatspropaganda unerwünscht war. Nach 24 Stunden war er dann gelöscht. Das spricht klar dagegen, dass die Kolumne vom Kreml vorher diktiert war.

Welche weitreichende Theorie möchtest du denn auf deine Beobachtung aufbauen?

Panaetius schrieb:Und es ist immer noch so, dass dort von einem "Kolumnisten" die Rede ist, also handelt es sich nicht um eine Kremlverlautbarung.

Oh, welch überzeugende Wortklauberei.

Petr Akopov is a Russian propagandist and columnist at RIA Novosti, a Russian State-owned domestic news agency under the effective State control of Rossiya Segodnya. He is a central figure in Government propaganda and has authored articles denying Ukraine’s right to statehood and calls for the ‘denazification’ as well as the ‘de-Ukrainisation’ of the country, promoting the idea that Ukraine should be an integral part of Russia. Petr Akopov is therefore responsible for, supporting or implementing actions or policies which undermine or threaten the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine, or stability or security in Ukraine.

Quelle: https://www.opensanctions.org/entities/Q111033998/

Zz-Jones schrieb:Oh, welch überzeugende Wortklauberei.

Es ist die Bezeichnung des von dir zitierten Textes. Hier meint es kontextuell, dass er eine Kolumne verfasst hat - also keine offizielle Verlautbarung des Kremls wiedergibt. Ein bedeutender Unterschied.

Als Kolumne wird eine meinungsbildende und journalistische Textsorte bezeichnet, die eine Form des Kommentars ist. Die Kolumne wird oftmals von einem Redakteur oder wechselndem Gastpublizisten verfasst und erscheint immer regelmäßig an der gleichen Stelle des jeweiligen Mediums. Sie ist ein Meinungsbeitrag und spiegelt somit die Ansichten des Autors zu einem Sachverhalt wider.

Quelle: https://wortwuchs.net/kolumne/

Private Meinung ≠ Kreml-Verlautbarung.

Panaetius schrieb:Deine Theorie überzeugt mich nicht, da man dann ja gerade alles auf Kiev konzentriert hätte, statt auf drei Schwerpunkt aufzuteilen - gerade an solchen, wo besonders viel Widerstand zu erwarten war.

Wie sollte man alles auf Kiew konzentrieren?

Alle Truppen nach Belarus?

Das hätte die Täuschung ja zerstört..

Und genau dort wo man Zuschlug erwartet man eben nicht das groß des widerstandes sondern an der Frontline im Osten .

Und rückblickend sagt man immer hätte hätte.

Hat man aber nicht.


Wie gesagt umgekehrt ist die ganze Aktion ja noch sinnloser.



..

Panaetius schrieb:Da der Staatsrundfunk erst wieder durch Putin gleichgeschaltet wurde, gibt es offenbar interne Kontrollverfahren, aber die Zensurbehörde hat die Aufgabe, alle sozialen Netzwerke, Medien usw. zu überwachen, und das geht nicht in Echtzeit.

Muss es auch nicht, war ja wie gesagt ein Error das der rausging

Panaetius schrieb:Und das weißt du so genau woher?

Weeol sie es so gemacht haben.

Wie gesagt Spiel woanders Taubenschach, oder ich mache es wie du, beweise das Putin selbst die Brigaden, Routen und co geplant hat.

hidden schrieb:Puuh, Respekt, Leute. Das war heute Vormittag.

Troll füttern deluxe

Panaetius schrieb:

Jedimindtricks schrieb:Wenn es keinesfalls russische Propaganda ist ist es dann Propaganda von fox news ?

So sieht es aus:

Aha !

Du weißt aber schon das immer , immer , die erste Info/Information aus dem kreml kommt ( thats why they called it Information warfare ) ?
Der Rest ist echokammer . Fox ist übrigens genau das , eine echokammer. Echte news gibt's dort nicht zu lesen, sie suchen nur weitere überbringer "der Information". In dem Fall haben Sie dich gefunden .

Russland war das damals auch ganz recht das man im Westen glaubt man könnte .

@Panaetius
Die Quelle der Information lässt sich recht schnell finden

Ukraine-Krise
Putin: "Wenn ich will, nehme ich Kiew in zwei Wochen ein"
01. September 2014 22:00 Uhr

Quelle: https://www.stern.de/politik/ausland/ukraine-krise-putin---wenn-ich-will--nehme-ich-kiew-in-zwei-wochen-ein--3627442.html

Aber er will ja nicht ! Und da kommst du wieder ins Spiel!! Im Jahr 2026 !!!!

hidden schrieb:81 neue Beiträge seit letztem Besuch

Puuh, Respekt, Leute. Das war heute Vormittag.

Ist ok im Vergleich " zum grossen leiden auf beiden Seiten ", oder hidden?
81 Beiträge gegen den russki mir , wirst irgendwann dankbar sein chrchr

Panaetius schrieb:Private Meinung ≠ Kreml-Verlautbarung

Du glaubst also, weil Petr Akopov ebenfalls auch unter der Bezeichnung "Kolumnist" geführt wird, kommt er seiner Propagandisten-Rolle nicht nach, sondern verbreitet stattdessen einfach mal seine private Meinung?

Und als Beleg dazu dient dir dann quasi die deutsche Stellenbeschreibung eines Kolumnisten, richtig?

Nun, irgendwie klingt deine These nicht wirklich überzeugend. Klar, du kannst jetzt Wortakrobatik mit dem Begriff "Kolumnist" veranstalten und auch, wie so oft, deine eigenen Beiträge verlinken, weil du da ja angeblich schon irgendwas geklärt hattest, was du nicht hast, aber darüber hinaus?

Wie wäre es denn, wenn du dich jenseits dieser Nebelkerzen stattdessen auch mal mit den Fakten beschäftigst?
Ich mein, dass du die Stellenbeschreibung eines deutschen Kolumnisten nicht auf das Arbeitsprofil eines staatlichen russischen Propagandisten übertragen kannst, sollte doch selbst ohne weitere Recherche einleuchten, oder existiert dMn in Russland etwa Pressefreiheit?

Damit du erstmal einen groben Überblick zu den russischen Verhältnissen bekommst:
https://www.dekoder.org/de/article/staatsmedien-leitfaden-propaganda-praesidialadministration/

Und wenn du tiefer einsteigen willst, beschäftigte dich mit dem Begriff "Temniki":
https://euvsdisinfo.eu/temnik-the-kremlins-route-to-media-control/

Die staatlichen Kolumnisten bei Agenturen wie TASS oder RIA Novosti agieren innerhalb einer straffen Machtstruktur, welche kaum Raum für individuelle journalistische Freiheit lässt. Der formale Spielraum ist lediglich auf die Art der rhetorischen Ausgestaltung beschränkt, nicht jedoch auf die politische Botschaft.

Aber, kommen wir mal zurück zu der Siegesmeldung:

Petr Akopov is a Russian propagandist and writer. Akopov writes and works for RIA Novosti, a Russian state-owned news agency. Akapov was the author of the prematurely published and then retracted article titled "The arrival/attack of Russia and the new world" ("Наступление России и нового мира"), which was written in advance[citation needed] anticipating the Russian victory in the 2022 invasion of Ukraine. In the ominous article, Akapov announced that "Ukraine has returned to Russia" and condemned "Anglo-Saxons who rule the West" for "attempting to steal Russian land", and asserted that Russian President Vladimir Putin's launch of the invasion resolved the "Ukrainian question" to establish a "new world order" with "Russia, Belarus and Ukraine"

Quelle: Wikipedia: Petr Akopov#:~:text=Akopov writes and works for,supporting Putin.

Aber damit nicht genug. Akopov griff in seiner "Kolumne" dann auch noch 1:1 die selben Themen auf, die Putin unmittelbar zuvor in 2 Reden von sich gab.
Der Text lässt sich leider nicht kopieren, deshalb als Screenshot:

https://www.jpost.com/international/article-698890

Fedaykin schrieb:Troll füttern deluxe

Du schreibst mich an.

Und neine, deine Argumentation ist alles andere als "beweiskräftig". Es sind eigene Vermutungen, die aber in sich nicht logisch sind. Daraus ist kein Beweis abzuleiten, dass Putin noch nicht einmal erwogen haben könnte, dass die zu wenigen Truppen, die Kiev gar nicht hätten einnehmen könnten, Kiev tatsächlich auch nicht einnehmen würden. Und dafür dass die Bedrohung der Ostseite in deiner Wahrnehmung von Anfang an lediglich eine Finte war, geht der Kriege schon sehr lange dort weiter.

Jedimindtricks schrieb:Die Quelle der Information lässt sich recht schnell finden

Ukraine-Krise
Putin: "Wenn ich will, nehme ich Kiew in zwei Wochen ein"
01. September 2014 22:00 Uhr

Quelle: https://www.stern.de/politik/ausland/ukraine-krise-putin---wenn-ich-will--nehme-ich-kiew-in-zwei-wochen-ein--3627442.html

Wie bitte, 2014?? Wann hat der Krieg nochmal begonnen?

Und dann lediglich eine telefonische rhetorische Drohung gegenüber Baroso, die zudem als Provokation gedacht war.

Wladimir Putin liebt die Provokation. Am vergangenen Samstag auf dem EU-Gipfel berichtete José Manuel Barroso den Staats- und Regierungschefs, dass der russische Präsident ihm am Telefon unverhohlen mitgeteilt habe: "Wenn ich wollte, könnte ich in zwei Wochen Kiew einnehmen." Die italienische Zeitung "La Republica" berichtete über die Episode, die "Spiegel Online" auch von einem Diplomaten bestätigt wurde.

Quelle: s.o.

Also gibt es keine Hinweise darauf, dass Putin tatsächlich näher an 2022 eine Einname Kievs innerhalb von 2-3 Tagen geplant haben könnte. Selbst die telefonische Provokation von 2014 sprach von 2 Wochen. Dies kann also nicht Grundlage der Behauptung auf fox news gewesen sein.

Jedimindtricks schrieb:Ist ok im Vergleich " zum grossen leiden auf beiden Seiten ", oder hidden?

Du bist ein echter Sofakrieger!!

Jedimindtricks schrieb:81 Beiträge gegen den russki mir , wirst irgendwann dankbar sein chrchr

Sprichst du über dich jetzt in der dritten Person? Du verbreitest hier Kreml-Propaganda, ich lasse deine Täuschungen regelmäßig aufliegen. Wenn du dich jedesmal ertappt fühlst, versuchst du es mit "Accusation in a mirror". Alles durchschaubar, Genosse Jediminski!

Zz-Jones schrieb:Du glaubst also, weil Petr Akopov ebenfalls auch unter der Bezeichnung "Kolumnist" geführt wird, kommt er seiner Propagandisten-Rolle nicht nach, sondern verbreitet stattdessen einfach mal seine private Meinung?

Und als Beleg dazu dient dir dann quasi die deutsche Stellenbeschreibung eines Kolumnisten, richtig?

Nein, die von dir zitierte Quelle zu dem konkreten Vorfall, da steht das drin.

Ja, er kommt der Propaganda nach, was denn sonst. Er spricht von der Ukraine als Kleinrussland. Kritisiert Putin nicht.

Zz-Jones schrieb:Ich mein, dass du die Stellenbeschreibung eines deutschen Kolumnisten nicht auf das Arbeitsprofil eines staatlichen russischen Propagandisten übertragen kannst, sollte doch selbst ohne weitere Recherche einleuchten, oder existiert dMn in Russland etwa Pressefreiheit?

Also du glaubst, Putin oder ein Doppelgänger von ihm sitzt jedem Journalisten in Russland im Nacken und prüft Wort für Wort was er schreibt? Und nur dir ist das bekannt, da niemand sonst die Meldung über diese Kolumne für irgendwas heranziehen kann. Da hat jemand es mit der Propaganda übertrieben und war dann nicht mehr auf Staatslinie - das fiel dann auf. Wem genau, weiß man nicht.

Zz-Jones schrieb:Aber damit nicht genug. Akopov griff in seiner "Kolumne" dann auch noch 1:1 die selben Themen auf, die Putin unmittelbar zuvor in 2 Reden von sich gab.
Der Text lässt sich leider nicht kopieren, deshalb als Screenshot:

Also ist der Journalist aus seiner Sicht der Staatspropaganda gefolgt. Er ist in seinem Wunschdenken (je nach Übersetzung - man braucht jedenfalls den genauen Wortlaut) zu weit gegangen. Dies fiel ihm selbst oder jemand anders später auf. Aus der Rede Putins kann man jedenfalls nicht schließen, dass er von einem schnellen Sieg ausging.

Also bleibt nur, dass ein Journalist einen Fehler gemacht hat. Die Kolumne, die er verfasst wurde, erfolgte aber nicht im Wortlaut im Auftrag des Kremls. Deswegen lässt sich daraus nichts für die Pläne des Kremls zu dieser Zeit ableiten.

Panaetius schrieb:Wie bitte, 2014?? Wann hat der Krieg nochmal begonnen?

2014

Aber jo , du bist Anhänger der Separatistentheorie die mit schweren gerät durch donetsk fahren.

Panaetius schrieb:Du bist ein echter Sofakrieger!!

Teilweise mach ich mir echt Sorgen um dich wenn du mit Ausrufezeichen vorm Spiegel stehst und dich selbst als sofakrieger bezeichnest

@Jedimindtricks

Hattest du nicht angeboten, mit deiner lächerlichen Polemik aufzuhören, Genosse Jediminsky?

Panaetius schrieb:Also du glaubst, Putin oder ein Doppelgänger von ihm sitzt jedem Journalisten in Russland im Nacken und prüft Wort für Wort was er schreibt?

Nee, diese Schlussfolgerung existiert nur in deinem Kopf.
Tatsächlich sitzt der Apparat dem Journalisten im Nacken und er ist gleichzeitig Teil dessen.

Panaetius schrieb:Also bleibt nur, dass ein Journalist einen Fehler gemacht hat.

Ein staatsangestellter Propagandist tut genau das, was ihm aufgetragen wurde, und nichts darüber hinaus.

Deine Aal-Nummer ist jetzt also, so zu tun, als könne der Ria-Angestellte nach den selben Kriterien arbeiten, wie ein deutscher Journalist.
Du bist dir echt für nichts zu schade.

Zz-Jones schrieb:Deine Aal-Nummer ist jetzt also, so zu tun, als könne der Ria-Angestellte nach den selben Kriterien arbeiten, wie ein deutscher Journalist.
Du bist dir echt für nichts zu schade.

Was für ein Unsinn.

Du hast dich nie mit dem Thema Zensur beschäftigt. Dir fehlen die Voraussetzungen, um zu verstehen, warum du der einzige bist auf der Welt, der aus dem reißerischen Wikipedia-Bericht zu der Kolumne ein Kriegsziel Putins konstruieren will.

Jetzt versuchst du mich, als zweiten zu überzeugen.

Wie lächerlich.

Der Koluminst verfasst den Wortlaut selber. Es gibt eine interne redaktionelle Prüfung, aber der Artikel enthielt nichts auf den ersten Blick Anstößiges, lediglich das Wunschdenken einer baldigen Einnahme der Ukraine lief gegen die Staatspropaganda. Das war also ein Versehen, daher wurde der Artikel nach 24 Stunden gelöscht. Ob von dem Journalisten selber, der Konsequenzen fürchtete (Selbstzensur) oder von der Redaktion oder doch von der Zensurbehörde, die bereits nach 24 Stunden darauf aufmerksam wurde, ist aber nicht bekannt. Sagt aber alles nichts darüber aus, was im Kreml geplant wurde, denn der Kreml hat den Wortlaut der Kolumne nicht vorgegeben.

@Panaetius
Also dir gefällt es nicht wenn ich den kriegsstart auf 2014 taxier ?
Deswegen gefällt es dir auch nicht das ich Russland nach 8 jahren Vorbereitung eine krachende Niederlage attestier ?

Und deswegen hast du jetzt wieder kein Argument außer " jedimindsky " , hm ?

Wollen wir ernsthaft mal 4d Propaganda durch gehen , dazu müsstest du dich aber in den entsprechenden thread trauen hähä

Jedimindtricks schrieb:Also dir gefällt es nicht wenn ich den kriegsstart auf 2014 taxier ?

Es ist hahnebüchen, wenn der eine hier behauptet, Putin hätte überhaupt nichts geplant, statt dessen seinem Praktikanten die Entscheidung überlassen, mit 20 Hubschraubern eine Einnahme Kievs zu versuchen, ohne überhaupt einen Plan B zu entwerfen, der andere aber sagt, dass Putin sponaten in einer Drohung in einem Telefonat mit Baroso von 2014 die genaue Schlachtpläne von Anfang 2022 entworten hat (und warum hat er dann von 2 Wochen auf 2 Tage verkürzt)?

Und die alberne Verleumdung als von Putin instruiert Troll geht einseitig von dir aus. Du willst mich damit provozieren, weil du weißt, dass ich dein Verhalten spiegeln werde.

Jeder vernünftige Mensch weiß, dass Putin zwar 2014 den späteren Krieg allgeimen im Sinne hatte, aber noch nicht die konkrete militärische Planung von Anfang 2022.

Die Drohung von 2014 - die sogar inhaltlich ganz anders ist - auf die Fox-Meldung von 2022 zu beziehen ist also grober Unfug.