Die politische Entwicklung Russlands

Jedimindtricks schrieb:Ich möchte einfach nur das du deine Aussagen mit denen von drosten abgleichst

Warum möchtest du das? Das eine hat mit dem anderen gar nichts zu tun.

Panaetius schrieb:Die Tatsache, dass beide Länder allem Anschein nach bereits vor dem ersten offiziellen Fall am Fischmarkt die Viren-DNA kannten und an der Entwicklung des Impfstoffes arbeiten konnten, deutet aber auf interne Absprachen und Informationskanäle hin,

Es ist eine Sache, einen Informations/Zeitvorteil für die Entwicklung eines Impfstoffs zu haben und eine andere, in der Neuentwicklung/Verbreitung eines Virus beteiligt zu sein, bzw Zugriff auf diesen (oder andere) zu haben.
Du scheinst auch die romantische Vorstellung zu haben, dass hier jetzt 6 Jahre später noch irgendetwas zwischen Russland und China auf Augenhöhe geschehen würde.

Zz-Jones schrieb:Es ist eine Sache, einen Informations/Zeitvorteil für die Entwicklung eines Impfstoffs zu haben und eine andere, in der Neuentwicklung/Verbreitung eines Virus beteiligt zu sein, bzw Zugriff auf diesen (oder andere) zu haben.

Kommt drauf an. Wenn man einen Zeitvorteil hat, weil man die Genomsequenz früher hat, als sie im Westen bekannt war, so hat man auch Zugriff darauf.

Panaetius schrieb:Kommt drauf an. Wenn man einen Zeitvorteil hat, weil man die Genomsequenz früher hat, als sie im Westen bekannt war, so hat man auch Zugriff darauf.

Dank mRNA ist dieser Zeitvorteil nicht mehr gegeben.

Welchen Vorteil hat China dadurch?

Wenn XI will, fällt Putin wie 'ne rohe Kartoffel.
Da gibt es auch nicht die groß herbeigeredete Freundschaft. Das ist ein Putin-Strohhalm für die eigene Propaganda, sonst nichts.

Xi sieht das alles eher pragmatisch.
Kleines, aktuelles Beispiel:

China stoppt Stromimporte aus Russland. Grund sind gestiegene Exportpreise, die über den heimischen Stromkosten Chinas liegen. Verträge bleiben bestehen, doch eine Wiederaufnahme ist ungewiss.

Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/china-stoppt-stromimporte-aus-russland-wegen-hoher-preise_f6031c63-7e22-4dd4-802f-b85829cf82b3.html

Tja, muss Putin wohl den Preis noch weiter senken..

Fichtenmoped schrieb:Dank mRNA ist dieser Zeitvorteil nicht mehr gegeben.

Ich würde eher sagen, trotz der mRNA-Technik hat es im gesamten Westen (der sich zudem noch um die Impfstoffe gestritten hat und das zu einer Zeit, als die EU und das UK in harten Brexitverhandlungen steckten - mit Boris Johnson als Coronaleugner und selbst deshalb in der Intensivstation behandeltem Premier zu dieser Zeit) deutlich länger gedauert als in China oder Russland, bis der Impfstoff ausgerollt war. Gerade Russland war sehr früh durch mit den Krankheitswellen und konnte sich auf den Krieg gegen die Ukraine vorbereiten, während Europa von der einen zur anderen Ausnahmesituation überging.

Panaetius schrieb:Gerade Russland war sehr früh durch mit den Krankheitswellen und konnte sich auf den Krieg gegen die Ukraine vorbereiten, während Europa von der einen zur anderen Ausnahmesituation überging.

Naja, zu dem Zeitpunkt waren wir ja dann auch schon bald durch damit.
Kurz zuvor war noch die Olympiade in China mit quasi Putin als einzigem Gas.

Und zudem - die Vorbereitung war ja dann trotzdem bestenfalls rudimentär.
Also, keine Ahnung, was der 4-Schachspieler da jetzt aufgrund dessen großartig gerissen haben soll?

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Welchen Vorteil hat China dadurch?

Du möchtest die Partnerschaft zwischen China und Russland auf die russischen Rohstoffe und deren Preise einengen. Natürlich profitiert China von (wegen der Sanktionen) verbilligtem Öl aus Russland, aber das ist hier doch gar nicht der Punkt.

Ich hatte vor ein paar Minuten ebenfalls ein arte-Video verlinkt, mit dem sich damals hier niemand beschäftigen wollte, das bereits zeigt, dass China, Russland und Iran von Anfang an eine bestimmte, offenbar untereinander vernetzte Propaganda über das Coronavirus verbreitet haben:

https://www.arte.tv/de/videos/114207-000-A/russland-china-iran-front-gegen-den-westen/

Relevant für die Coronapropaganda ist der Teil ab etwa der 53. Minute, aber das ganze Video lohnt sich. Sie haben u.a. sich immer gegenseitig zitiert, um ihre Erkenntnisse in ihren jeweiligen Ländern zu verbreiten.

Die Interessen Chinas an Russland bestehen aber darin, dass beide das gemeinsame Interesse haben, die regelbasierte Ordnung (also v.a. der UN) global zurückzudrängen. Und da gehen vor allem Russland, aber auch Iran und Nordkorea am aggressivsten vor und machen die Schmutzarbeit.

Und nochmals, Russland kontrolliert zwei für China bedeutende Handelswege: Die Polarroute (für die Trump vielleicht bereit ist, Europa anzugreifen, als Teil einer Polarmeerstrategie) und die transsibirische Eisenbahn, die Güter - ohne Querung eines Drittstaates - von China bis im für Russland besten Fall nach Polen, sowie an die Ostsee und das Schwarze Meer bringen kann. Für diese Routen gilt natürlich keine regelbasierte Ordnung des Westens, sondern die internen Absprachen zwischen Russland und China.

Zz-Jones schrieb:Naja, zu dem Zeitpunkt waren wir ja dann auch schon bald durch damit.
Kurz zuvor war noch die Olympiade in China mit quasi Putin als einzigem Gas.

Und zudem - die Vorbereitung war ja dann trotzdem bestenfalls rudimentär.
Also, keine Ahnung, was der 4-Schachspieler da jetzt aufgrund dessen großartig gerissen haben soll?

Sowohl China als auch Russland hatten Olympiade(n), Russland auch die Fußballweltmeisterschaft, was typisch ist für Länder, die im Anschluss aggressiv werden und keine mehr erhalten werden, sich davor aber ihrer Bevölkerung noch einmal präsentieren wollen.

Bereits im Frühjahr 2021 gab es in Russland keine Einschränkungen durch Corona mehr (Wikipedia: COVID-19-Pandemie in Russland), damit auch eine Erholung der Wirtschaft (die in Deutschland für die Zeit der Energieknappheit im Winterhalbjahr 2022/23 erwartet wurde). Gerade durch diese Kombination sowie die durch die Lieferung von Clusterbomben an Assad ausgelöste Flüchtlingskrise hat die AfD die Werte, die sie jetzt hat.

Aber es ist natürlich tatsächlich nach den chinesischen Interessen zu fragen - und wie gesagt, könnte neben diesen möglichen chinesischen Interessen die Sars-CoV-2-Pandemie ein Testlauf gewesen sein.

Panaetius schrieb:Aber es ist natürlich tatsächlich nach den chinesischen Interessen zu fragen - und wie gesagt, könnte neben diesen möglichen chinesischen Interessen die Sars-CoV-2-Pandemie ein Testlauf gewesen sein.

Hat aber hier im Thread nichts zu suchen.
Wie gesagt, Russland hat sich deppig bis gar nicht auf diesen Krieg vorbereitet - also, es ist nicht erkennbar, dass die aufgrund von Covid da nun irgendwelche Vorteile ausspielen konnten.

Ich sehe auch nicht, dass XI Putin so derartig vertrauen würde, dass dieser da dsbzgl dann bis ins letzte Detail auch tatsächlich informiert wird.
Ich würde eher annehmen, das Vertrauen geht in die Richtung, dass die Elektronik-Chips, die Russland jetzt aus China für den militärischen Einsatz erhält, alle dahingehend erweitert sind, dass China bei Bedarf vollen Zugriff erhält.
Und selbst wenn Russland davon wüsste, müssten sie es mangels Alternativen dennoch verbauen.

Zz-Jones schrieb:Hat aber hier im Thread nichts zu suchen.
Wie gesagt, Russland hat sich deppig bis gar nicht auf diesen Krieg vorbereitet - also, es ist nicht erkennbar, dass die aufgrund von Covid da nun irgendwelche Vorteile ausspielen konnten.

Nach der Labortheorie hatte Russland mit der Entstehung des Virus nichts zu tun, sondern das Institut in Wuhan. Daher geht es tatsächlich primär um chinesische Interessen.

Zz-Jones schrieb:Ich sehe auch nicht, dass XI Putin so derartig vertrauen würde, dass dieser da dsbzgl dann bis ins letzte Detail auch tatsächlich informiert wird.

Hast du dir das oben verlinkte Arte Video angeschaut? Ab Min 53, und dann ca. 10 Minuten.

Welchen Nachteil hätte Xi davon, wenn Putin vorab gebrieft wird? An hybriden Angriffen auf Europa kollaborieren sie auch und ganz bestimmt tauschen sie (zus. mit dem Iran) Geheimdienstinformationen untereinander aus.

Panaetius schrieb:Warum möchtest du das? Das eine hat mit dem anderen gar nichts zu tun.

Und warum bekomm ich dann das Interview mit drosten verlinkt ?

Jedimindtricks schrieb:Und warum bekomm ich dann das Interview mit drosten verlinkt ?

Wo bekommst du das verlinkt?

Panaetius schrieb:Mers-Viren.

Drosten kannte entweder diese Studie oder solche mit ähnlichen Design in seiner Funktion als Fachgutachter, bevor die Studie durch die Fachzeitschrift veröffentlicht wurde.

Drosten: Ich werde regelmäßig von wissenschaftlichen Journalen angefragt, Beiträge von anderen Wissenschaftlern zu begutachten. Was mir in letzter Zeit manchmal untergekommen ist, waren eingereichte Arbeiten aus China, die durchaus in diese Richtung gehen. Nicht speziell am Sars-Virus, dagegen sind wir jetzt ohnehin alle immun. Aber es gibt in Tieren noch andere zoonotische Viren, auch Coronaviren, die gefährlich sein könnten. Die würde man eigentlich im Labor nur mit gesteigerten Sicherheitsauflagen handhaben. Das wird aus diesen Studien aber manchmal nicht ganz klar. In letzter Zeit habe ich Arbeiten vorgelegt bekommen, die würde ich so hier nicht machen, und ich weise dann bei der Begutachtung auch darauf hin, dass das gefährlich sein könnte.

Quelle: https://taz.de/Christian-Drosten/!6061896/

Wie wäre es damit .

Studie ? Klingelt es ? War grad heute morgen!

@Jedimindtricks

Was daran ist denn nicht belegt durch das wörtliche Zitat von Drosten in der taz deiner Meinung nach?

Panaetius schrieb:Drosten kannte entweder diese Studie oder solche mit ähnlichen Design in seiner Funktion als Fachgutachter, bevor die Studie durch die Fachzeitschrift veröffentlicht wurde.

= o.g. Studie zu Mers.

@Panaetius
Du wirst es doch schaffen deine Aussagen über die von drosten zu legen , oder ?
Mir fällt auf er erzählt was anderes wie du , deswegen einfach die entsprechenden Zitate verlinken die deine Aussagen stützen .
Jetzt erfahr ich das eine hat mit dem anderen nix zutun 😂
Mach dir mal ein Fahrplan

Jedimindtricks schrieb:Du wirst es doch schaffen deine Aussagen über die von drosten zu legen , oder ?

Ja, diese Aussage hatte ich über die von Drosten gelegt, das heißt die folgende Aussage habe ich durch das darunter stehende Zitat belegt.

Panaetius schrieb:Drosten kannte entweder diese Studie oder solche mit ähnlichen Design in seiner Funktion als Fachgutachter, bevor die Studie durch die Fachzeitschrift veröffentlicht wurde.

Aber wenn du der Ansicht bist, dass sie nicht gut belegt sei, so können wir uns darüber unterhalten.

Jedimindtricks schrieb:Jetzt erfahr ich das eine hat mit dem anderen nix zutun 😂
Mach dir mal ein Fahrplan

Nein, da ging es um was ganz anderes. Deswegen habe ich das auch oben so geschrieben.