Die politische Entwicklung Russlands

Zz-Jones schrieb:Da du anscheinend immer noch auf die Shit-Show reinfällst, brauchst du wohl mal jemanden, der Tacheles redet:

Gestatten, Militärökonom Dr. Marcus Keupp, Dozent an der Militärakademie der ETH Zürich:

Ja, gutes Video. Die meisten Aussagen kann man sicher teilen. Hauptaussage ist, dass Russland nicht mehr die Sowjetunion ist. Das ist sicher richtig.

Aber der Vergleichspunkt sind vor allem die USA. Für Europa könnte Russland trotzdem ein gefährlicher Gegner sein (meine Meinung), wenn eine Mehrzahl oder alle der folgenden Szenarien eintreten:

- China beginnt einen größeren militärischen Konflikt, z.B. um Taiwan. Die USA werden dort involviert, evtl. noch andere Länder (z.B. UK, Frankreich, Australien)
- Die USA kündigen die NATO oder fliegen raus, z.B. weil sie Grönland annektieren wollen oder weil die EU das Freihandelsabkommen kündigt und Trump im Gegenzug aus den NATO-Verpflichtungen aussteigt (Keupp spricht das Grönland-Szenario an und hält es für unwahrscheinlich, aber die USA unter Trump/Vance könnten auch ohne dem Unterstützung verweigern und ohne die würde auch die Ukraine wahrscheinlich nicht lange durchhalten können)
- Im UK gewinnt spätestens 2029 Nigel Farage (Reform UK) die Parlamentswahl und steigt aus NATO/Europa aus, die damit bis zu 25% an Ausgabenvolumen, geheimdienstliche Zusammenarbeit usw. verliert
- Auch in anderen europäischen Ländern gibt es Rechtsaußenregierungen, die internationale Bündnisse ablehnen oder sich sonst nicht zuständig fühlen (Griechenland erinnert sich noch an die Austeritätspolitik usw.).
- Nordkorea, Iran oder auch andere Länder unterstüzten die russische Armee insbesondere personell.

Die Frage, ob Putin Waffen, insbes. Panzer für einen möglichen späteren Angriff gegen die NATO zur Seite stellt, ist in dem Interview nicht angesprochen. Auch nicht, ob die langsamen Fortschritte in der Ukraine an dem derzeigen Personal liegen ("Halbfreiwillige", also z.B. Straftäter, die im Gegenzug ihre Strafe erlassen bekommen).

In Deutschland könnte ein Problem sein, dass Männer im wehrfähigen Alter relativ häufig zwei Staatsangehörigkeiten haben, was rechtliche Fragen zur Verpflichtung aufwerfen könnte.

Panaetius schrieb:Ja, gutes Video. Die meisten Aussagen kann man sicher teilen. Hauptaussage ist, dass Russland nicht mehr die Sowjetunion ist. Das ist sicher richtig.

Da scheinst du was zu verwechseln oder, naheliegender, du hast dir das Video gar nicht vollständig angeguckt.
Russland ist nicht nur bloß nicht mehr die Sowjetunion- Nein, Russland ist inzwischen eben auch nicht mehr das Russland, das es noch vor seinem Überfall auf die Ukraine war.

Panaetius schrieb:Die Frage, ob Putin Waffen, insbes. Panzer für einen möglichen späteren Angriff gegen die NATO zur Seite stellt, ist in dem Interview nicht angesprochen.

Doch, das wurde angesprochen. Vllt nicht wortwörtlich aber zumindest so, dass man sich da einen adäquaten Reim drauf machen kann.

Panaetius schrieb:Auch nicht, ob die langsamen Fortschritte in der Ukraine an dem derzeigen Personal liegen ("Halbfreiwillige", also z.B. Straftäter, die im Gegenzug ihre Strafe erlassen bekommen).

Auch das wurde angesprochen.
Gib es zu, du hast dir keine 10 Minuten davon angeschaut.

Etwas, was er nur am Rande angesprochen hat (sprach lediglich von Söldnern allgemein) ist, dass Russland nun vermehrt Afrikaner reinlegt, in dem er sie mit zivilen Jobs ködert, diese aber letztendlich dann in Sturm-Z-Truppen landen.

Mit Fake-Jobs an die Front gelockt

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/afrika/kenia-russland-krieg-100.html

@Zz-Jones

Doch, ich habe mir die gesamten 45 Minuten angeschaut. Da geht es um viele Dinge, durch die Russland geschwächt wird, hauptsächlich wirtschaftliche, und um den Vergleich Russland und die USA und dass Russland seinen Verbündeten, wie Syrien oder Venezuala, nicht beistehen kann. Es geht auch um den sehr langsamen Fortschritt in der Ukraine. Aber konkret zu der Frage, wieviele Panzer Russland produziert oder ob Russland bis 2029 genug Panzer zusammenbekommen könnte, um einen NATO-Staat anzugreifen, wird dort nichts gesagt. Oder zu anderen Waffensystemen.

Panaetius schrieb:ob Russland bis 2029 genug Panzer zusammenbekommen könnte, um einen NATO-Staat anzugreifen,

Definiere hier mal "angreifen".
Zu versuchen, einen Korridor nach Kaliningrad zu schlagen, oder mehr?

@Zz-Jones

Angriff auf Litauen - in diesem Zusammenhang könnte Russland sich weitere Teile oder das ganze Baltikum einverleiben wollen.

Aber jeder Angriff z.B. auf Litauen wäre ein NATO-Fall.

Panaetius schrieb:Angriff auf Litauen

Ah ja.
Also, im Grunde das, was ich gesagt habe.
Macht er das dann nebenher oder erst nachdem er die Ukraine besiegt hat?
Oder verliert er zunächst in der Ukraine, greift dann aber dennoch Litauen an?

Zz-Jones schrieb:Also, im Grunde das, was ich gesagt habe.

Klar, Litauen liegt zwischen Russland/Belarus und Kaliningrad. Aber das wäre ein Angriff auf NATO-Gebiet, somit wären z.B. Polen und Deutschland beteiligt. Russland könnte z.B. auch die Grenze zu Polen angreifen.

Zz-Jones schrieb:Macht er das dann nebenher oder erst nachdem er die Ukraine besiegt hat?
Oder verliert er zunächst in der Ukraine, greift dann aber dennoch Litauen an?

Wenn er die Ukraine komplett verliert, wird Putin wahrscheinlich nicht Litauen angreifen wollen. Aber dies ist zumindest aktuell kein wahrscheinliches Szenario.

Das derzeit wahrscheinlichste Szenario ist, dass er den Krieg gegen die Ukraine als "Spezialoperation" (innere Propaganda) und mit "Freiwilligen" (keine Mobilisierung) betreibt, dann - ähnlich wie Hitler - eskaliert und allgemeine Mobilmachung anordnet und dafür seine Kriegswirtschaft bereits jetzt ausrichtet.

Also in ähnlicher Form, wie es zunächst die prorussischen Separatisten im Osten der Ukraine gab, es dann zum Krieg bzw. zur "Spezialoperation" mit direktem russischem Eingreifen in der Ukraine kam, und es dann - möglicherweise - weiter eskaliert und zu einem "Krieg" gegen Litauen und den "kolonialen Westen" kommt (denn die Separatisten im Osten der Ukraine hatten ihren Krieg auch nicht gewonnen zu dem Zeitpunkt, als Russland sich direkt daran beteiligt hat, also wäre das kein Gegengrund).

Panaetius schrieb:dann - ähnlich wie Hitler - eskaliert und allgemeine Mobilmachung anordnet und dafür seine Kriegswirtschaft bereits jetzt ausrichtet.

Das Deutschland von damals hatte, vor allem seit Speer dafür dann die Verantwortung trug, eine Rüstungsproduktion, von der Putin noch nicht einmal im Ansatz träumen kann.
Mit einer Mobilmachung holt er sich auch nicht viele Freunde ins Haus.

Zumal dir anscheinend entgangen ist, wie sich im Baltikum genau darauf vorbereitet wird.
Schon mal was von der Litauen-Brigade gehört?

Zz-Jones schrieb:Schon mal was von der Litauen-Brigade gehört?

Ja (zum ersten Mal Anfang 2023), ich hatte diese auch schon hier erwähnt: Beitrag von Panaetius (Seite 4.412) (und auch schon vorher)

Panaetius schrieb:ich hatte diese auch schon hier erwähnt

Das hättest du vllt ohne Verweis auf die AfD machen sollen, dann hätte man das auch ernster nehmen können.
Jedenfalls ist die Brigade 2027 vollständig einsatzbereit.
Da passiert allerdings noch viel mehr und ob dass, was Russland dann 2029 dagegen setzen könnte, dann besser wäre, als das, was sie uns nun bereits schon seit 4 Jahren zeigen, das wage ich doch sehr zu bezweifeln.

Zz-Jones schrieb:Jedenfalls ist die Brigade 2027 vollständig einsatzbereit.

Mein Eindruck war, dass eine reelle Kriegsgefahr für diese Brigade besteht. Jetzt mal unabhängig von der Wahrscheinlichkeit. Sicher ist das natürlich nicht. Aber Russland scheint sich zumindest auch von seiner Seite aus auf ein eigenes zunehmendes Bedrohungsszenario an dieser Front einzustellen. Sonst müsste man nicht selbst einen Langzeitplan entwerfen, um darauf zu reagieren.

Panaetius schrieb:Sonst müsste man nicht selbst einen Langzeitplan entwerfen, um darauf zu reagieren.

Weil Haben nunmal besser als Brauchen ist.
Die Brigade klingt mit ihren knapp 5.000 Mann zwar jetzt nicht riesig, aber das ist zusätzlich natürlich auch ein Logistik-Hub und, eh die Russen die Eisenbahn gepackt haben, um sich vor Litauen in Stellung zu bringen, vergehen noch ein paar Tage, zumal es ja dann auch nicht unbemerkt bliebe.

Du musst es eher von der Seite her betrachten, dass man sich keine Illusionen mehr macht, dass das heutige Russland jemals aufhören würde, kriegslüstern zu sein.
Krieg ist für Putin der Normalzustand.
Das hat man erkannt.

Zz-Jones schrieb:Die Brigade klingt mit ihren knapp 5.000 Mann zwar jetzt nicht riesig

Zz-Jones schrieb:Krieg ist für Putin der Normalzustand.

Das schließt nichts aus, dass Putin entsprechende Pläne haben könnte und seine Kriegswirtschaft daraufhin beginnt auszurichten.

Panaetius schrieb:und seine Kriegswirtschaft daraufhin beginnt auszurichten.

Womit?

@Zz-Jones

Ich habe über die Wirtschaft Russlands ein paar Artikel gelesen. Im Kern muss man es sich vorstellen, wie Deutschland in den 1930er Jahren.

Die zunemehnde Arbeitslosigkeit spielt Putin in die Hände, denn um ihre Familien zu ernähren, müssen die russischen Arbeitslosen an die Front:
https://taz.de/Russischer-Arbeitsmarkt-in-der-Krise/!6145482/

Russland koppelt sich weitgehend komplett von der Außenwelt (abgesehen von China, Iran und Nordkorea) ab, spart massiv an allen staatlichen Ausgaben, entlässt öffentlich Beschäftigte, kürzt oder streicht alle Sozialleistungen, Renten usw. und re-investiert in Rüstung und in den Sold der Soldaten. Weil das Geld zum Leben und für das Überleben der Familie nicht reicht und die Privatwirtschaft zusammenbricht, müssen die meisten Wehrfähigen an die Front, nur noch damit können sie selbst und ihre Familien überleben. Gleichzeitig investiert Putin alle staatlichen Ausgaben in die Rüstung und wertet damit den Rubel massiv ab. Da aber die Rüstungsindustrie national betrieben wird, stellt er sich auf jahrzehntelange Kriegswirtschaft ein: https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/russland-ruestet-sich-fuer-jahrzehntelange-kriegswirtschaft-a-fcc5e70f-bb84-4bc3-a4ea-e9da41337bb4

China, Iran und neuerdings Malaysia helfen, Ölsanktionen zu umgehen, gleichzeitig kann durch die Inflation Russland Waffengüter billiger herstellen als der Rest der Welt und generiert somit Einnahmen:

Bei einer Veranstaltung, in der es um Rüstungsfragen ging, hoben Teilnehmer hervor, dass Russland schneller und zu einem Viertel der Kosten im Westen Waffen und Munition produziere.

Quelle: s.o.

Wenn er die Inflation durch die Kriegswirtschaft schneller nach oben treiben kann, als die Sanktionen die Ölpreise sinken lassen, hat er effektiv einen Gewinn gemacht.

Im Staatsfernsehen lässt er einen Lebenstil propagieren, der im Trinken von Selbstgebranntem besteht (Vodka kann sich kaum noch jemand leisten), der dann zu schnellem ungeschütztem Sex und der Reproduktion der nächsten Generation von Soldaten führt. Die Soldaten können sich echten Vodka leisten und bleiben während ihrer Dienstzeit dienstfähig, betäuben sich aber gleichzeitig, um den Krieg aushalten zu können. Der Rest der Bevölkerung entflieht der Realität durch den Konsum von Selbstgebranntem von morgens bis abends, wird dadurch nicht alt und trägt zusätzlich zu sinkenden Sozialleistungen bei. Leistungen für die Krankenkasse muss er natürlich kürzen.

@Panaetius

Wenn du dir noch einen guten Überblick über die russische Propaganda verschaffen willst, könnte ich Masha empfehlen, beginnend ab diesem Video:

Fake News: Russische Propaganda für Anfänger | Dozhd x Arte TRACKS East

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.