Die politische Entwicklung Russlands

Zz-Jones schrieb:Der Youtuber selbst muss, will er etwas an dem Video verdienen, vorrangig den Algorithmus bedienen,

Der youtuber Heinrich macht ja auch eine quellenkritik , soweit ich weiss nutzt er ein Tool wo die " Qualitätsmedien " direkt eingeordnet sind . Foxnews zb als klar rechts

Zz-Jones schrieb:Da habe wir ja mal wieder dank intensiver Gehirn-Akrobatik den quersten aller Gedankengänge gefunden

Zumal ich das mit den 1500 Panzern vor 2 jahren gepostet habe , demnach macht mich das ohne Einordnung zum kremlpropagandisten .

Allerdings hab ichs ja auch unter Russlands " long game " eingestuft . Die haben halt nunmal nurnoch eine kriegswirtschaft , da sollten panzer vom Band Rollen und keine haribo.

Zz-Jones schrieb:Weißt du überhaupt was die Aufgabe von Rutte ist

Na ja, NATO-Generalsekretär ist immer ein Europäer, während die NATO-Chefplaner immer 3-Sterne-Generäle der US-Army sind.

Oder so ähnlich...

@Jedimindtricks
@Zz-Jones

Also eure bisherigen Argumente lauten zusammengefasst etwa so:

1) Was Kremlpropaganda ist, bestimme ich allein. Was die Zeitungen darunter verstehen, hat keine Bedeutung für mich.
2) Kremlpropaganda ist, was von meiner Meinung abweicht. Meine Meinung lasse ich mir nur von meinem youtube-Algorithmus bilden und beeinflussen.
3) Wenn alle westlichen Experten was anders sagen, reicht es, auf die vermeintlichen vested interests eines von ihnen zu verweisen, um den Expertenkonsens insgesamt zu diskreditieren und als Kremlpropaganda zurückzuweisen.
4) Als Grund dafür gilt die Unterstellung, dass die Gegenseite vermeintlich nicht weiß, welche Aufgaben ein NATO-Generalsekretär hat.

Panaetius schrieb:Wenn alle westlichen Experten was anders sagen

Häh?
Aus deinem Blickwinkel, der wohl so 5-10% des Möglichen abbildet, mag man zwar solch voreilige Schlüsse ziehen, aber ich kenne nicht einen vernünftigen Experten, der deine Betrachtung auch nur im Ansatz teilt.

Panaetius schrieb:Kremlpropaganda ist, was von meiner Meinung abweicht

Nö, Kreml-Propaganda ist genau das, wie man es dir bereits schon erklärt hat. Wenn das deinen Horizont übersteigt, dann ist es halt so.

Panaetius schrieb:Was Kremlpropaganda ist, bestimme ich allein.

Das hat nichts mit "Bestimmen" zu tun, sondern mit Erkennen.
Wenn du selber so naiv unterwegs bist, dass das nnu ein "akkreditieres" Medium für dich übernehmen kann, ist das dein Problem.

Panaetius schrieb:Als Grund dafür gilt die Unterstellung, dass die Gegenseite vermeintlich nicht weiß, welche Aufgaben ein NATO-Generalsekretär hat.

Da du Demintis zu russischen Aussagen erwartest, scheinst du seinen Arbeitsauftrag anscheinend tatsächlich nicht zu verstehen.

Zz-Jones schrieb:Da du Demintis zu russischen Aussagen erwartest, scheinst du seinen Arbeitsauftrag anscheinend tatsächlich nicht zu verstehen.

Wieso erwarte ich das? Es ging um ganz andere Zahlen, nicht um das was Medwedew Anfang 2023 sagte, sondern Rutte bezog sich ausdrücklich auf das Jahr 2025, außerdem sprach er insgesamt von 4500 Panzerfahrzeugen, wo soll dann die Zahl 3000 herkommen?

Zz-Jones schrieb:Aus deinem Blickwinkel, der wohl so 5-10% des Möglichen abbildet, mag man zwar solch voreilige Schlüsse ziehen, aber ich kenne nicht einen vernünftigen Experten, der deine Betrachtung auch nur im Ansatz teilt.

OK, dann mal her damit bitte. Nur eben kein youtuber social media star, sondern anerkannte Experten. Alle Experten, die ich zitiert hatte, und die alle aus dem Westen stammen, sprechen von ca. 1500 Kampfpanzern pro Jahr (oder knapp drunter)

Zz-Jones schrieb:Das hat nichts mit "Bestimmen" zu tun, sondern mit Erkennen.

Das ist das gleiche!

Denn Kremlpropaganda, die für ein russisches Publikum bestimmt ist, mag zwar die militärische Stärke übertrieben darstellen (aber der Schwerpunkt liegt darauf, dass sich Russland aus gerechten Gründen gegen einen übermächtigen Westen wehrt), wird aber in russischer, nicht in deutscher oder englischer Sprache veröffentlicht. Daher hat diese auf die sozialen Netzwerke in Deutschland keine Auswirkungen. Und hier gilt:

Jedimindtricks schrieb:Chrupalla ist die echokammer, er reproduziert Propaganda zugeschnitten aufs deutsche Publikum.

Chrupalla meine ich damit gar nicht, nur ist er ein bekannter Vertreter der Kremlpropaganda, die auf die deutschsprachigen sozialen Netzwerke abgestimmt ist. So dass deutschsprachige soziale Netzwerke, wenn sie Kremlpropaganda verbreiten, es gerade nicht so darstellen, als sei Russland eine Bedrohung für Deutschland. Vielmehr soll der Eindruck vermittelt werden, dass der Krieg in der Ukraine die Menschen in Deutschland nichts angeht und ihnen wirtschaftlich nur schadet. Wie soll in diese deutschlandspezifische Kremlpropaganda das Bild Russlands als Bedrohung für Deutschland hineinpassen? Ergibt es dann Sinn, Russland Geld für Rohstoffe zu geben?