Die politische Entwicklung Russlands

Zz-Jones schrieb:Der Youtuber selbst muss, will er etwas an dem Video verdienen, vorrangig den Algorithmus bedienen,

Der youtuber Heinrich macht ja auch eine quellenkritik , soweit ich weiss nutzt er ein Tool wo die " Qualitätsmedien " direkt eingeordnet sind . Foxnews zb als klar rechts

Zz-Jones schrieb:Da habe wir ja mal wieder dank intensiver Gehirn-Akrobatik den quersten aller Gedankengänge gefunden

Zumal ich das mit den 1500 Panzern vor 2 jahren gepostet habe , demnach macht mich das ohne Einordnung zum kremlpropagandisten .

Allerdings hab ichs ja auch unter Russlands " long game " eingestuft . Die haben halt nunmal nurnoch eine kriegswirtschaft , da sollten panzer vom Band Rollen und keine haribo.

Zz-Jones schrieb:Weißt du überhaupt was die Aufgabe von Rutte ist

Na ja, NATO-Generalsekretär ist immer ein Europäer, während die NATO-Chefplaner immer 3-Sterne-Generäle der US-Army sind.

Oder so ähnlich...

@Jedimindtricks
@Zz-Jones

Also eure bisherigen Argumente lauten zusammengefasst etwa so:

1) Was Kremlpropaganda ist, bestimme ich allein. Was die Zeitungen darunter verstehen, hat keine Bedeutung für mich.
2) Kremlpropaganda ist, was von meiner Meinung abweicht. Meine Meinung lasse ich mir nur von meinem youtube-Algorithmus bilden und beeinflussen.
3) Wenn alle westlichen Experten was anders sagen, reicht es, auf die vermeintlichen vested interests eines von ihnen zu verweisen, um den Expertenkonsens insgesamt zu diskreditieren und als Kremlpropaganda zurückzuweisen.
4) Als Grund dafür gilt die Unterstellung, dass die Gegenseite vermeintlich nicht weiß, welche Aufgaben ein NATO-Generalsekretär hat.

Panaetius schrieb:Wenn alle westlichen Experten was anders sagen

Häh?
Aus deinem Blickwinkel, der wohl so 5-10% des Möglichen abbildet, mag man zwar solch voreilige Schlüsse ziehen, aber ich kenne nicht einen vernünftigen Experten, der deine Betrachtung auch nur im Ansatz teilt.

Panaetius schrieb:Kremlpropaganda ist, was von meiner Meinung abweicht

Nö, Kreml-Propaganda ist genau das, wie man es dir bereits schon erklärt hat. Wenn das deinen Horizont übersteigt, dann ist es halt so.

Panaetius schrieb:Was Kremlpropaganda ist, bestimme ich allein.

Das hat nichts mit "Bestimmen" zu tun, sondern mit Erkennen.
Wenn du selber so naiv unterwegs bist, dass das nnu ein "akkreditieres" Medium für dich übernehmen kann, ist das dein Problem.

Panaetius schrieb:Als Grund dafür gilt die Unterstellung, dass die Gegenseite vermeintlich nicht weiß, welche Aufgaben ein NATO-Generalsekretär hat.

Da du Demintis zu russischen Aussagen erwartest, scheinst du seinen Arbeitsauftrag anscheinend tatsächlich nicht zu verstehen.

Zz-Jones schrieb:Da du Demintis zu russischen Aussagen erwartest, scheinst du seinen Arbeitsauftrag anscheinend tatsächlich nicht zu verstehen.

Wieso erwarte ich das? Es ging um ganz andere Zahlen, nicht um das was Medwedew Anfang 2023 sagte, sondern Rutte bezog sich ausdrücklich auf das Jahr 2025, außerdem sprach er insgesamt von 4500 Panzerfahrzeugen, wo soll dann die Zahl 3000 herkommen?

Zz-Jones schrieb:Aus deinem Blickwinkel, der wohl so 5-10% des Möglichen abbildet, mag man zwar solch voreilige Schlüsse ziehen, aber ich kenne nicht einen vernünftigen Experten, der deine Betrachtung auch nur im Ansatz teilt.

OK, dann mal her damit bitte. Nur eben kein youtuber social media star, sondern anerkannte Experten. Alle Experten, die ich zitiert hatte, und die alle aus dem Westen stammen, sprechen von ca. 1500 Kampfpanzern pro Jahr (oder knapp drunter)

Zz-Jones schrieb:Das hat nichts mit "Bestimmen" zu tun, sondern mit Erkennen.

Das ist das gleiche!

Denn Kremlpropaganda, die für ein russisches Publikum bestimmt ist, mag zwar die militärische Stärke übertrieben darstellen (aber der Schwerpunkt liegt darauf, dass sich Russland aus gerechten Gründen gegen einen übermächtigen Westen wehrt), wird aber in russischer, nicht in deutscher oder englischer Sprache veröffentlicht. Daher hat diese auf die sozialen Netzwerke in Deutschland keine Auswirkungen. Und hier gilt:

Jedimindtricks schrieb:Chrupalla ist die echokammer, er reproduziert Propaganda zugeschnitten aufs deutsche Publikum.

Chrupalla meine ich damit gar nicht, nur ist er ein bekannter Vertreter der Kremlpropaganda, die auf die deutschsprachigen sozialen Netzwerke abgestimmt ist. So dass deutschsprachige soziale Netzwerke, wenn sie Kremlpropaganda verbreiten, es gerade nicht so darstellen, als sei Russland eine Bedrohung für Deutschland. Vielmehr soll der Eindruck vermittelt werden, dass der Krieg in der Ukraine die Menschen in Deutschland nichts angeht und ihnen wirtschaftlich nur schadet. Wie soll in diese deutschlandspezifische Kremlpropaganda das Bild Russlands als Bedrohung für Deutschland hineinpassen? Ergibt es dann Sinn, Russland Geld für Rohstoffe zu geben?

Panaetius schrieb:wird aber in russischer, nicht in deutscher oder englischer Sprache veröffentlicht. Daher hat diese auf die sozialen Netzwerke in Deutschland keine Auswirkungen. Und

Stimmt so nicht .
Der russki mir wurde oder wird über Kanäle wie Sputnik arabic , Sputnik deutsch etc verbreitet.
Dort kann man auch nachlesen wie beliebt Putin ist und was Russland für tolle Waffen hat .
Der kreml ist und bleibt " die Information " , ob für die Welt oder Russland spielt keine Rolle

@Jedimindtricks

Der Sender Sputnik ist doch in Deutschland längst verboten. Auch davor hat ihn höchstens eine russischsstämmige Minderheit in Deutschland geschaut. Die Propaganda dort ist die allgemein bekannte, welche in Deutschland die AfD verbreitet. Zunächst waren es pro-Brexit bzw. spalterische Positionen zur EU - klar, Russland hatte das größte Interesse an dem Brexit. Später dann die bekannte Covid-19-Desinformation, die ebenfalls für die AfD zentral war und trotz aubleibender Flüchtlinge Wahlerfolge beschert hat. Außerdem natürlich Falschinformationen zu Flüchtlingen: Wikipedia: Sputnik (Nachrichtenportal) (von "Waffen" lese ich da aber nichts, wäre mir auch unbekannt).

Also deckungsgleich mit den AfD-Positionen. Wie aber passt da rein, dass Russland eine Bedrohung für Deutschland ist? Hieße das nicht, dass die russischstämmigen Menschen in Deutschland durch Russland bedroht werden, da sie ja hier leben, vielleicht sogar im Verteidigungsfall eingezogen werden könnten? Welches Interesse sollte der Kreml daran haben, ausgerechnet die russischstämmige Bevölkerung mit einem Bedrohungsszenario zu konfrontieren, wenn es sonst immer das Ziel der Kremlpropaganda ist, gegenüber Risikobewertungen der Bundesregierung spalterisch zu wirken bzw. diese lächerlich zu machen?

Panaetius schrieb:Hieße das nicht, dass die russischstämmigen Menschen in Deutschland durch Russland bedroht werden,

Juckt doch Putin in der Ukraine auch nicht, dass dort auch russischstämmige Ukrainer von Russen getötet werden.

Auf Arte kam mal ne Reportage über eben diese Bevölkerungsgruppe. Die meinten nur, dass Putin bleiben soll wo der Pfeffer wächst.

SomertonMan schrieb:Juckt doch Putin in der Ukraine auch nicht, dass dort auch russischstämmige Ukrainer von Russen getötet werden.

Das nicht, aber verbreitet der Kreml diese Tötung russischtämmiger Ukrainer als gezielte Propaganda, die sich an die russischstämmigen Ukrainer richtet?

Panaetius schrieb:Der Sender Sputnik ist doch in Deutschland längst verboten. Auch davor hat ihn höchstens eine russischsstämmige Minderheit in Deutschland geschaut. Die Propaganda dort ist die allgemein bekannte, welche in Deutschland die AfD verbreitet. Zunächst waren es pro-Brexit bzw. spalterische Positionen zur EU - klar, Russland hatte das größte Interesse an dem Brexit. Später dann die bekannte Covid-19-Desinformation, die ebenfalls für die AfD zentral war und trotz aubleibender Flüchtlinge Wahlerfolge beschert hat. Außerdem natürlich Falschinformationen zu Flüchtlingen: Wikipedia: Sputnik (Nachrichtenportal) (von "Waffen" lese ich da aber nichts, wäre mir auch unbekannt).

Ich brauch von dir kein Abklatsch von ki

Es ging um deine Aussage und die ist falsch

Jedimindtricks schrieb:Ich brauch von dir kein Abklatsch von ki

Wikipedia ist keine KI. Das verwechselst du.

Jedimindtricks schrieb:Es ging um deine Aussage und die ist falsch

Die Aussage, dass Kremlpropaganda, die in deutscher Sprache erscheint, einschl. früherer Sputnik oder RT-Beiträge in deutscher Sprache, deutschlandspefizische Propaganda ist, wie sie vor allem die AfD verbreitet, ist weiterhin richtig. Oder wann gab es Sputnik-Beiträge in deutscher Sprache, welche Russland als militärische Bedrohung für Deutschland dargestellt haben?

Panaetius schrieb:Oder wann gab es Sputnik-Beiträge in deutscher Sprache, welche Russland als militärische Bedrohung für Deutschland dargestellt haben?

Andauernd? Kennst wohl dem atomwaffendonnerstag nicht ? Dann google mal !


" wenn Deutschland in der Ukraine eingreift dann passiert das und das " ist wohl keine (be)Drohung?

Jedimindtricks schrieb:Andauernd? Kennst wohl dem atomwaffendonnerstag nicht ? Dann google mal !

Nein, ich habe Sputnik nie geschaut. Ich habe die Suchbegriffe "Atomwaffendonnerstag" und "Sputnik" gegoogelt, jedoch ohne Treffer. Warum verlinkst du nicht, was du meinst?

Außerdem - wie schon sehr oft erwähnt - geht es gar nicht um Atomwaffen, sondern um die konventionelle Bedrohung durch Russland. Es geht dabei auch nicht nur um Panzer oder Panzerfahrzeuge.

Jedimindtricks schrieb:" wenn Deutschland in der Ukraine eingreift dann passiert das und das " ist wohl keine (be)Drohung?

Über die Drohung mit Atomwaffen in diesem oder jenem Szenario wurde in allen Medien berichtet. Was Sputnik angeht, so hat dieser Sender laut Wikipedia oben bereits Anfang März 2022 nach dem EU-Verbot die Sendetätigkeit eingestellt. Atomwaffendrohungen gab es erst später. Auch die AfD setzt, wenn überhaupt, auf die Atomwaffenbedrohung als Gegenargument zu Waffenlieferungen. Also ist dies, aber nicht die konventionelle Bedrohung, Kremlpropaganda. Denn mit Atomwaffen kann man nicht expandieren.

Aber auch die Meldungen über die konventionelle Aufrüstung und Bedrohung Russlands durch Europa in den Medien sind überwiegend erst von 2024 oder 2025. Deswegen ist die Frage beim deutschsprachigen Sputnik obsolet, denn es hat nicht mehr gesendet.

Wenn ich den Begriff "Atomwaffendonnerstag" ohne "Sputnik" google, komme ich fast nur auf allmystery-Treffer (in den einschlägigen Foren, wo immer die gleichen Nutzer*innen schreiben), außerdem zwei Treffer auf reddit. Ob es dort auch die gleichen Nutzer*innen sind, weiß ich nicht.

Suche: medwedew drohung atomwaffen

Quelle: https://www.google.com/search?q=medwedew+drohung+atomwaffen

* Moskau ändert Rhetorik: Kreml droht mit nuklearer ...
* Ukraine-Krieg: Medwedew droht wieder mit Atomwaffen
* Medwedew droht erneut mit Atomkrieg
* Russischer Ex-Präsident Medwedew: Tomahawk-Lieferung ...
...

Suche: putin drohung atomwaffen

Quelle: https://www.google.com/search?q=putin+drohung+atomwaffen

* Krieg gegen die Ukraine - Putin droht erneut mit Atomwaffen
* Nato: Mark Rutte warnt Wladimir Putin vor Atomwaffeneinsatz
* Eine Chronologie der nuklearen Anspielungen Moskaus ...
* Putin und seine neue nukleare rote Linie
...

@FrankM

Ich sehe bei deinen Links akkreditierte Medien, wie Tagesschau, Handelsblatt, DLF, Spiegel usw. Ich habe aber keine Treffer für spezifische deutschsprachige Kremlpropagandamedien, wie Sputnik oder RT; Junge Freiheit oder Compact usw. gefunden, wo dies thematisiert ist. Auch keine youtube-Kanäle (die zwar nicht immer Kremlpropaganda verbreiten, aber doch i.d.R. ähnlich oder andere Formen der Desinformation).

Wobei natürlich richtig ist, dass auch die AfD bzw. die Kremlpropaganda Warnungen vor einem möglichen atomaren "Vergeltungsschlag" verbreitet, um die Stimmung in Deutschland gegen Waffenlieferungen zu lenken. Mit Atomwaffen kann man ja keinen Eroberungskrieg fühen. Damit wird suggeriert, dass Russland keine Bedrohung für Deutschland ist - solange Deutschland sich nicht gegen Russland stellt und seine imperialistischen Eroberungskriege als "innere Angelegenheiten" belässt (als Belohung gibt es billige Energiepreiese noch dazu). Es geht daher um die Frage, ob die Warnung vor einer konventionellen Bedrohung, die mittlerweile ein Gemeinplatz von nicht-kremlnahen Meiden ist, auch in den o.g. kremlnahen auftaucht - und wenn ja mit welchem konkreten Spin?

Panaetius schrieb:Mit Atomwaffen kann man ja keinen Eroberungskrieg fühen.

Es geht um psychologische kriegsführung my friend , auch ein Feld auf dem du dich erstmal einarbeiten musst scheinbar .
Google sagt übrigens donnerstags laufen die meisten Talkshows und das weekend steht an . Just for your interest

Jedimindtricks schrieb:Es geht um psychologische kriegsführung my friend , auch ein Feld auf dem du dich erstmal einarbeiten musst scheinbar .

Scheinbar. Bei dir ist das tatsächlich der Fall.

Also ist der "Atomwaffendonnerstag" weitgehend eine allmy-Erfindung.

Falsch ist die Vermutung, dass deutschsprachige kremlnahe Medien eine konventionelle Bedrohung durch Russland propagandistisch verkaufen wollen. Das Gegenteil ist richtig. Die Aussagen zu der konventionellen Bedrohung durch Russland kommen von den nicht-kremlnahen akkreditierten Medien. Dass die nicht-kremlnahen akkreditierten Medien sich also von den deutschsprachigen kremlnahen Medien indoktrinieren lassen und deshalb youtube-Desinformation ein wichtiges Korrektiv sei, ist schon allein deshalb Unsinn.

@Panaetius
Glaub keiner weiss mehr was du überhaupt willst.

Ok , alles eine Erfindung von allmy 👌
damit kann man hier leben schätz ich, fast ein bisschen zuviel ehre


Ansonsten gilt

Panaetius schrieb:Oder wann gab es Sputnik-Beiträge in deutscher Sprache, welche Russland als militärische Bedrohung für Deutschland dargestellt haben?

Sputnik ist hier verboten , Russland wurde dort überproportional oft als militärische Bedrohung dargestellt hehe ..

Jetzt , wo Sputnik verboten ist kommen halt " die user " und reden von Weltherrschaft 🖖🖖👍

Jedimindtricks schrieb:Glaub keiner weiss mehr was du überhaupt willst.

Ich will der Falschbehauptung von dir entgegentreten, dass die Meldungen über die konventionelle Bedrohung Deutschlands durch Russland Kremlpropaganda darstellen. Im Gegenteil ist die Aussage von Journalist*innen wie Caren Miosga u.v.a., dass die gegenteilige Behauptung, nämlich dass Russland keine Bedrohung darstellt, Kremlpropaganda. Es gibt dabei auch keinen Unterschied zwischen sozialen Medien, wie youtube usw., und journalistischen Medien.

Jedimindtricks schrieb:Russland wurde dort überproportional oft als militärische Bedrohung dargestellt hehe ..

Dann hast du bestimmt einen Artikel der zeigt, dass Sputnik (Deutschland) Russland als militärische Bedrohung für Deutschland dargestellt hat oder nicht? Und wenn nicht, warum nicht?

Jedimindtricks schrieb:Jetzt , wo Sputnik verboten ist kommen halt " die user " und reden von Weltherrschaft 🖖🖖👍

Wo kommen die oder wer ist ein solcher user? Ich habe geschrieben, dass die chinesisch-russische strategische Partnerschaft in ihren gemeinsamen Interessen auf eine Dominanz der eurasischen Handelswege zielt - und zwar mit der EU und der regelbasierten Ordnung als gemeinsamen Gegner. Oder möchtest du bezweifeln, dass China diese Dominanz anstrebt? Das wäre lächerlich. Oder möchtest du bezweifeln, dass Russland ein Gegner der EU und der NATO ist??