Panaetius schrieb:Atomare Drohungen sind auch Teil der Kreml-AfD-Propaganda. Habe ich schon sehr oft erklärt. Dabei geht es nicht darum, dass Russland einen konventionellen Angriffskrieg auf NATO-Territorium führen könnte, sondern darum, dass Deutschland sich - nach dem Wunsch der Propagandisten - in Waffenlieferungen usw. aus der Ukraine raushalten soll. Wenn Russland dagegen auch konventionell eine Bedrohung ist, ergeben die Waffenlieferungen sehr viel Sinn - schließlich muss man sich das Land von der Pelle halten. Nicht so wie im Kalten Krieg.
Hab nicht alles verfolgt, aber gebe trotzdem mal unaufgefordert meinen Senf dazu.
Konventionelle Bedrohung aus russ. Propaganda ist mir in der reinen Form auch nicht bekannt.
Die drohen lieber gleich gern und wiederholt immer mal wieder mit der Atomkeule als - im wahrsten Sinne des Wortes - Totschlagarguments.
So gesehen machen Waffenlieferungen an die UA nicht viel Sinn außer Zeit zu schinden um selbst aufzurüsten oder auf einen dauerhaften Friedensabschluß zu hoffen. Bei diesem Friedensabschluß könnte die konventionelle Stärke auf dem Schlachtfeld den eigenen Verhandlungsstandpunkt verstärken, aber nur in der Theorie.
Sollte Rusland in der UA oder durch deren Unterstützung echte Probleme bekommen, wird Rus gleich wieder die Atomkeule auspacken, die dann sofort auch gegen die Unterstützer verlängert wird.
Ist also evtl. eine Gratwanderung mit der konventionellen Unterstützung der UA.
So gesehen bringt eigentlich auch eine konventionelle Aufrüstung Europas nichts.
Der einzige effekt. Schutz wäre ein nuklearer von den USA, der momentan nicht sicher ist oder von Fra und Eng.
Da sind wir aber dann in einer Liga wo keiner hinwill und eher klein bei gibt.
Also kurz: Konventionelle Drohung durch Rus macht in derer Denk- und Bedrohungsstrategie keinen Sinn und ist deshalb auch nicht vorhanden.
Weil: Rus "wehrt" sich ja nur - wenns sein muß mit Atomwaffen zum Sieg - und würde uns sogar schriftlich geben das sie uns nicht angreifen.
