Die politische Entwicklung Russlands

@Zz-Jones

Also deine private Meinung zweifelt lediglich einen der Links oben an. Und was macht dich jetzt zum Experten im Beurteilen fachwissenschaftlicher Veröffentlichungen?

Jetzt mal ganz abgesehen davon, dass deine Darstellung mit dem Text, der dort steht, praktisch keinen Zusammenhang hat.

Du wirfst also einer fachwissenschaftlichen Studie, die in dem Medien zitiert wird, eine Täuschungsabsicht vor?

Zz-Jones schrieb:Ist ja nicht so, dass man ihm das nicht schon 1.000mal gesagt hätte.

Die ständige Wiederholung von dir macht es nicht wahrscheinlicher, im Gegenteil, denn es ist deine Privatmeinung und der Konsens der Experten steht dem diametral entgegen.

Panaetius schrieb:Und was macht dich jetzt zum Experten im Beurteilen fachwissenschaftlicher Veröffentlichungen?

1) Wenn es ein Update zu einer Studie gibt, dann ist diese maßgeblich. Keine Ahnung, wozu du immer wieder nur die 6 Monate ältere Version hervorkramst.
2) Wenn im Vorwort steht, dass der russische Bedarf anhand der dokumentierten Verluste errechnet wird, dann wir der russische Bedarf und nicht der russische Bestand ermittelt. Sollte jedem bereits beim ersten mal einleuchten.

Ahmose schrieb:Na ja, kommt darauf an, wie man das rechnet, was man alles als "Panzer" ansieht, usw. Russland baut sicherlich nicht 1500 MTBs pro Jahr neu.

Steht alles in der Studie wie man zu der Kalkulation gekommen ist. Ist halt alles massives halbwissen wenn man über eine hier verlinkte Studie sagt " man müsste halt wissen wie " . Aber das kann ja vielleicht mal @Panaetius erklären?!