Die politische Entwicklung Russlands

Cachalot schrieb:Und wieder. Das ist neu + retrofit.

Willst du es nicht verstehen?

Was ist daran so schwer.

Es ging nicht um neu + retrofit, sondern um den Bezugspunkt. Keine Panzer, sondern gepanzerte Fahrzeuge ("armoured vehicles"):

Up to now, roughly 80% of production of armoured vehicles are retrofits of existing hulls
from available stockpiles of Soviet and Russian vehicles.

Quelle: https://www.kielinstitut.de/fileadmin/Dateiverwaltung/IfW-Publications/fis-import/1f9c7f5f-15d2-45c4-8b85-9bb550cd449d-Kiel_Report_no1.pdf

Du hattest aber geschrieben:

Cachalot schrieb:Naja, die Quelle aus 2024 sagt ja selbst „geschätzt 80% Retrofit, 20% Neuproduktion“.

Und das war bezogen auf:

Cachalot schrieb:Deine Panzerproduktionszahlen (schönes Wort) beinhalten Neuproduktion als auch Altpanzer aufpeppen aus Depots.

Also ging es dir um Panzer, nicht um "armoured vehicles", die 2024 Kiel Studie spricht aber von den "armoured vehicles" - laut Rutte 1500 Panzer und 3000 "armoured vehicles" allein in 2025.

Desperadoo schrieb:Die Rüstungsindustrie expandiert zur Zeit noch ihre Kapazitäten,

H&K hat an der Ausschreibung zur neuen Bundeswehrpistole P13 nicht teilgenommen, mit der Begründung sie hätten keine Kapazitäten mehr frei. Anderen Stellen nach soll es am Preis gelegen haben.

https://soldat-und-technik.de/2025/12/bewaffnung/46620/cz-p-10-c-or-p13/


https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/bundeswehr-verabschiedet-sich-von-deutscher-dienstwaffe/ar-AA1SM6tZ?ocid=winp2fp&cvid=ae0a7f0c9fc340a4a251f91d48bb6544&ei=16

https://www.pirsch.de/news/203000-pistolen-bekam-cz-zuschlag-fuer-bundeswehr-42468

@PrivateEye

Es geht um die Fähigkeit weitere Kapazitäten zu schaffen. Und ich denke nicht daß das Problem der Waffenbeschaffung bei Handfeuerwaffen liegt. Es geht um "Großgerät" und da ist noch viel Luft, Neubau von Fabriken oder wie Rheinmetall Umstrukturierung von bestehenden Werken

Rheinmetall könnte zwei seiner Werke, in denen aktuell zivile Komponenten gefertigt werden, auf die Produktion für den boomenden militärischen Bereich des Konzerns umstellen. „Im Rüstungsgeschäft nutzt Rheinmetall derzeit alle Möglichkeiten, um die Stückzahlen zu erhöhen, insbesondere im Munitionsbereich“, teilte der Düsseldorfer Konzern am Montag mit.

Quelle Handelsblatt.com (aus 2023)

Das man diesen Weg zuerst versucht ist mMn logisch. Denn ewig wird der Krieg nicht dauern und warum Neubau, wenn man mit vorhandenen Kapazitäten auskommt?

Worauf es ankommt ist das Potential zur Steigerung. Und ist EU weit davon entfernt, auf eine Kriegswirtschaft umzustellen. Zur Erinnerung, das würde eine staatlich angeordnete Zuweisung von Produktionen an "private" Unternehmen zulasten der normalen/zivilen Produktion bedeuten.

Desperadoo schrieb:Und ich denke nicht daß das Problem der Waffenbeschaffung bei Handfeuerwaffen liegt.

Man darf es aber auch nicht vernachlässigen!

Und im europäischen Rahmen von Nutzung und Verteilung finde ich diese Option besser als über den Ozean einkaufen zu gehen.

Desperadoo schrieb:Es geht um "Großgerät" und da ist noch viel Luft, Neubau von Fabriken oder wie Rheinmetall Umstrukturierung von bestehenden Werken

Ich denke mal auch an einen neuen Eurofighter oder Eurocopter. Fände ich auch sinnvoller, als den wankelmütigen USA noch mehr Geld in den Rachen zu werfen und Abhängigkeiten zu vergrößern.

Panaetius schrieb:Es ging nicht um neu + retrofit, sondern um den Bezugspunkt. Keine Panzer, sondern gepanzerte Fahrzeuge ("armoured vehicles"):

Les mal deine Studie oder trollst du nur. In deinem Bericht kombinieren die alle gepanzerten Fahrzeuge incl der MBTs.
Lese es und lass beim zitieren nicht wieder den relevanten Teil aus

Production has strongly increased across all weapon systems since Q4 2022. Table 2.1 outlines
overall production rates for the typical systems in ground warfare per quarter. Production in-
cludes both new hulls and retrofits, as T-72 and T-80 tank production lines have been restarted.
Though it is estimated that 80% of production still draws on retrofit

Quelle: Immer noch deine Studie Seite 21

Panaetius schrieb:Also ging es dir um Panzer, nicht um "armoured vehicles", die 2024 Kiel Studie spricht aber von den "armoured vehicles" - laut Rutte 1500 Panzer und 3000 "armoured vehicles" allein in 2025.

Les einfach was in deiner Studie steht.

PrivateEye schrieb:Ich denke mal auch an einen neuen Eurofighter oder Eurocopter

FCASFCAS, Jet der 6. Gen ist mMn mal wieder ein Beispiel für "Eine Definition von Wahnsinn ist es immer wieder das Gleiche zutun und ein anderes Ergebnis zu erwarten". Ist ja nicht so, das die Kooperation mit FR in der Vergangenheit immer lautlos funktioniert hat. Ein gemeinsamer Hubschrauber ist zur Zeit mWn nicht in Planung aber ein MGCS (Panzer). Sagen wir, das eine Kooperation mit DE und FR immer eine "spannende" Sache ist. Ein Bekannter von mir drückte es recht polemisch mal so aus: "Bei diesen Projekten will FR von DE nur das Geld. Ansonsten soll DE die Schnauze halten".

Ich denke die europ. Rüstungsindustrie muß sich nicht verstecken. Für unseren Bedarf gibt es da für annähernd jedes System eine adäquate Lösung, siehe Panzer aus DE/GB/FR, siehe Jets aus Schweden, siehe Hubschrauber aus IT, siehe Sturmgewehre aus DE, Atillerie aus DE oder auch UBoote aus DE.

@Cachalot

Auch in diesem Zitat bezieht sich "retrofits" auf beide Gattungen, also Panzer und "armoured vehicles", das steht ganz deutlich in der Tabelle 2.1, auf die in deinem Zitat verwiesen wird:



Die armoured vehicles stellen sogar die Mehrzahl dar. Da steht aber nicht, wie sich die geschätzte Zahl auf die einzelnen Gattungen verteilt.

Meine spätere Frage bezog sich aber auf dieses Zitat: Beitrag von Cachalot (Seite 4.439)

Bzw. eigentlich ging es mir um diesen Text, also wo ich dort die 80% retrofits finde:

Cachalot schrieb:Guck mal hier. Etwas aktueller.
https://militaeraktuell.at/russland-80-prozent-mehr-panzer-bis-2029/

Das ist mir jetzt immer noch klar, leider. Musst du aber nicht beantworten.

Panaetius schrieb:Die armoured vehicles stellen sogar die Mehrzahl dar. Da steht aber nicht, wie sich die geschätzte Zahl auf die einzelnen Gattungen verteilt.

Ok. Dann erkläre du mal warum bei MBT und anderen gepanzerten Fahrzeugen der Prozentsatz so unterschiedlich sein soll.

Du hast eine Zahl. 80% Retrofit. Lass es für MBTs 70 oder 90 % sein. So what?

Den Text hab ich zwei mal verlinkt. Wenn du ihn nicht liest ist das deine Sache. Ich wiederhole das aber nicht zig mal.

@Cachalot

Du hast immer andere Texte verlinkt (siehe oben).

Es ging mir nicht darum, das zu bestreiten, sondern ich wollte v.a. wissen, wo du die Zahl siehst bzw. wie man sie einordnen muss, und zwar vor allem in dieser Quelle: https://militaeraktuell.at/russland-80-prozent-mehr-panzer-bis-2029/

Panaetius schrieb:hier nicht unkommentiert stehen lassen:

Jedimindtricks schrieb:Es gibt keine zahlreichen belege und wenn tatsächlich nur in deinem Kopf.

Und ja, es stimmt, du hattest ebenfalls einen journalistischen Beitrag mit der Angabe von 1500 Panzern jährlich zitiert. Dies alles legt den Schluss nahe, dass die Zahl sowie die Belege dafür auch außerhalb meines Kopfes existieren.

Das war kein journalistischer Beitrag sondern eine Aussage eines deutschen Nato Kommandeurs.
Alle Artikel die ich bis jetzt von dir gelesen habe basieren auf diesen Kalkulationen. Die Kalkulation ist aber kein Beleg. Ein " Beleg " wäre jetzt in der tat russisches staats TV wo die panzer nur so vom Fließband Rollen.

Das Kieler Institut hat wieder eine Ganz andere Kalkulation als die Nato.und genau da liegt das Problem, Kalkulationen gibt es einige im Netz.

wo du die Zahl siehst bzw. wie man sie einordnen muss, und zwar vor allem in dieser Quelle: https://militaeraktuell.at/russland-80-prozent-mehr-panzer-bis-2029/

-------
Was man gesichert weiss ist , und das bestätigt auch das Kieler Institut, das Russland die kriegswirtschaft und Mobilisierung ausrufen musste weil der enthauptungsschlag in Kiew misslungen ist . Ein enthauptungsschlag den dann auch china mit Sicherheit beeindruckt hätte .

So sind die t90 aufm Papier momentan Pferde, simpsons und bestenfalls noch ein lada

Jedimindtricks schrieb:Das war kein journalistischer Beitrag sondern eine Aussage eines deutschen Nato Kommandeurs.

Der auf ntv erschien.

Ich hatte ebenfalls verschiedene journalistische Medien zitiert, die natürlich nicht selbst dies berechnen, sondern ebenfallls NATO-Experten zitieren oder auch westliche wissenschaftliche Institute.

Jedimindtricks schrieb:Alle Artikel die ich bis jetzt von dir gelesen basieren auf diesen Kalkulationen. Die Kalkulation ist aber kein Beleg.

Ich hatte nach Quellen gefragt. Andere gibt es nicht, also muss man auf das bauen, was man hat, und kann nicht einfach etwas erfinden, wenn einem die veröffentlichten Kalkulationen misfallen.

Jedimindtricks schrieb:und das bestätigt auch das Kieler Institut, das Russland die kriegswirtschaft und Mobilisierung ausrufen musste weil der enthauptungsschlag in Kiew misslungen ist .

Wo steht das denn in der Studie? Also konkret die Reaktion auf den misslungenen "Enthauptungsschlag"?

Panaetius schrieb:Der auf ntv erschien.

Entschuldige das ich damals nicht den original Nato link rausgesucht habe

Panaetius schrieb:sondern ebenfallls NATO-Experten

Würd ich mal sauber recherchieren, bei der Nato wird nicht grad jeder einfach so zahlen rausblubbern guck ma hier auf militär aktuell.

Es wird wohl am Ende immer auf den einen Experten hinaus laufen bzw seinen Chef pistorius

Panaetius schrieb:und kann nicht einfach etwas erfinden, wenn einem die veröffentlichten Kalkulationen misfallen.

Ich erfinde ja nicht irgendwas oder sind die 1500 nun eine Lüge

Panaetius schrieb:Wo steht das denn in der Studie? Also konkret die Reaktion auf den misslungenen "Enthauptungsschlag"?

Bringt nix im Konjunktiv zu reden .

Selbst wenn die Russen morgen 1500 armata bauen müssen sie damit über 1000 km Front bedienen .
Da lachen sich doch die Ukrainer schlapp das Russland nicht mehr schafft und ich würd mitlachen wenn die einfach mal wieder paar Kilometer vorwärts gehen.

Jedimindtricks schrieb:Entschuldige das ich damals nicht den original Nato link rausgesucht habe

Deswegen hatte ich eine Vielzehl von Quellen verlinkt - also sowohl NATO-Quellen direkt als auch journalistsche Zitate davon. Aber geschenkt.

Jedimindtricks schrieb:Würd ich mal sauber recherchieren, bei der Nato wird nicht grad jeder einfach so zahlen rausblubbern guck ma hier auf militär aktuell.

Immer her mit Quellen, die klar was anderes sagen. Keine Scheuklappen bitte.

Also in der Kieler Studie steht da nichts dazu, dass Putin von einem "Enthauptungsschlag" ausging.

Panaetius schrieb:NATO-Quellen direkt als auch journalistsche Zitate davon. Aber geschenkt.

Uch versreh schon was du meinst. Die Nato kalkuliert 1500 panzer , jeder der gefragt wird sagt 1500 und die Presse druckt das ab .easy

Panaetius schrieb:Immer her mit Quellen, die klar was anderes sagen. Keine Scheuklappen bitte.

Niemand will hier was anderes sagen soweit ich das mitbekommen habe . Würde dann voraussetzen er hat intelligence vor Ort und hochauflösende Spionagesatelliten

Panaetius schrieb:Also in der Kieler Studie steht da nichts dazu, dass Putin von einem "Enthauptungsschlag" ausging.

Ja , du hast hier auch die Lügen verbreitet er hätte sich freiwillig zurück gezogen und wolle panzer sparen . Wenn man mit dem narrativ gross wird sach ich mal ist alles andere " geschenkt "

This moment is when the Kremlin, first with
mobilisation, committed itself fully and systematically to prosecuting the war as a lengthy in-
dustrial war.

Kieler studie btw

Jedimindtricks schrieb:Uch versreh schon was du meinst. Die Nato kalkuliert 1500 panzer , jeder der gefragt wird sagt 1500 und die Presse druckt das ab .easy

Wie man oben sehen kann, kommen die Zahlen von verschiedenen Quellen, nationale westl. Geheimdienste, verschiedene NATO-Experten, wissenschaftliche Institute usw.

Jedimindtricks schrieb:Ja , du hast hier auch die Lügen verbreitet er hätte sich freiwillig zurück gezogen und wolle panzer sparen . Wenn man mit dem narrativ gross wird sach ich mal ist alles andere " geschenkt "

Wo das denn bitte? Ich habe mit viel kritischem Abstand die russische Selbstaussage/Propaganda nach dem Abbruch der Offensive zitiert - unter dem Strich bleibt, dass Putin an drei Fronten angriff - wenn er fest von dem Enthauptungsschlag ausging und mit keinem Alternativszenario rechnete, warum hat er nicht alle Kräfte auf Kiew konzentriert und nur den Angriff auf Kiew abgebrochen, nicht die anderen? Woher willst du seine Motive denn so sicher kennen?´

Jedimindtricks schrieb:Kieler studie btw

Also dort wird frühestens der Oktober 2022, aber doch eher die später genannten Zeitpunkte in 2023 und 2024 als "this moment usw." angegeben, und Putin hat die Offensive auf Kiew Ende März 2022 aufgegeben. Wie passt deine Theorie jetzt mit der Chronologie des Krieges zusammen? Ist das nicht alles sehr unausgereift?

Panaetius schrieb:Es ging mir nicht darum, das zu bestreiten, sondern ich wollte v.a. wissen, wo du die Zahl siehst bzw. wie man sie einordnen muss, und zwar vor allem in dieser

Sorry, aber das ist mir zu albern. Es wurde mehrfach aufgezeigt. Kasperltheater darfst du ohne mich spielen

Panaetius schrieb:warum hat er nicht alle Kräfte auf Kiew konzentriert u

Die , die nach Kiew wollten standen schon im Stau weil offenbar einiges schief lief, Kriegsverbrechen all inklusive alla butcha😇

Panaetius schrieb:Ist das nicht alles sehr unausgereift?

Schon crazy wie dein Algorithmus begriffe aufgreift

Desperadoo schrieb:Sagen wir, das eine Kooperation mit DE und FR immer eine "spannende" Sache ist.

Tja, weil man wohl wieder keine Kompromisse finden konnte. Anstatt zu sagen, Franzosen geben den Ton an beim Fighter und die Deutschen beim Panzer - muss halt jeder dem anderen in die Suppe spucken. Dabei sollte man sich doch auf die Stärken konzentrieren.

SvenLE schrieb:Anstatt zu sagen, Franzosen geben den Ton an beim Fighter und die Deutschen beim Panzer

Frankreich hat beim EF wegen ihrer Mirage nicht mitgemacht. Rheinmetall wird kaum sein Wissen vom Leo mit anderen teilen wollen.

Die Diskussion, dass Europa einheitlich Rüstung baut, ist fürn Arsch und überflüssig.

SomertonMan schrieb:Frankreich hat beim EF wegen ihrer Mirage nicht mitgemacht. Rheinmetall wird kaum sein Wissen vom Leo mit anderen teilen wollen.

Es geht doch nicht ums Teilen sondern um das Entwickeln und produzieren für alle anderen.