Nein, ich wollte was ganz anderes diskutieren, die Frage des Angriffs auf Kiev spielte dabei keine Rolle. Das Thema kam von euch. Und Ihr setzt es immer weiter fort, so dass bei mir Nachrichten / Posts als unbeantwortet angzeigt werden.Jedimindtricks schrieb:Es liegt hauptsächlich daran das du derjenige bist der bestlmmt was Schwerpunkt ist .
Was du sagst interessiert glaub niemand mehr von daher kannste auch aufhören. Bring einfach paar quellen und gut isPanaetius schrieb:Was ich gesagt habe, ist, dass Putin nicht das Ziel hatte im Februar 2022 die West- und Zentralukraine zu annektieren,
Hatten wir ja schon einige.
Russian invasion plans did not envision occupation or annexation of entire Ukraine, in particular Western and Central Ukraine
Such size of the Russian force was insufficient to occupy the entire Ukraine and capture Kyiv.Quelle: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-98724-3_12
Russia’s strategic objective was to control the Ukrainian state. Russia’s military plan relied on four key assumptions. First, speed was critical to render any international response irrelevant. Second, Russia’s leadership believed the Ukrainian population was “largely politically apathetic,” distrusted its leaders, and viewed Russia favorably, so removing Ukraine’s leaders would allow pro-Russian Ukrainians to vocalize support for the invasion.Das heißt, es gab das Ziel die Regierung zu beseitigen (Selenski usw.), danach wäre aber die Unterstützung durch pro-russische Ukrainer nötig gewesen, also sollte das Gebiet nicht annektiert werden, sondern mit Hilfe der Ukrainer selbst soll eine neue Regierung gefunden werden - das ist dann keine Marionettenregierung, die allein von Russland eingesetzt worden wäre.
"We will help the Ukrainian people get rid" of the absolutely anti-popular and anti-historic regime," Russian Foreign Minister Sergei Lavrov told a meeting of the Arab League in Cairo, Egypt on July 24.Quelle: https://www.dw.com/en/ukraine-how-russias-war-aims-are-changing/a-62632099
Russia’s stated objectives in its invasion of Ukraine remain regime change in Kyiv and the truncation of the sovereignty of any Ukrainian state that survives the Russian attack despite Russian military setbacks and rhetoric hinting at a reduction in war aims following those defeats. Russian Security Council Secretary Nikolai Patrushev stated on July 5 that the Russian military operation in Ukraine will continue until Russia achieves its goals of protecting civilians from “genocide,” “denazifying” and demilitarizing Ukraine, and obliging Ukraine to be permanently neutral between Russia and NATO—almost exactly restating the goals Russian President Vladimir Putin announced in his February 24 speech justifying the war.[1] Putin had stated that the operation aimed to protect civilians from humiliation and genocide, demilitarize and denazify Ukraine, and prosecute genocidal perpetrators.[2] Patrushev’s explicit restatement of Putin‘s initial objectives, nearly five months later, strongly indicates that the Kremlin does not consider recent Russian gains in Luhansk Oblast sufficient to accomplish the initial goals of the “special operation,” supporting ISW’s ongoing assessment that the Kremlin has significant territorial aspirations beyond the Donbas. Patrushev’s statement suggests that Russian military leadership will continue to push for advances outside Donetsk and Luhansk blasts and that the Kremlin is preparing for a protracted war with the intention of taking much larger portions of Ukraine.[3]Quelle: https://understandingwar.org/research/russia-ukraine/russian-offensive-campaign-assessment_5-27/
Es geht mir nicht darum, ob dies jemanden interessiert, denn niemand muss den Thread lesen. Es geht mir darum, dass es richtig ist. Und nochmals, ich antworte i.d.R. dann, wenn ich in einem Post angeschrieben werde und zudem der Post, der mich anschreibt, Desinformation enthält. Die kann ich schlecht für sich stehen lassen.
Du behauptest also immernoch der Westen ist an allem schuld , putin musste eingreifen. Ok
Russia’s strategic objective was to control the Ukrainian stateControl the Ukrainian state
Du meinst so eine Hilfe wie in butcha mit Kopfschuss auf der Straße.
Noch ne neue Quelle weil die alte nichtmehr fitted
Du zitierst Lügen lavrov , jetzt kannste dich echt einsargen .
😁😁 , alles klar.
Das ist Userbezug und eine beleidigende Unterstellung, die wider besseres Wissen erfolgt.
Nein, das ist eine sehr grausamer Versuch von dir, einen "joke" zu machen.
Oder war das eine Warnung, eine Finte, ein
Kleiner joke ?
Das steht da nicht, da steht "control the Ukrainian state" und im Weiteren, was damit gemeint ist: regime change und die Erwartung, dass danach durch Unterstützung der Ukrainer eine pro-russische Regierung eingesetzt wird. Da steht nichts von einer Annektion des Gesamtterritoriums der Ukraine.
Ahmose schrieb:Quelle: https://mwi.westpoint.edu/urban-warfare-project-case-study-12-battle-of-kyiv/
Ich zitiere die Analyse der verschiedenen Äußerungen von Lavrov in der Deutschen Welle. Oder glaubst du, bei der Deutschen Welle weiß man dies nicht einzuordnen und nur du weißt das? Dass er lügt, geht aus dem Text hervor. Entscheidend ist, wie genau er lügt und wie dies zu bewerten ist.
Beleidigend sind deine Quellen, da steht das genau so drin das der Westen an allem schuld ist
Stimmt , ich bin grausam. Aber nicht die persönliche Vendetta von putin + dieses Gesabbel seiner Trolle
Das steht da nicht da steht da steht nicht da steht da . Ich hab geschrieben es gibt keine weiteren Fragen. Sind wir uns da einig ?
Klar , jetzt ist ahmose schuld. Der/die hat geschrieben 15000 Soldaten. Stimmt so oder , ihr seid euch einig
Wo steht das?
Meinst du mit "Gesabbel seiner Trolle", dass ich euch frage, wie Ihr euch die Annexion der Gesamtukraine mit 15.000 Soldaten vorstellt?
Ich verstehe es so, dass du keine Quellen hast, die zeigen könnten, dass Putin eine Gesamtannektion der Ukraine geplant hatte. Dann habe ich keine weiteren Fragen.
Ich habe die Quellenangabe oben nachgetragen, mehr nicht.
But right after the Boris Johnson’s visit, Zelensky and other seniorDu rotzt hier nur Müll rein. Dein wissenschaftlicher Anspruch liegt in irgendeiner Moskauer Gosse
government officials of Ukraine did the complete turnaround and rejected
the peace deal. Zelensky and the Defense Minister of Ukraine stated that
the war would only end with taking back all lost territory of Ukraine,
i.e., not only territories occupied during the Russian invasion but also
separatist-controlled Donbas and Russian-annexed Crimea, and that such
outcome would constitute the Ukrainian victory.
Das Zitat stammt nicht von mir, und wo steht da dass der Westen schuld am Krieg ist?
Als Beweis, dass der Westen Friedensverhandlungen gestoppt habe, wird ein Treffen des damaligen britischen Premiers Boris Johnson mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj am 9. April genannt. Johnsons Rat damals: Nichts unterschreiben, weiterkämpfen.Quelle: https://www.zdfheute.de/politik/ausland/ukraine-frieden-verhandlungen-putin-krieg-russland-100.html
So schilderte es zumindest der Leiter der ukrainischen Verhandlungsdelegation, David Arachamija, in einem Interview. Aber: Arachamija sagte im selben Gespräch auch, dass die Ukraine - unabhängig von den Einwänden Johnsons - zu dem Zeitpunkt nicht bereit gewesen sei, einem Abkommen zuzustimmen.
Ich nenne Userbezug und Beleidigung beim Namen, da es die Strategie der Mitdiskutanten ist, mich damit zu provozieren und sie mich dann bei der Verwaltung melden wollen, wenn ich diese Verhalten spiegele. Umgekehrt melde ich niemanden, da ich darin eine Blockwartmentalität sehe, aber @Zz-Jones kündigt dies wiederholt hier im Thread an und macht es dann auch. Deswegen werde ich jedesmal herausstellen, wenn Userbezug und Beleidigung gegen mich verwendet wird. Denn wenn ich den Userbezug und die Beleidigung spiegele, werde ich gemeldet und erhalte dann möglicherweise eine Sperre. Aber stehen lassen, kann ich es auch nicht.SomertonMan schrieb:Boah, @Panaetius , dein Geheule nervt!
Das ist doch kein Diskussionsstil! Was kommst du denn laufend mit Userbezug? Auch ne Möglichkeit, das vorzuwerfen, wenn einem selbst die Argumente ausgehen.
Ausgangspunkt war, dass den Experten des Westens und den NATO-Politikern von euch vorgeworfen wurde, dass diese alle nur Putin-Trolle sind, wenn sie sagen, dass Russland für Europa durchaus eine Bedrohung darstellt.
Indem die Regierung ausgeschaltet wird, dann gehofft wird, dass mit Unterstützung der pro-russischen Ukrainer eine neue, und zwar russlandfreundlichere Regierung eingesetzt wird (irgendeine neue muss es ja geben), zumindest für den Übergang. Das wäre dann der regime change in diesem Szenario und damit wäre das Operationsziel erfüllt. Es wäre etwas ganz anderes zu sagen, dass gegen den Willen der Ukraine eine dauerhafte Marionettenregierung eingesetzt wird, sondern Wahlen usw. blieben selbstverständlich bestehen.
Wie soll „control the Ukrainian state“ praktisch funktionieren – ohne Besetzung, Unterwerfung oder faktische Machtübernahme?
Das habe ich nicht gesagt, trotzdem braucht man dafür deutlich weniger militärische Kräfte, denn es ging um den Überraschungsaufmarsch. Daher waren kleinere Verbände hier das Mittel der Wahl. Denn viel größere Truppenbewegungen wären im Vorfeld schneller aufgefallen.
