Die politische Entwicklung Russlands

Fedaykin schrieb:Ach niemand hat da einen Zugang

Mit anderen Worten hast du auch keine anderen Informationen als ich, und die Informationen, die ich habe, stehen oben schon. Das müssen wir nicht aufrollen. Hatten wir uns nicht geeinigt, den Dialog zwischen uns zu beenden?

@Panaetius

Wenn du dir den oryx-Link mal anschaust, wirst du anhand der Verluste dann ja auch feststellen, was Russland da alles so in die Schlacht wirft. Da ist Zeug dabei, das stammt noch aus dem 2. Weltkrieg (oder gar davor). Vieles ist aus den 50ern.
Man plündert keine Museen, wenn man modernes Zeug im Überfluss hätte.
Bei der alljährlichen Parade zum 9. Mai sieht es mittlerweile so aus, dass man dort quasi fast nur noch den T-34 zeigt (zeigen kann).
Die wenigsten würde es wundern, wenn auch der noch in der Ukraine eingesetzt werden muss...

Panaetius schrieb:Mit anderen Worten hast du auch keine anderen Informationen als ich, und die Informationen, die ich habe, stehen oben schon.

Doch ich habe andere Informationen, aber die sind nicht fein in einer Liste.

Du hast Interviews herangezogen für was?

Für welche Aussage?

Das Russland aufrüstet, ja ist bekannt,

Das Russland ein top Militär hat? Eher nicht.

Es hat vor allem einen Vorteil, keine Angst vor Verlusten, Menschen können sie durchbringen.

Wäre Russland Militär im Ansatz so fähig, warum haben sie seit Beginn des Krieges mehr Territorium in der Ukraine verloren als gewonnen?

Gegner einen Gegner ohne Luftwaffe, bzw ca 30 modernen Mustern

@Zz-Jones

Kann ja sein, dass Russland alte Bestände jetzt in der Ukraine "loswerden" will und sich die neueren für Späteres aufspart. Klingt für mich jetzt nicht sehr beruhigend.

Und Putins Propaganda traue ich persönlich nicht.

@Fedaykin

Lies noch mal das hier:

Panaetius schrieb:Ich diskutiere nur, wenn
1) Quellen für Behauptungen präsentiert werden ...

Ich habe mehrere im Internet einsehbare Quellen genannt, du keine einzige.

Panaetius schrieb:Kann ja sein, dass Russland alte Bestände jetzt in der Ukraine "loswerden" will und sich die neueren für Späteres aufspart. Klingt für mich jetzt nicht sehr beruhigend.

Aktuelle Produktion wird teilweise eingelagert gemäß einiger Neuigkeiten.


Wofür brauchst du jetzt ne Quelle?

Fedaykin schrieb:Gegner einen Gegner ohne Luftwaffe, bzw ca 30 modernen Mustern

Dafür?


Oder Russland auf der Stelle treten?

https://www.nzz.ch/english/ukraine-war-interactive-map-of-the-current-front-line-ld.1688087

Panaetius schrieb:Kann ja sein, dass Russland alte Bestände jetzt in der Ukraine "loswerden" will und sich die neueren für Späteres aufspart. Klingt für mich jetzt nicht sehr beruhigend.

T-54/55 standen ja nicht fahrbereit irgendwo rum. Die wurden bereits vor Ewigkeiten ausgemustert und mussten dementsprechend dann erst wieder reaktiviert werden.
Warum hat man das wohl gemacht?
Weil man (aufgrund der Verluste) mit der Reaktivierung der eingelagerten "moderneren" Panzer nicht mehr hinterherkam.
Also nahm man Modelle mit einfachster Technik, wo das dann eben weit weniger aufwendig ist.

Fedaykin schrieb:Dafür?

Nein

Fedaykin schrieb:Oder Russland auf der Stelle treten?

Nein

Für das, was ich oben geschrieben habe.

Zz-Jones schrieb:Weil man (aufgrund der Verluste) mit der Reaktivierung der eingelagerten "moderneren" Panzer nicht mehr hinterherkam.

Gut, ist deine Vermutung, aber wenn die Waffenproduktion in Russland auf absoluten Hochtouren ist ("whatever it takes"), gleichzeitig Panzer aus Altbeständen in der Ukraine noch eingesetzt werden, so finde ich das persönlich wenig beruhigend, was die nähere Zukunft angeht.

Panaetius schrieb:whatever it takes

Das bezog sich auf die deutsche Aufrüstung.

Würde Russland wohl auch gerne anwenden - geht aber weder technisch, noch personell, noch finanziell.
Zudem muss Putin der heimischen Bevölkerung auch immer noch so etwas wie "heile Welt" vorgaukeln.
Für's russische Volk ist das ja lediglich eine "Spezialoperation", die man quasi auf einer Arschbacke absitzt. Die Propaganda (die noch funktioniert) suggeriert, dass man noch gar nicht richtig angefangen hätte.
Also, vom "Wollt Ihr den totalen Krieg" sind die noch weit entfernt.
Ist auch fraglich, ob er das so überhaupt durchsetzen könnte.

@Zz-Jones

Die andere Erklärung ist, dass für Putin sein Krieg gegen die Ukraine aktuell nur eine Spezialoperation ist, damit die Bevölkerung höhere Moral hat, wenn es wirklich zum Krieg mit der NATO bzw. mit Europa kommt. In diesem Fall würde er die Kriegsgründe auf jeden Fall bei der NATO sehen wollen. Beispiel: Lieferung des Taurus, der dann von Putin extra bestellte zivile Opfer trifft, als Reaktion auf einen Stromausfall.

Dies würde dazu passen, dass es Putin momentan reicht, erstmal die Altsbestände aufzubrauchen.

Panaetius schrieb:Dies würde dazu passen, dass es Putin momentan reicht, erstmal die Altsbestände aufzubrauchen.

Die These das man erst altes verbraucht gab es seit Beginn des Krieges

Macht aber keinen Sinn.

Tatsächliche hat man dir A Ware mittlerweile verbraucht.

Möglich das man sie jetzt auch erst einlagert.

Zumal es eh nicht viel qualifiziertes Personal geben dürfte.

Wahrscheinlich bestimmt auch Putin selber nicht jedes Detail, tatsächlich scheint er eh beschönigte Nachrichten zu bekommen.

Fedaykin schrieb:Macht aber keinen Sinn.

Wohl dem, der denkt wie du.

Ich lese bei dir nichts, was nachprüfbar wäre.

@Panaetius

Dass die NATO und Europa beschuldigt werden, für den Krieg verantwortlich zu sein, passiert alles längst.
Schau dir mal ein paar Videos von Putins Chef-Propagandisten Vladimir Solovyov an - Da bleibt dir die Spucke weg, was da alles behauptet und gedroht wird.
Moral?
Es gibt einen unausgesprochenen Deal zwischen der russischen Führung und der ethnisch-russischen Bevölkerung.
Deswegen werden auch kaum Soldaten aus Sankt Petersburg oder Moskau rekrutiert, sondern eben nur aus den abgelegenen Provinzen, aus Gefängnissen, oder aus dem Ausland.
Am Anfang, als Putin realisierte, dass er nicht genügend Soldaten hatte, gab es eine Zwangsrekrutierung, bei der 300.000 Reservisten eingezogen wurden. Das hatte dann allerdings zur Folge, dass 700.000 (vor allem gut ausgebildete Fachkräfte) das Land verließen. Der "Deal" sagt nämlich - ist uns egal, was ihr da oben macht, so lange wir davon nicht betroffen sind.
Drum scheut er eine erneute Zwangsrekrutierung auch wie der Teufel das Weihwasser (obwohl er es militärisch eigentlich müsste).
Stattdessen versuchte er ja auf "Freiwilligkeit" zu setzen, indem mit exorbitant hohen Zahlungen gelockt wurde. Dieses System kann er (bzw die Oblaste) sich aber inzwischen nicht mehr leisten, weshalb sich immer weniger melden.
Das ganze ist viel komplexer als du annimmst.

Panaetius schrieb:Dies würde dazu passen, dass es Putin momentan reicht, erstmal die Altsbestände aufzubrauchen.

Du verwechselst hier Schwäche mit Stärke und zudem sind auch die Altbestände endlich. Das, was sich einfach reaktivieren ließ, wurde natürlich als erstes reaktiviert. Der Zustand von dem, was man noch irgendwo auf Halde hat, wird da inzwischen schon ein ganz anderes Kaliber sein.
Grundlos wäre Putin auch nicht darauf angewiesen, Artillerie-Munition aus Nordkorea zu bekommen, welche eine unsagbar schlechte Qualität haben soll (es wird gar von 50% Ausfallqoute gesprochen), welche absolut ungenau ist (weil unterschiedlich gefüllt) und die Rohre über die Maßen verschleißt.
usw... ich könnte noch tagelang schreiben...

Ich schlage vor, du schaust dir mal ein bisschen was an, um somit einen besseren Überblick zu der Thematik zu erhalten.
Gestern empfahl ich Mark Reicher und Geopol - aber ich muss zugeben, die sind recht euphorisch.
Ein sehr guter Kanal (ausgewogener) ist ansonsten auch der von Thorsten Heinrich. Ich teile zwar nicht alle seiner Auffassung, aber mit dem machst du nichts falsch.
Hier sein gestriger Lagebericht:

Russland: 400.000+ Mann für 0,8% der Ukraine verloren: Ukraine Lagebericht (535) und Q&A

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zz-Jones schrieb:Dass die NATO und Europa beschuldigt werden, für den Krieg verantwortlich zu sein, passiert alles längst.

Das schon, aber es gibt doch momentan noch keinen Krieg auf EU-Gebiet.

Wie gesagt, ich schau mir vor allem aus Zeitgründen keine Videos an, aber auch weil sie meist mehr desinformieren, als zu nutzen. Bei geschriebenen Texten kann ich die sehr schnell lesen, während ich parallel was anders mache. Das geht bei Videos mit Werbeblöcken nicht.

Die o.g. Zahlen müssten auch anderweitig belegbar sein, wenn das alles so klar sein soll.

Für mich ist aber absolut logisch, dass Putin jetzt erstmal auf Albstände setzt, da er neuere mind. zur Abschreckung brauchen wird, und die älteren sowieso irgendwann weg müssen - gerade wenn es später keinen Krieg auf EU-Gebiet geben sollte, denn viel länger würde er die nicht unterhalten wollen, sondern braucht vielmehr den Platz für was Neues.

@Zz-Jones

Das Video stammt von einem ehemaligen AfD-Spitzenpolitiker?

https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/torsten-heinrich

Der erste Bundesvorsitzende Torsten Heinrich hatte nach eigener Darstellung bereits März 2014 seinen Austritt erklärt.[16]

Quelle: Wikipedia: Junge Alternative für Deutschland

Panaetius schrieb:Wie gesagt, ich schau mir vor allem aus Zeitgründen keine Videos an, aber auch weil sie meist mehr desinformieren, als zu nutzen.

Bei Informations-Verweigerung kann ich dann aber auch nicht mehr helfen.
Mit Torsten Heinrich und "Sicherheit und Verteidigung" habe ich ja jetzt extra 2 Quellen für dich rausgesucht, wo du mit Sicherheit keine Desinformation zu befürchten hast.
Es bringt ja nichts, wenn man bei den von dir aufgeworfenen Themen dann immer erst bei Adam und Eva anfangen muss.

Panaetius schrieb:Für mich ist aber absolut logisch, dass Putin jetzt erstmal auf Albstände setzt, da er neuere mind. zur Abschreckung brauchen wird, und die älteren sowieso irgendwann weg müssen

Diese Schlussfolgerung würde nur dann einen Sinn ergeben, wenn Putin lediglich altes Material verlieren würde. Dem ist aber bei weitem nicht so - er verliert genauso auch sein Tafelsilber.
Schau dir doch den oryx-Link mal an, da steht nämlich geschrieben, was er alles bereits schon (auf sicher) verloren hat.

@Zz-Jones

Es handelt sich um einen selbstproduzierten Podcast (im eigenen Wohnzimmer, mit Bierkrügen im Hintergrund), der über zweieinhalb Stunden läuft?

Ich habe meine eigenen Erfahrung mit solchen Formaten und es nie anders erlebt, als dass man dies nur tut, wenn man dies sonst nirgendwo anders kann - nicht so sehr wegen der Performance-Qualität, sondern weil es schon bei einer minimalen Qualitätskontrolle aus inhaltlichen Gründen nicht durchgehen würde.

Ich brauche etwas, das als Veröffentlichung eine Qualitätskontrolle, nicht zwingend eine wissenschaftliche, durchlaufen hat, Experten in Zeitungen usw. Aber nichts privat Produziertes.

Selbst wenn es sich nicht um einen AfD- oder ex-AfD-Beitrag handelte.

Panaetius schrieb:Es handelt sich um einen selbstproduzierten Podcast (im eigenen Wohnzimmer, mit Bierkrügen im Hintergrund), der über zweieinhalb Stunden läuft?

Der Typ ist Militär-Historiker.
Das ist keine Flitzpiepe, die sich da mal kurz irgendwas zusammenreimt.
Der recherchiert den ganzen Tag und macht im Grunde genau die Arbeit, die du hier einforderst
So sieht halt sein Studio aus, aber darum geht es doch auch gar nicht.

Und, wie kommst du darauf, dass irgendein Zeitungs-Hansel dann zwangsläufig objektiver ist oder besser recherchiert hätte?
So läuft Informationsbeschaffung heutzutage eben zusätzlich auch noch, was auch Sinn macht, da wir in einer schnelllebigen Zeit leben und der Krieg somit im Grunde auch ein Tagesgeschäft ist.
Wenn du immer nur auf irgendwelche wissenschaftlich ausgearbeiteten Publikationen wartest, hängst du unweigerlich hinterher.

@Zz-Jones

Soweit ich sehe, hat er ein Geschichtsstudium, aber da er nicht promoviert ist, hat er keine Qualifikation (das sind die schlimmsten...), geschweige denn zu lehren.

Er ist freier Autor / Podcaster.

Wenn eine große Zeitung jemanden interviewt, dann wurde zumindest vorher recherchiert, wie die Thesen in der Fachwelt ankommen. Das ist ein großer Unterschied, und es ist nun wirlich nicht so, dass sich - auf der Interview-Ebene - niemand für Russland / Ukraine interessiert - im Gegenteil.

Panaetius schrieb:Dies würde dazu passen, dass es Putin momentan reicht, erstmal die Altsbestände aufzubrauchen.

Deckt sich halt nicht mit der Realität bzw man müsste das mit einer Quelle belegen .Grade zu anfang hat man ja seine ganzen Spezialkräfte und brigaden verloren in Kombination mit ihrer a Ware.
Das was du jetzt suchst ist einsatztaktik bzgl feuerkraft .ne Sprezialoperation mit feuerkraft mit gewünschten Ausgang war Caracas. Ein enthauptungsschlag war auch Moskaus Wunsch.



Mal angenommen das hätte funktioniert könnte man über die Thematik weiterreden und wir hätten auch Beispiele.
Ansonsten wie in Syrien meist nur Krankenhäuser, vermutlich einfach aus Frust und ich kann auf google maps die Koordinaten finden

@Panaetius

Tut mir leid, das ist mir zu doof.
Dann seh halt selber zu, wie du an Informationen kommst.