Die politische Entwicklung Russlands

Am Besten man schaut mal, wie Frontex sich selbst sieht:

http://frontex.europa.eu/about-frontex/origin

Aber gut, dass ist hier OT.

Oder wie die ARD Frontex sieht. https://www.youtube.com/watch?v=jW3IPR6KTm4

Aber egal, das hier ist wie eine Musikbox bei dem man nur den richtigen User und das Richtige Codewort eingegeben werden muss und schon hagelts an Relativierungen, Verniedlichungen und Belehrungen.
Es darf auch munter ohne Quellenangabe geqoutet werden -.-
Aber bei anderen scheisst man die Hosen voll wenn sich die nicht an Regel halten.
Wieso wunderts mich das die Ideologie der Doppelstandards sich ins eigene Leben einschleicht.

@wichtelprinz
Axo, die EU ist verantwortlich für die sogenannten nationalistischen Parteien (eigentlich sind es überwiegend contra-EU-Parteien) ohne die gäbe es keine nationalistische Parteien...ja, die Geschichte Europas vielleicht nochmals nachschlagen...

@canales
Jo wenn man regiert ist man so verantwortlich was geschiet... Das nennt man realität, das ist der ort wo man nicht nur für die guten Dinge verantwortung übernehmen soll sondern auch für die schlechten Dinge die so im eigenen und aus dem eigenen Einflussbereich geschehen. Aber da hält man sich gern an die USA, die kennen das nämlich auch nicht.

@Fedaykin

Das American Committee for a United Europe (ACUE) war eine 1948 gegründete US-Organisation zur Förderung eines „freien und vereinigten Europas“. Es förderte aber auch die Blockbildung in Westeuropa mit dem Ziel einer europäischen Integration gegen den Ostblock.

Das ACUE war bis in die 1960er-Jahre ein wichtiger Geldgeber der Europäischen Bewegung (50 %) der Union Europäischer Föderalisten (UEF) und besonders deren European Youth Campaign (100 %). Damit konnte Einfluss auf die Führer der "Europäischen Bewegung" Robert Schuman, Paul-Henri Spaak und Józef Retinger genommen werden. Als Retinger versuchte den Anteil europäischer Eigenmittel zu erhöhen - vielleicht um von amerikanischen Direktiven unabhängiger zu werden -, stieß er damit auf amerikanischer Seite auf Widerstand. Ein von Donovan unterzeichnetes Memorandum vom 26. Juli 1950 enthält Instruktionen für eine Kampagne zur Schaffung eines Europäischen Parlaments. Das ACUE forcierte die Einbindung Vereinigten Königreiches in die EWG.

Eine Notiz der europäischen ACUE-Sektion vom 11. Juni 1965 für den Vizepräsidenten der EWG, Robert Marjolin, zielte darauf, die Währungsunion verdeckt voranzutreiben. Es empfahl die Unterdrückung der Debatte darüber bis zu dem Punkt, an dem die "Annahme von solchen Vorschlägen praktisch unvermeidlich würde".

Wikipedia: American Committee for a United Europe
Klar kann man sich drüber streiten... Aber einfach im Auge behalten in was für eine Zeit die EU geboren wurde... Blockbildung.

So und nun zum eigentlichen:

Der europäische Integrationsprozess begann auf der Wirtschaftsebene, zielte aber auch auf die Ebene des politischen Systems und speziell auf die Justiz- und Innenpolitik sowie auf eine Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik.

Die weitgehende Übertragung einzelstaatlicher Befugnisse auf europäische Institutionen hat dazu geführt, dass es sich bei den Europäischen Gemeinschaften, aus denen die EU entstanden ist, um mehr als bloß Internationale Organisationen handelt; für sie wurde der Begriff „Supranationalität“ geprägt.

Wikipedia: Europäische Integration

Der Begriff Supranationalität (von lateinisch supra, „über“, und natio, „Volk“ bzw. „Staat“), seltener das Synonym Überstaatlichkeit, kennzeichnet eine Ebene über der Nation oder über dem Nationalstaat. Supranationalität ist insbesondere ein Begriff des Völkerrechts und der Politikwissenschaft, genauer der Lehre der internationalen Beziehungen. Sie bedeutet eine Verlagerung rechtlicher Zuständigkeiten von der nationalstaatlichen auf eine höher stehende Ebene, die auch als überstaatliche Organisation bezeichnet wird

Wikipedia: Supranationalität
Also ist europäisches Denken nicht nationalistisch sondern Supranationalistisch :D

@wichtelprinz
Ja, dass Du die EU als Schreckgespenst siehst kann man ja jeden Tag hier lesen...
Und was die Contra-EU-Parteien betrifft...das ist gelebte Demokratie. Das hat ja auch Putin erkannt...um mal wieder den Bogen zum Thread-Thema zu schlagen.

@canales

canales schrieb:EU als Schreckgespenst

Aha, so weit bist du also auch gekommen. Ich meine an diese "Einsicht".

Die EU mutiert gerade zu ein Schreckgespenst, wie es die UDSSR oder das 3. Reich oder das absolut Freie Amerika war & ist.

Nur haben wir in der EU noch wesentlich mehr Möglichkeiten das Schreckgespenst zu verjagen. Das ist wohl den Amerikanern nicht (mehr so leicht) möglich. Doch auf dem europäischen Kontinent wäre es möglich. Und möglich ist es nur mit einem Partner: Russland.

D. h. Schluß mit Russland dem Buhland und JA zu Neuen Verhandlungen und Vereinbarungen mit Russland dem Nachbarn.

Den Nachbarn kann man sich in dem Fall einfach nicht aussuchen.

@Phantomeloi
Ne, ist vermutlich eher die Meinung einiger Schreiber hier...wenn man mal die Postings liest.

Das mit den Verhandlungen hängt eher von Russland ab...

@canales

canales schrieb:Das mit den Verhandlungen hängt eher von Russland ab...

Ein viel zu oberflächlicher Satz, wenn ich mir das erlauben darf zu sagen.

Russland, Deutschland, oder die EU ist ein Land - das "Land" selbst verhandelt nicht. Es wären die Menschen, die die Länder und Interessen vertreten.

Mehr als "Russland" anbietet, gibt es nicht!

Wenn ein Mann, der Russland mit seiner Stimme vertritt, dem Deutschen Bundestag (viele Anwesende) ANBIETET, eine gemeinsame Handelszone zwischen Wladiwostok und Lissabon zu gründen, dann frage ich mich, woran dieses Angebot gescheitert ist.



Weißt du es? Dann sage es mir bitte.

@Phantomeloi

Meiner Meinung nach lag das daran, dass Russland freien Handel mit China betreibt und man ein Abkommen als "Schleuse" für chinesische Produkte befürchtet hat, die man nicht mehr vor Einfuhr kontrollieren, kann, verzollen kann etc.. und sich somit quasi Lohndumping zusätzlich importiert, dadurch die Wettbewerbsfähigkeit der EU-Staaten und insbesondere Deutschlands extrem sinkt.

@Phantomeloi
Wenn sich Russland den Bedingungen einer EU-Mitgliedschaft beugt, wie alle anderen Mitgliedsländer auch, dann sehe ich keine Probleme für ein Mitgliedschaft...

@Phantomeloi
Die Kriterien sind...

Das "politische Kriterium": Institutionelle Stabilität, demokratische und rechtsstaatliche Ordnung, Wahrung der Menschenrechte sowie Achtung und Schutz von Minderheiten.
Das "wirtschaftliche Kriterium": Eine funktionsfähige Marktwirtschaft und die Fähigkeit, dem Wettbewerbsdruck innerhalb des EU-Binnenmarktes standzuhalten.
Das "Acquis-Kriterium": Die Fähigkeit, sich die aus einer EU-Mitgliedschaft erwachsenden Verpflichtungen und Ziele zu eigen zu machen das heißt: Übernahme des gesamten gemeinschaftlichen Rechts, des "gemeinschaftlichen Besitzstandes " (Acquis communautaire).

Aus: http://www.bundesregierung.de/Content/DE/StatischeSeiten/Breg/Europa/Artikel/2005-11-08-kriterien-beitrittskandidaten.html (Archiv-Version vom 04.12.2014)

@canales
Auf gut Deutsch sich halt dieser Organisation die über den Nationen steht unterzuordnen. Sie quasi selbst als oberste Instanz zu akzeptieren.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Meiner Meinung nach lag das daran, dass Russland freien Handel mit China betreibt und man ein Abkommen als "Schleuse" für chinesische Produkte befürchtet hat, die man nicht mehr vor Einfuhr kontrollieren, kann, verzollen kann etc.. und sich somit quasi Lohndumping zusätzlich importiert, dadurch die Wettbewerbsfähigkeit der EU-Staaten und insbesondere Deutschlands extrem sinkt.

Danke, das macht auch Sinn.

Doch glaubst du nicht, dass diese "Hürde" locker hätte genommen werden können?

@canales

canales schrieb:Institutionelle Stabilität, demokratische und rechtsstaatliche Ordnung

Wenn Länder miteinander anständig Handel betreiben wollen, dann schaffen sie die Voraussetzungen dafür. Vertragswesen ist des Politikers Arbeit. Und die vielen (wirtschaftlich-politischen) Berater sind ja nicht nur als Zierrat eingestellt.

@canales

canales schrieb:Wenn sich Russland den Bedingungen einer EU-Mitgliedschaft beugt

Du verstehst es immer noch nicht. Die Verträge der EU-Mitgliedschaft sind mangelhaft.
Kein "autarker" Staat würde sich darauf einlassen.

@wichtelprinz

mag sein, aber das alles macht aus der EU noch keinen Nationalstaat, der nötig ist um sowas wie Europäischen Nationalismus zu entwickeln

Gemäß allein Infos ist Frontex nur ein Koordinationselement, aber nicht die Exekutivkraft selber.

@Glünggi
Jo, so sind die Kriterien nunmal...und
@Phantomeloi
die neuen EU-Länder haben sich darum bemüht...soll es tatsächlich auch geben, keiner wurde gezwungen

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Doch glaubst du nicht, dass diese "Hürde" locker hätte genommen werden können?

Locker vielleicht nicht, aber man hätte es zumindest angehen können.

@Glünggi

hat wenige mit der EU und den Vorgängern zu tun.

Fedaykin schrieb:Text

Die Blockbildung war wohl logische Konsequenz aus dem Vorgehen der UDSSR im Ostblock, der Berlin Blokade uva.

Glünggi schrieb:Klar kann man sich drüber streiten... Aber einfach im Auge behalten in was für eine Zeit die EU geboren wurde... Blockbildung.

Nochmal nachschauen,die EU wurde da nicht geboren , noch die EWG.

Wikipedia: Europäische Union#Zeittafel

Phantomeloi schrieb:Die EU mutiert gerade zu ein Schreckgespenst, wie es die UDSSR oder das 3. Reich oder das absolut Freie Amerika war & ist.

ICh glaube damit verhöhnst du alle die das 3 Reich oder die UDSSR erlebt haben.

@Fedaykin
Jo hab ich immer noch nicht und nie behauptet -.-
Und trotzdem bekommt die EU einen Friedensnobelpreis, für was auch immer, den wenn es keine EU Identifikation gäbe hätte man sich das auch schenken können.
Es gibt sie aber, diese Identifikation mit Europa, mit der Kultur, der Geschichte und den Wertvorstellungen (man denke nur an die Europäischen Menschenrechte) auch wenn Europa aus verschiedenen Nationalstaaten besteht welche wiederum ihre eigenen Identifikationen haben. Und das ist das Ähnliche wie an den USA.
Die EU hat zudem ein Vertrag über eine Verfassung für Europa.