MH17 von BUK durch Separatisten abgeschossen - Juristische Konsequenzen

Jedimindtricks schrieb:Deine Behauptung ist falsch und bleibt falsch.

Du hast also nie etwas aus dem JIT-Bericht zitiert oder könntest glaubhaft machen, dass du - zumindest bevor ich hier zum ersten Mal gepostet habe - von den Befunden Kenntnis hattest / den Bericht gelesen hast.

Panaetius schrieb:hast also nie etwas aus dem JIT-Bericht zitiert

Warum sollte ich , es stand am 17ten Juli für mich fest putin wars als commander in chief

Higgins war immer vor dem jit , will ja nicht so spät zur Party erscheinen wie du .
Der Käse ist so alt da hängt schon schimmel dran.


Ich warte noch auf irgendwelche Belege für irgendwas, ansonsten schreib ein Buch. Machste vielleicht noch paar euros mit scifi

Jedimindtricks schrieb:Ich warte noch auf irgendwelche Belege für irgendwas, ansonsten schreib ein Buch. Machste vielleicht noch paar euros mit scifi

Wo habe ich behauptet, dass es gerichtsfeste Belege gibt?

Belegt ist, dass Burlaka als Gesandter Putins und Verantwortlicher für die Buk am Vortag des Abschusses ein abhörsicheres persönliches Gespräch mit den Kommandeuren der Miliz der sog. DPR geführt hat. Er hat auch am Abschusstag immer wieder abhörsicher mit den Verantwortlichen der sog. DPR telefoniert. Dubinski hat den Befehl dann in der Befehlskette weitergegeben. Der nachrichtendienstliche Informationsfluss kam aus Moskau, Dubinski konnte das gar nicht selber. Die Buk wurde im Ergebnis zielgerichtet zu der L980 transportiert und zu der Zeit, als MH370 sich näherte, eingesetzt. Laut Girkin war die DPR nur "indirekt verantwortlich" für den Abschuss von MH17. Danach wurde die Buk ebenso zielgerichtet zurücktransportiert und Burlaka von Putin geehrt und ausgezeichnet, ohne dass eine sonstige Beteiligung an dem Aufstand in der Ostukraine erkennbar wäre.

Daher habe ich von der Möglichkeit gesprochen, dass Burlaka als Verantwortlicher für die Buk bei dem Gespräch am Vortag nicht, wie du ohne Beweis behauptest, nur über die Aussprache von Orstnamen gesprochen hat, sondern eben über die Buk.

Jedimindtricks schrieb am 19.10.2017:Neues Bild von den " wir haben keine buk " sepas mit ihrer buk von vladimir Putin 

Recently the JIT has received a new photograph of a BUK-TELAR. This picture was probably taken on July 17, 2014 in the town of Makeevka, Ukraine. The JIT presumes that the picture contains the BUK-TELAR which is responsible for downing flight MH17.

Volltreffer , voll beim spazierenfahren erwischt . 53te russische brigade , buk 332

Überleg mal @Panaetius , dieses Bild kam erst 3 Jahre nach dem Abschuss auf die Bildfläche.

Beitrag von Jedimindtricks (Seite 335)

Also ich hab nie irgendwas vom jit gepostet ist falsch, ich würde eher sagen ich hab dich vermisst damals bei der diskussion. Wo warstn? Nicht so spooky gewesen damals ?

Na was solls,da kann man ja dann 2025 den molly machen

Daher habe ich von der Möglichkeit gesprochen, dass Burlaka als Verantwortlicher für die Buk bei dem Gespräch am Vortag nicht, wie du ohne Beweis behauptest, nur über die Aussprache von Orstnamen

Hoffentlich haben sie auch überd Wetter geredet. Wolken , Sonne, dues das

Jedimindtricks schrieb:Also ich hab nie irgendwas vom jit gepostet ist falsch

Nochmals, es ging allein um den JIT-Bericht von 2023. Du hast nicht zeigen können, dass du diesen vor meinem ersten Diskussionsbeitrag hier zur Kenntnis genommen oder gar gelesen hast.

Die Quelle, die du oben nennst, ist Bellingcat von 2017. Was ganz anderes. Der JIT-Bericht von 2023 war damals nicht bekannt, zumindest nicht öffentlich.

Panaetius schrieb:

Jedimindtricks schrieb:falsch

Nochmals, es ging allein um den JIT-Bericht von 2023.

Musst du schon dazu schreiben , aber es geht dir nicht um Genauigkeit. Merk ich ja

Panaetius schrieb:Bellingcat

Bin mir nicht sicher aber soweit in Erinnerung hat bellingcat das Foto dem jit zukommen lassen.
Das Foto wurde vom jit veröffentlicht

Jedimindtricks schrieb:Musst du schon dazu schreiben , aber es geht dir nicht um Genauigkeit. Merk ich ja

Die Jahreszahl von 2023 für den JIT-Bericht habe ich noch auf der Seite davor, zuletzt um 14:15 (davor um 14:13), also vor etwa einer halben Stunde erwähnt. Davor unzählige Male

Und im welchen Jahr hätte dann das JIT einen weiteren Bericht veröffentlicht, so dass unabhängig davon eine Verwechslung möglich wäre?

@Panaetius
Das jit hat über 6000 berichte veröffentlicht
....lol

All this was recorded in more than 6000 official reports.

Quelle: https://www.prosecutionservice.nl/topics/mh17-plane-crash/criminal-investigation-jit-mh17/jit-presentation-first-results-mh17-criminal-investigation-28-9-2016

@Jedimindtricks

Erste Frage:

Wo sind die veröffentlicht ...? Link?

Zweite Frage:

was heißt "recorded"?

Dritte Frage:

was ist der Unterschied zwischen "published" und "recorded"?

Vierte Frage: hast du mal Englisch gelernt?

Soll keine Beleidigung sein, du hast mehrfach angedeutet, dass du ganz gut Russisch kannst. Das respektiere ich, und ich weiß, dass aus historischen Gründen Englisch- und Russischkenntnisse selten zusammenfallen.

@Panaetius
Hier , bei Fragen und Nebenwirkungen


https://www.prosecutionservice.nl/contact

Panaetius schrieb:Soll keine Beleidigung sein, du hast mehrfach

Nein , gar nicht.
Jetzt wo du gelernt hast das jit har 6000 berichte verfasst erstmal bisschen aggro lol.
Ich nehm einfach mal vorweg das du mich schon wieder Schachmatt gesetzt hast.


Dein 2023 ist der Abschlussbericht , 2016 war ein Zwischenbericht.

Und was war zwischendrin. Ist da die Zeit stehen geblieben

Jedimindtricks schrieb:Hier , bei Fragen und Nebenwirkungen

Die 6000 reports kann ich dort nicht finden, und wenn ich erst danach fragen muss, dass man mir das zuschickt, dann sind sie nicht veröffentlicht. Eine Veröffentlichung setzt ja voraus, dass ich nicht gezielt nach Dokumenten frage, die man mir dann privat zustellt, sondern dass sie eben öffentlich einsehbar sind. (außerdem bezweifel ich, dass man mir alles schicken würde, das gilt noch mehr für vor 2023).

Jedimindtricks schrieb:2016 war ein Zwischenbericht.

Wenn du die oben verlinkte Quelle meinst, dann steht dort "presentation", nicht "interim report". Also ist keine Verwechslung möglich. Wobei du 2016 auch nicht die presentation von 2017 kennen konntest.

Aber woher weißt, du dass der 2023 "report" ein "Abschlussbericht" ist?

Panaetius schrieb:Die 6000 reports kann ich dort nicht finden, und wenn ich erst danach fragen muss

Tza , vermutlich hab ich einige davon gelesen im laufe der Ermittlungen, so wie zb die neuen bildfunde 2017 die ein entscheidendes Mosaik waren um Russland zu überführen.nur weil du danach fragen " musst " musst du ja jetzt nicht die Existenz anzweifeln, oder .
Selbst wenn , ist halt ein big case

Panaetius schrieb:Aber woher weißt, du dass der 2023 "report" ein "Abschlussbericht" ist?

Weil du keine weiteren Erkenntnisse lieferst um weiter zu ermitteln. An dem Punkt waren wir schon das es keine Indizienprozesse gibt .

Und wenn nunmal alles abhörsicher war und deep dark geheim musst du warten bis Russland die Akten öffnet. Da wirste aber Grau irgendwann schätz ich .

Jedimindtricks schrieb:Tza , vermutlich hab ich einige davon gelesen im laufe der Ermittlungen, so wie zb die neuen bildfunde 2017 die ein entscheidendes Mosaik waren um Russland zu überführen.nur weil du danach fragen " musst " musst du ja jetzt nicht die Existenz anzweifeln, oder .
Selbst wenn , ist halt ein big case

Bei den "6000 official reports" geht es laut deinem Link gar nicht um Bilder - die werden überhaupt nicht erwähnt - sondern nur um die abgehörten Gespräche:

In addition, approximately 150.000 intercepted telephone calls were listened in on, summarised and assessed for their relevance and authenticity. After this, more than 3500 intercepted conversations were processed entirely, translated and analysed. All this was recorded in more than 6000 official reports.

Quelle: https://www.prosecutionservice.nl/topics/mh17-plane-crash/criminal-investigation-jit-mh17/jit-presentation-first-results-mh17-criminal-investigation-28-9-2016

Hast du denn vor 2023 von diesen abgehörten Gesprächen hier mal was zu gespostet? Link?

Ich glaube, das Problem ist, du hast den Fall bis vor einigen Jahren verfolgt, seitdem ist der Thread aber erkennbar eingeschlafen. Der entscheidende Name Burlaka ist hier im Thread zuvor (vor meinem Einsteigen) gar nicht gefallen. Das sind also alles Erkenntnisse, die hauptsächlich die Buk und woher sie herkommt, betreffen. Die Befehlsketten und Gespräche aber nicht. Um die geht es in dem JIT 2023 report.

Jedimindtricks schrieb:Weil du keine weiteren Erkenntnisse lieferst um weiter zu ermitteln. An dem Punkt waren wir schon das es keine Indizienprozesse gibt .

Du verwechselst "Abschlussbericht" und "Zwischenbericht" mit den Flugunfalluntersuchungsberichten nach ICAO. Der strafrechtliche Aspekt ist eine andere Kategorie. Bis jetzt wurde das Strafrecht nur mit Bezug auf die Kommandeure der Miliz der sog. DPR ausgewertet. Der Berichtsteil zu Russland wurde dagegen noch gar nicht begonnen. Und ein "report" ist eben kein "final report" (freie Erfindung von dir).

Jedimindtricks schrieb:Und wenn nunmal alles abhörsicher war und deep dark geheim musst du warten bis Russland die Akten öffnet. Da wirste aber Grau irgendwann schätz ich .

Für den Kontext entscheidend ist hier, dass ich beim letzten Abiturjubiläum der einzige gewesen bin, der noch nicht grau ist.

Panaetius schrieb:Der entscheidende Name Burlaka ist hier im Thread zuvor (vor meinem Einsteigen) gar nicht gefallen.

Ja , gegen ihn liegt nix vor ausser einer der "schlüssellogistiker" zu sein

On the basis of the information obtained, it is not possible to establish that Borodai and Burlaka
had advance knowledge of the Buk TELAR's availability. Nor are there any concrete indications –
unlike in Girkin's case – that Borodai and Burlaka directed combat activities themselves, requested
a heavier air defence system themselves, and later worked to get rid of the Buk TELAR once it had
been used.
Therefore, in contrast to the conclusion of the district court

Quelle: jit 2023

Jedimindtricks schrieb:Ja

Es ist also richtig, dass der Name Burlaka hier im Thread vorher unbekannt war.

Jedimindtricks schrieb:gegen ihn liegt nix vor ausser einer der "schlüssellogistiker" zu sein

Ja, wie aus dem Zitat hervorgeht, ist es nicht beweisbar, dass er sonst Kampfhandlungen in der Ukraine befehligt hat, er wurde aber von Putin nach dem Abschuss von MH17 geehrt und ausgezeichnet. Wie du sagst, war er "Schlüssellogistiker" - der Verdacht liegt nahe, dass die Answeisung zum Einsatz der Buk an einem bestimmten Ort und Zeit von ihm kam. Die Miliz der sog. DPR verfügte nicht über die nachrichtendienstliche Informationen oder konnte selbstständig Flugbewegungen mit modernen Geräten überwachen oder die ukrainische Armee abhören.

Auch interessant der Punkt zu der "availability":

As the district court held in
Girkin’s case, it is not possible to establish whether Borodai was aware at that time of the Buk
TELAR’s availability. While Dubinskiy was making phone calls from headquarters about the
deployment of the Buk TELAR, Borodai spoke to Burlaka on the phone twice. Over the course of
the entire day (17 July) Borodai had more than 20 phone conversations with Burlaka. Since those
calls took place on encrypted phones, the substance of these conversations is not known.

Quelle: JIT 2023, 62

Das ist sehr überraschend, dass der Name hier noch nicht viel, und zeigt, dass der Thread niemals zu der Frage der Rolle Russlands beim gezielten Abschuss von MH17 vorgedrungen ist, dabei war das ganze spätestens 2020 in der Presse nachzulesen:

Wenn "Wladimir Iwanowitsch" [= Burlaka], wie die abgefangenen Telefonate nahelegen, tatsächlich für die Verteilung von militärischer Ausrüstung und womöglich auch von Kriegsgerät zuständig war – war er dann auch Teil der Befehlskette beim Einsatz der russischen Buk-Rakete? Die bisher veröffentlichten Audiodateien können das nicht belegen. Für die JIT-Ermittler wird es nun darum gehen, die Tätigkeiten des FSB-Mannes weiter zu untersuchen - und die nächsten Glieder in der Kette bis hoch in Moskaus Führung zu identifizieren.

Auch dass der Prozess gegen die vier Kommandeure der sog. DPR erst der Anfang war und die eigentliche Frage - die aber wegen der Vertuschung von Russland derzeit auf Eis liegt - die russischen Hintermänner sind, denn nur diese könnten dafür gesorgt haben, dass nicht ein militärisches Ziel, sondern MH17 getroffen wird:

Allerdings, so viel haben die Ermittler klargemacht, sehen sie den Prozess gegen die vier Angeklagten nur als einen Teil der Aufklärung an. Die Separatisten fungierten in den Augen des ermittelnden Joint Investigation Teams (JIT) nur als einzelne Glieder einer "Kette" zwischen der selbsternannten Volksrepublik Donezk und Russland.

Über allem steht die Frage: Welche Rolle spielte Moskau, das bis heute die Separatisten in der Ostukraine finanziell, politisch und militärisch unterstützt. Um der Antwort ein Stück näherzukommen, veröffentlichte das JIT Mitte November im Rahmen eines Zeugenaufrufs
mehrere Ausschnitte abgehörter Telefongespräche.

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/mh17-abschuss-die-jagd-nach-wladimir-iwanowitsch-a-83eb3195-1222-496e-9e58-da944c65c266

Dass in dem JIT-Bericht das gleiche steht, sich sogar der Verdacht klar erhärtet - schließlich ist Burlaka mit Anweisungen aus Moskau am Vortag des Abschusses angereist, um diese Anweisungen in einem persönlihchen abhörsicheren Gespräch an die DPR-Kommandeure weiterzugeben, wirst du ja wissen. Auch dass er den Oberbefehl über Girkin und co hatte - wie auf der gleichen Seite steht, aus der du zitierst, was aber deiner Behauptung, Girkin hätte selbstständig gehandelt, fundamental widerspricht:

There were however indications of a direct, de facto chain of command between FSB general
Andrei Burlaka and DPR fighters Borodai and Girkin. Within this chain of command, Burlaka gave
orders to Borodai and to subordinates of Girkin, orders which Girkin in turn accepted.

Quelle: JIT 2023 (S. 66)

Das ist vor allem deshalb relevant, weil Dubinski, als der Befehlskette von Burlaka unmittelbar unterstehend, die Buk zu der L980 transportieren ließ - und Girkin somit nur "indirekte Verantwortlichkeit" hatte.

Auch das quote mining, das du betreibst, ist aufschlussreich, denn der von dir unterschlagene wichtige Satz lautet weiter:

Therefore, in contrast to the conclusion of the district court in Girkin's case, it is not possible at this
time to provide lawful and convincing evidence that Borodai and Burlaka were able to decide on
the deployment and use of the Buk TELAR

Quelle: a.a.O.

Da die Gespräche abhörsicher waren, gibt es keinen gerichtsfesten Beweis, dass Burlaka die Anweisung zum Einsatzort und -zeit gegeben hat - aber die Indizien, die Reise aus Moskau auf Behel Putins, seine Verantwortlichkeit für die Buk und die nachrichtendeinstliche Befehlskette zur Aufestellung, die Tatasche, dass alle Gespräche über die Buk offenbar abhörsicher waren, und die Ehrung durch Putin im Anschluss, liegen nunmal vor.

Und dass der Name in dem Thread bislang völlig unbekannt war, zeigt, dass vorher noch niemand hier darüber nachgedacht hat und für dich der Sachverhalt neu ist.

Ein NATO-General nennt Burlaka und seine Reise an die Grenze zur Ukraine die "smoking gun" in der Befehlskette beim Abschuss von MH17 von Putin bis zu den DPR-Kommandeuren:

"The Dutch got their guy," said the official, who is based at NATO headquarters in Brussels. "This is the 'smoking gun' that links Putin directly through the chain of command of the FSB to the rebels. They'll obfuscate and deny but the links are very strong.

Quelle: https://www.businessinsider.com/andrey-ivanovich-burlaka-ukraine-shootdown-mh17-2020-4

Aber nein, hier im Thread wurde ja schon alles diskutiert - nur halt nicht die Rolle Moskaus beim Abschuss von MH17 (= der Threadtitel)

Der Name Burlaka fiel nie.

@Panaetius
Der ganze krieg in der Ukraine dreht sich seit 11 Jahren um die Rolle Russlands .Es muss eigtl nurnoch bewiesen werden was jeder weiß und dabei wünsch ich viel Spaß

Panaetius schrieb:der von dir unterschlagene wichtige Satz lautet weiter:

Nein , ich schreib seit Wochen nix anderes nur das scheint nicht genug verschwörung zu sein . Es bestätigt sich auch das man girkin alles nachweisen konnte. Deine Behauptung war " wusste von nix "

Jedimindtricks schrieb:Der ganze krieg in der Ukraine dreht sich seit 11 Jahren um die Rolle Russlands .Es muss eigtl nurnoch bewiesen werden was jeder weiß und dabei wünsch ich viel Spaß

Ich will nicht beweisen, dass Putin den Abschuss von MH17 befohlen hat. Die Aussage: "Jeder weiß es " reicht mir aber. Dass grundsätzlich der Kreml die Lieferung der Buk autorisiert hat, kann dagegen als gerichtsfest gelten. Darum geht es also nicht, sondern konkret um den vorsätzlichen Abschuss von MH17.

Jedimindtricks schrieb:Es bestätigt sich auch das man girkin alles nachweisen konnte. Deine Behauptung war " wusste von nix "

Also man konnte ihm nachweisen, dass er den Einsatzort und die -zeit der Buk (an der L980) befohlen hat? Woher weißt du das? Nach dem Beleg frage ich dich seit dem Beginn unserer "Diskussion". Bis jetzt kam nie was.

Er wusste natürlich, dass die Buk eingesetzt werden sollte, wahrscheinlich auch wann und wo. Insofern war "indirekt verantwortlich".

Jedimindtricks schrieb:Deine Behauptung war " wusste von nix "

Wo habe ich das wörtlich oder sinngemäß geschrieben - das müsste du doch belegen können... oder nicht?

Panaetius schrieb:Darum geht es also nicht, sondern konkret um den vorsätzlichen Abschuss von MH17.

Das gibt das ablaufszenario nicht her.


---

Nor are there any concrete indications –
unlike in Girkin's case – that Borodai and Burlaka directed combat activities themselves, requested
a heavier air defence system themselves, and later worked to get rid of the Buk TELAR once it had
been used.

Panaetius schrieb:Er wusste natürlich, dass die Buk eingesetzt werden sollte, wahrscheinlich auch wann und wo. Insofern war "indirekt verantwortlich".

LoL
🤡🤡🤡


Immerhin, du lernst täglich dazu und erweiterst dein Spektrum. Ganz am Ende wirste wohl Feststellen das dein hero of russia nur irgendein dulli war