MH17 von BUK durch Separatisten abgeschossen - Juristische Konsequenzen

@Panaetius
Du solltest froh sein das ich mich mit deiner these beschäftige .
Jetzt geht es grade wieder von vorne los ...du quatscht den ganzen Tag in ein Spiegel, alles was ich von dir Beim jit geprüft hab war falsch. Jetzt kommen halt " die agenten "

Jedimindtricks schrieb:Du solltest froh sein das ich mich mit deiner these beschäftige .

Na immerhin bist du ein Witzbold. Ich würde es begrüßen, du würdest mich nicht weiter mit Falschbehauptungen nerven.

Jedimindtricks schrieb:Jetzt geht es grade wieder von vorne los ...du quatscht den ganzen Tag in ein Spiegel, alles was ich von dir Beim jit geprüft hab war falsch. Jetzt kommen halt " die agenten "

Ja, du drehst dich immer wieder im Kreis. Ich belege alles akribisch und du holst das längst Widerlegte immer aufs neue raus.

Was steht denn jetzt zu "den Agenten" in dem JIT-Bericht von 2023 oder einem sonstigen Unfallbaricht, was ausschließen würde, dass jemand von Malaysia Airlines, mit Zugang zu den Flugplänen, diese weitergeleitet haben könnte? Zitier doch mal bitte.

Wenn in Wirklichkeit da steht, dass Malaysia Airlines (wie übrigens schon bei MH370) sich geweigert hat, Angaben dazu gegenüber dem Gericht zu machen?

Jetzt mal abgesehen davon, dass diese Frage unerheblich ist. Denn dass die IT-Systeme in Kuala Lumpur gehackt waren, wird niemand ernsthaft bezweifeln.

Und es wäre praktisch genauso gut möglich gewesen, die benötigten Informationen zu googeln - nur halte ich das vor allem für zu unprofessionell und zu naiv gedacht.

Und fast tägliche Meldungen darüber, welche Leute die AfD, Russland oder China in kritische Infrastruktur eingeschleust haben, sind für dich "Lügenpresse"? Und das auch nur in Deutschland, das geopolitisch im Vergleich zu Malaysia für die Interessen dieser Länder ziemlich egal ist.

Panaetius schrieb:Na immerhin bist du ein Witzbold

Ein witzbold ohne Zugriff auf westliche Quellen, ein sogenannter bot.
Mann Mann, du hast es echt nicht einfach als Geisterfahrer

Jedimindtricks schrieb:du hast es echt nicht einfach als Geisterfahrer

Du bist der Geisterfahrer. Der einzige, der hier noch Falschbehauptungen postet. Du stehst völlig isoliert und alleine da.

@Panaetius
Meine Story deckt sich mit dem jit .
Deine leider nicht, deswegen wirst du aggressiv und fuchtelst wie wild das das alles putinversteher sind die nicht deiner meinung sind.
Tza , mir isses wurscht.
Wie sehr oft geschrieben der Fall ist abgeschlossen, das Gericht hat gesprochen

Jedimindtricks schrieb:Meine Story deckt sich mit dem jit .

Lol, dazu hättest du ja mal lesen müssen, was in dem Bericht steht. Das hat du nie getan.

Jedimindtricks schrieb:Deine leider nicht, deswegen wirst du aggressiv und fuchtelst wie wild das das alles putinversteher sind die nicht deiner meinung sind.
Tza , mir isses wurscht.

Du bist aggressiv und erfindest dazu ständig Falschbehauptungen.

Jedimindtricks schrieb:Wie sehr oft geschrieben der Fall ist abgeschlossen, das Gericht hat gesprochen

Und es war jedesmal falsch.

Warum steht sonst das folgende in dem JIT-Bericht:

The investigation will therefore be suspended.

Was bedeutet "suspended"?

This report does not explain every detail of the investigation conducted by the JIT. There are
various interests preventing such a step, such as the security and privacy of relevant individuals,
potential further investigation and any prosecution that might occur in the future.

S. 4f.

Was bedeutet "potential further investigation and any prosecution that might occur in the future"?

Panaetius schrieb:dazu hättest du ja mal lesen müssen, was in dem Bericht steht. Das hat du nie getan.

Verfolge den Fall mh17 seit 11 Jahren


Nehmen wir deinen satz als Beispiel für eine Unterstellung + falschbehauptung. Also das was du am besten kannst

Panaetius schrieb:Was bedeutet "suspended"?

Wie oft noch, find Beweise und dann komm wieder

Jedimindtricks schrieb:Verfolge den Fall mh17 seit 11 Jahren

Auf der Grundlage von youtube Videos - aber ohne dich mal mit den gerichtlichen Befunden beschäftigt zu haben.

Jedimindtricks schrieb:Nehmen wir deinen satz als Beispiel für eine Unterstellung + falschbehauptung.

Eine Verständnisfrage ist für dich eine Falschbehauptung + Unterstellung? Oder möchtest du ausweichen?

Panaetius schrieb:Auf der Grundlage von youtube Videos - aber ohne dich mal mit den gerichtlichen Befunden beschäftigt zu haben.

Nächste Unterstellung + falschbehauptung.
Wäre aber zu einfach meine Beiträge durchzugehen und nachzuprüfen ob ich nur Youtube guck .Hauptsache du hast beleidigt

Ich habe dich mehrfach gefragt, ob du Zugang zu westlichen Quellen, insbes. den JIT-Bericht hast. Da kam lange Zeit nichts. Bevor ich hier gepostet hatte, war kein einziges Mal der JIT-Bericht verlinkt oder von dir auch nur erwähnt worden. In all deinen bisherigen Posts (nach meinem Einsteigen) gab es dann lediglich von dir ein Zitat aus dem Bericht, das du offenbar selbstständig gefunden, aber falsch gedeutet hast.

Panaetius schrieb:Lol, dazu hättest du ja mal lesen müssen, was in dem Bericht steht. Das hat du nie getan.

Das ist keine Verständnisfrage sherlock sondern Unterstellung +falschbehauptung " das hast du nie getan ".
Aber man sieht bei dir scheitert es schon an deutschen Begrifflichkeiten, was soll das mit englisch werden.

@Jedimindtricks

Dass du dich mit den Funden aus dem JIT-Bericht nie beschäftigt hast, ist eine wahrscheinliche Tatsache.

Die einzige Alternative wäre, du hättest du den Bericht doch mal gelesen, aber willst das hier verbergen und stellst die Funde absichtlich falsch dar.

Ich bin zu deinen Gunsten aber nicht davon ausgegangen.

Ich würde erwarten, dass wenn du behauptest, dass in dem JIT-Bericht etwas Bestimmtes steht, du das auch belegst - zumindest aber, wenn ich beweise, dass das Gegenteil davon in dem Bericht steht (durch wörtliches Zitat), dass du nicht immer wieder deine ursprüngliche Falschbehauptung - ohne jeden Beleg - wiederholst.

Und nochmals, nach 12 Jahren Arbeitsaufenthalt in USA und England sind meine Englischkenntnisse sicher ausreichend. Sie waren es übrigens für solche einfachen Dinge auch vorher schon.

Panaetius schrieb:ist eine wahrscheinliche Tatsache.

Eine wahrscheinliche Tatsache 🤡
Fang mal an zu belegen

Panaetius schrieb:Die einzige Alternative wäre, du hättest du den Bericht doch mal gelesen, aber willst das hier verbergen und stellst die Funde absichtlich falsch dar.

Nächste Unterstellung + falschbehauptung.
Jetzt gehst du sogar soweit mir zu unterstellen ich würde den Mord an knapp 300 Menschen " verbergen und falsch darstellen "

krass , oder
Also los, mal paar belege jetzt.

Panaetius schrieb:Ich bin zu deinen Gunsten aber nicht davon ausgegangen.

Ich brauch deine gunst nicht

Jedimindtricks schrieb:Eine wahrscheinliche Tatsache 🤡
Fang mal an zu belegen

Du hattest zigmal die Gelegenheit zu zeigen, dass du dich mit dem JIT-Bericht beschäftigt hast - da kam nie was.

Um zu verifizieren, dass du nie (hier auf Allmy) was zu dem JIT-Bericht geschrieben hast, reicht ein Suchbegriff in der Suchfunktion ("JIT"). Und dann die Einträge, bevor ich sozusagen auf diese Diskussion gelockt wurde.

Jedimindtricks schrieb:Nächste Unterstellung + falschbehauptung.
Jetzt gehst du sogar soweit mir zu unterstellen ich würde den Mord an knapp 300 Menschen " verbergen und falsch darstellen "

Die Liste wäre unendlich. Angefangen mit der nachweislich falschen Behauptung von etwas weiter oben, der Prozess sei "abgeschlossen".

Die vielen Einzelheiten mal außen vor lassend, hattest du eingangs behauptet, Girkin habe die Buks persönlich vom Kreml bestellt und auch über ihren Einsatzort und -zeit selbst entschieden. Das hast du nie belegen können, und es hat sich als falsch herausgestellt.

Die Frage wäre eher, hast du überhaupt schon mal etwas (Wesentliches) behauptet und anhand des JIT-Berichts belegt - und das war auch noch richtig? Gibt es einen solchen Post von dir? Das müsstest du doch wissen.

Panaetius schrieb:Um zu verifizieren, dass du nie (hier auf Allmy) was zu dem JIT-Bericht geschrieben hast, reicht ein Suchbegriff in der Suchfunktion ("JIT"). Und dann die Einträge, bevor ich sozusagen auf diese Diskussion gelockt wurde.

Die nächste falschbehauptung .
Man könnte auch sagen du schaffst es nicht die suchfunktion zu bedienen

bellingcat.com als Alibi für westliche Medien und Regierungen? (Seite 56) (Beitrag von Jedimindtricks)

Jedimindtricks schrieb am 14.04.2016:richtig geiles popcornkino zwischen higgins und dem russischen aussen/verteidigungsminsiterium . russland spinnt seine verschwörungstheorie weiter . nun arbeitet also das JIT mit der ukrainischen regierung zusammen und bellingcat steckt natürlich auch drin .
russland hat sich einiges zeit gelassen für "viel" text aber wenig aussage ,ausser halt das niemand mit russland beweisen arbeitet die sie an den start gebracht haben .

Viel Text, wenig Aussage.viele falschbehauptungen , Opfer zum Täter machen. Also alles was man bei dir sieht

Jedimindtricks schrieb:Die nächste falschbehauptung .
Man könnte auch sagen du schaffst es nicht die suchfunktion zu bedienen

Wie konntest du denn bereits im Jahre 2016 den erst 2023 veröffentlichten Bericht lesen? Und wo zitierst du in dem Post von 2016 aus dem Bericht von 2023?

@Panaetius
LoL

Panaetius schrieb:Um zu verifizieren, dass du nie (hier auf Allmy) was zu dem JIT-Bericht geschrieben hast, reicht ein

Ich muss nix veröffentlichen lol, nur deine falschbehauptung widerlegen das ich nie was zum jit geschrieben habe.
Is passiert, nun das nächste fass. Es geht mir aber auf den Geist

Jedimindtricks schrieb:Ich muss nix veröffentlichen lol, nur deine falschbehauptung widerlegen das ich nie was zum jit geschrieben habe.

Meine Frage war:

Panaetius schrieb:Wie konntest du denn bereits im Jahre 2016 den erst 2023 veröffentlichten Bericht lesen? Und wo zitierst du in dem Post von 2016 aus dem Bericht von 2023?

Das hast du nicht beantwortet.

Wo schrieb ich

Jedimindtricks schrieb:nie was zum jit geschrieben habe

??

Meine Frage war:

Panaetius schrieb:Die Frage wäre eher, hast du überhaupt schon mal etwas (Wesentliches) behauptet und anhand des JIT-Berichts belegt - und das war auch noch richtig?

Deine Behauptung ist falsch und bleibt falsch.
Noch irgendwelche Fragen zum Topic oder willst du weiter einfach bloss aggressiv deine agententhese an den Mann bringen lol