@CrowsClaw Ich hab jetzt in der Tat lange gesucht, aber kann den Entwurf zur Einrichtung des UN-Tribunals nirgens finden. Keine Ahnung was also genau drin gestanden hat.
Wenn Du da mehr Infos hast und die Primärquelle nachreichen kannst, wäre es klasse! Würde nämlich gerne wissen gegen was genau die Russen da ein Veto eingelegt haben.
Was Ich finden konnte ist aber eine Stellungnahme Russlands, das sein Veto begründet:
https://publikumskonferenz.de/blog/2015/07/26/mh17-pressekonferenz-der-botschaft-der-russischen-foederation-in-malaysia/ (Archiv-Version vom 24.07.2017)Dabei berufen sich die Russen vor allem auf die Resolution 2166 und dass sie ein großes Interesse daran haben, dass die Untersuchung unabhängig und transparent erfolgt.
Man muss bedenken, dass die Gründe der Russen nicht so leicht vom Tisch zu wischen sind.
Daher kann man ebenso damit argumentieren, dass man doch die Russen auflaufen kann und diese Gründe entkräftigen könnte.
Warum also nicht mal auch ein UN-Tribunal zu
Wikipedia: Sibir-Flug 1812 oder
Wikipedia: Iran-Air-Flug 655 einrichten? Anders, als bei MH17 sind da schon die Untersuchungen abgeschlossen.
In der Tat ist es merkwürdig, dass lediglich nur ein Jahr nach dem Abschuss bereits die Schreie nach einem UN-Tribunal waren.
Gott sei Dank hat Russland überhaupt ein Veto eingelegt und so indirekt zur Transparenz mitgewirkt, denn im Falle eines UN-Tribunals könnten (und würden es auch) sämtliche Untersuchungsergebnisse unter Verschluss bleiben. So musste aber die Strafverfolgungsbehörde etwas präsentieren und hat sich dabei nicht gerade mir Rum bekleckert.
Ebenso ist es überhaupt fraglich warum ein Tatverdächtiger in den Untersuchungen eine so große Rolle einnimmt, wo doch dieser als erster sei Urteil ausgesprochen hat.Außerdem hat dieser sogar noch eine Vetomacht zu entscheiden was veröffentlicht wird oder nicht.
Das ist ja so, wie wenn ein Verdächtiger in einer Straftat selbst mit ermitteln wird und dann noch entscheiden kann welche "Beweise" gebraucht werden dürfen.
Wenn dann solche "Kritik" kommt wie sie die ganze Zeit über kam, dann wird das immerhin ein Gericht mit entnervten Richtern und lachenden Journalisten, wenn die Russen sich wieder nicht entscheiden können welches Märchen sie vertreiben.
Du Russen müssen gar keine Geschichten "vertreiben". Die Gegenseite muss nämlich schlüssig eine Geschichte nachweisen und wenn sie es nicht kann, dann gibt es nun mal keinen Verurteilten.
Meine Lieblinge sind da:
1. Der Verband der Ingenieure Russlands, die eine SU25, oder MiG-29 nachweisen wollten (Einig war man sich nicht)
2. Das Satellitenbild, dass zeigen sollte, wie ein Kampfflugzeug, SU27, oder MiG-29 (die wissen nicht wie ihre eigenen Flugzeuge aussehen, man möge dies entschuldigen) MH17 angriff. Der Verband der Ingenieure Russlands sprach sich wieder positiv dafür aus. War aber eine Fälschung, Ups..
oder auch toll:
3. Abschussort ist nördlich von Sniznee
4. Nein, doch südlich (Irgendwann wird man sich vielleicht noch auf Nordkorea einigen)
5. wärmegeleitende Buk
6. CVR widerspricht den FDR Daten
https://www.allmystery.de/i/t9cec70_q3pdoayz.png....
Er entstand aus einem bilateral Vertrag zwischen der UN und Sierra Leone. Auf Russland umgemünzt, bedürfe es immer noch eine Zustimmung Russlands, die nicht erfolgen wird.
Warum bedarf es hierbei die Zustimmung Russlands? Im Falle Sierra Leone wurde ja auch nicht mit Liberia der Vertrag geschlossen, sondern eben mit dem Land, wo das Verbrechen stattfand.
Folgerichtig müsste es doch dann sein, dass man die Zustimmung der Ukraine braucht!?
Egal wie man es dreht und wendet, Russland würde blockieren, oder hat bereits blockiert
Wie erwähnt weiß Ich ja nicht was die da genau blockiert haben. Ich will nicht ausschließen, dass dort Punkte hätten gestanden, wo Russland ein Veto einlegen müsste und man so sie dann in eine Falle auflaufen ließ.
Weißt Du, ob da ggf. solches stand, wie: "Nur die Beweise der Ukraine dürfen herangezogen werden und die Ukraine entscheidet mit, ob etwas veröffentlicht wird"?
Die Gründe der Russen sind jedenfalls berechtigt.
Da stimmt Russland doch nur zu das eine internationale und unabhängige Untersuchung erfolgt, wie das mit der Einrichtung eines UN-Tribunals kollidiert ist mir ein Rätsel.
Lese die Stellungnahme der Russen aus dem Link oben!
Ist ein UN-Tribunal nicht unabhängig?
Nein! Überhaupt nicht! Ein UN-Tribunal geht ja nur bestimmten Verbrechen nach. Gewissen anderen Verbrechen, wie bspw. der NATO verfolgt ein UN-Tribunal nicht!
Ein UN-Tribunal unterliegt auch keinen objektiven Institutionen, die es überwachen.
@Ravegard Diese russischen "Möchtegernermittler" wollten tatsächlich mittels ihrem Zeugen Woloschin die SU-25-Theorie nochmals der Öffentlichkeit glaubhaft machen.
Es gab einen Zeugen mit dem Namen "Wolochin" den die Russen sich nutzten?
