Gewinnt der islamistische Terrorismus?

wichtelprinz schrieb:Gottesstaat = islamischer Terrorismus? ziemlich sparsam gedacht meiner Meinung nach.

Meiner Meinung nach auch!

Würde man irgendwelchen Terroristen auch glauben, wenn sie sich als "reformierter Vatikan" ausgeben würden?
Mit Sicherheit nicht, dann wären sie weiterhin Terroristen, selbst wenn sie vorgäben, das Christentum zu verteidigen.

Was Terroristen vorgeben zu sein, darf man niemals akzeptieren!

@emanon

Bei Theokratien fällt mir auf Anhieb eigentlich nur der Vatikanstaat und Iran ein.

das ist richtig.

Welche anderen Theokratien siehst du noch?

Was ist hiermit z.B: ?

Dir ist schon klar das Gottesstaaten wie zB Saudi Arabien gegen islamische Terroristen kämpfen?
Staatsterror ist hier nicht das Thema.

okay, @wichtelprinz  da hast schon recht.

@Optimist
@wichtelprinz

Saudi Arabien: Staatsform: absolute Monarchie.
Iran: Staatsform: präsidentielle Theokratie

Zum besseren Verständnis halber.

@tudirnix
danke, dann ist das jetzt also auch geklärt.

Optimist schrieb:Dass sich sogar nun auch die Türkei in diese Richtung bewegt, ist noch mal eine Schippe drauf und man muss zumindest bezüglich der Türkei die Threadfrage mit ja beantworten.

Wenn wir aber der Meinung sind, dass also in der Türkei der islamistische Terrorismus gewinnt, dann solten wir die 3,5 Millioneen Flüchtlinge dort aber schleunigst rausholen. Oder die Meinung des Users ist nicht ganz von dieser Welt. Entweder oder. Die dritte Möglichkeit wäre dann nur unterlassene Hilfeleistung.

Da es aber noch keinen Terrorkrieg in der Türkei gibt so wie jahrelang in Irak und Syrien - Terroranschläge sind noch kein Terrorkrieg, der aber Voraussetzung wäre für einen Gottesstaat oder, wie 1979 in Iran, eine Revolution - denke ich, hat sich die Frage von selbst erledigt und wir sollten zum Topic zurückkehren.

@Realo

Wenn wir aber der Meinung sind, dass also in der Türkei der islamistische Terrorismus gewinnt, dann solten wir die 3,5 Millioneen Flüchtlinge dort aber schleunigst rausholen.

ja von mir aus.
Bin aber dafür, nur diejenigen welche in ihrem Land verfolgt waren oder Krieg hatten.

Wenn es alle 3,5 Mill. betrifft, dann werden wir schon sehen, wie wir in D damit klar kommen können - Unterkunft, Integration usw..

Denn eins ist doch wohl sicher auch dir klar, dass die meisten nur nach D geholt werden könnten, wenn andere Ländern niemanden nimmt?

denke ich, hat sich die Frage von selbst erledigt und wir sollten zum Topic zurückkehren.

weshalb wirfst du dann erst solchen Quatsch ein?

Optimist schrieb:ja von mir aus.
Bin aber dafür, nur diejenigen welche in ihrem Land verfolgt waren oder Krieg hatten.

Nein, dann hast du die GFK nicht verstanden. Terrorkrieg zählt geneuso wie Bürgerkrieg zu Krieg und die Flüchtlinge haben Anspruch auf subsidiäre Hilfe. Daher haben wir ja auch in diesem Jahr Tausende von Türkeiflüchtlingen aufgenommen. Der Unterschied zwischen normalen türkischen Flüchtlingen und den in den Elendslagern Eingeschlossenen ist nur, dass viele Türken genug Geld für den Flug nach Europa haben (mit Billigfliegern kostet der Flug weniger als 100 €), während die Flüchtlinge in den Elendslagern meistens überhaupt kein Geld haben oder kein Visum erhalten, und seitdem der Seeweg in die Türkei geschlossen ist und die Balkanroute ebenfalls, keine Möglichkeit mehr zur Flucht nach Europa haben.

@Realo
noch mal:

R: denke ich, hat sich die Frage von selbst erledigt und wir sollten zum Topic zurückkehren.

-->O:
weshalb wirfst du dann erst solchen Quatsch ein?

Optimist schrieb:weshalb wirfst du dann erst solchen Quatsch ein?

Hä? Meinst du mich oder jemand anderen? Ich werfe grundsätzlich keinen Quatsch ein, bin ja nicht du, und weiß überhaupt nicht was du meinst bzw. worauf du dich beziehst.

@Realo
wenn du das hier selbst eingesehen hattest:

denke ich, hat sich die Frage von selbst erledigt

dann war deine frage/Einwand halt Quatsch.
Und obendrein OT

Hast du getrunken? Was willst du eigentlich von mir? Du hast geschrieben die Türkei würde sich zu einem terroristischen Gottestaat entwickeln, und wenn das so ist, haben wir die Pflicht die Flüchtlinge dort rauszuholen oder es ist unterlassene Hilfeleistung. Oder aber du hast Mist erzählt und das mit dem terroristischen Gottesstaat stimmt gar nicht, dann solltest du das auch einsehen und zurückrudern. Jetzt verstanden?

@Realo

Hast du getrunken?

dito

Da es aber noch keinen Terrorkrieg in der Türkei gibt so wie jahrelang in Irak und Syrien - Terroranschläge sind noch kein Terrorkrieg, der aber Voraussetzung wäre für einen Gottesstaat oder, wie 1979 in Iran, eine Revolution - denke ich, hat sich die Frage von selbst erledigt und wir sollten zum Topic zurückkehren.

--> "denke ich, hat sich die Frage von selbst erledigt und wir sollten zum Topic zurückkehren"

deine Frage hat sich erledigt, wie du selbst festgestellt hattest - auch dass wir zum Topic zurückkehren sollten...
Somit war das hier Quatsch, da es sich nach deiner eigenen Aussage erledigt hat:

Wenn wir aber der Meinung sind, dass also in der Türkei der islamistische Terrorismus gewinnt, dann solten wir die 3,5 Millioneen Flüchtlinge dort aber schleunigst rausholen.

Ich hatte ja nun weiter oben selbst schon zugegeben gehabt, dass meine Annahme, "in der Türkei würde der isl. Terrorismus siegen" nicht haltbar ist.
Was sollte dann also dein "Nachtreten" jetzt? Das war für mich noch mal Quatsch. Punkt.

Nein, du hast nur die Behauptung mit dem Gottesstaat zurückgenommen, nachdem @tudirnix und @wichtelprinz dich eines besseren belehrt haben. Die folgende Behauptung

Optimist schrieb:was die Türkei so vom Stapel lässt, ist für mich schon in gewisser Weise Terrorismus.
Leute die sich nichts zuschulden kommen ließen, einfach mal unter fadenscheinigen Vorwänden einsperren usw..
Und als psychischenTerrorismus  sehe ich dies sowieso schon mal an.

hast du aber nicht zurückgenommen, nämlich das sich in der Türkei ein Terroregime etabliert, was sowohl Asyl für Flüchtlinge erlaubt (politische Verfolgung) als auch subsidiären Schutz (Terrorkreig). Also musst du auch in dem Punkt entweder zurückrudern oder konzedieren, dass wir diese 3,5 Millionen Flüchtlinge wohl aufnehmen sollten. Mit "wir" meine ich übrigens die EU, um deinen Einwänden entgegenzutreten, aber Deutschland müsste dann schon die meisten aufnehmen, zumal es Merkel war, die den Deal eingefädelt und federführend abgeschlossen hat und daher auch die Verantwortung für das Wohl und Wehe dieser Flüchtlinge dort trägt.

@Realo

Nein, du hast nur die Behauptung mit dem Gottesstaat zurückgenommen,

dann eben nicht.
Ich hatte es zum Ausdruck gebracht, dass ich mich vergallopiert hatte - wenn du das nicht erkennen kannst, kann ich nichts dafür.

Jetzt noch mal für dich: ja, ich sehe die Türkei nun nicht mehr als Gottesstaat und auch nicht als islamistischen Terror-Staat an. Zufrieden?

Den Rest deines Posts lese ich evtl. später, es reicht nämlich mit OT, finde ich

@Realo
Also Du kannst doch hier den Leuten nicht mit Flüchtlingen "drohen" damit sie ihre Meinung revidieren ;) :D 

Optimist schrieb:Zufrieden?

Nein, leider immer noch nicht. Das Zitat von dir stimmt ja im Kern, dass sich die Türkei zu einem Terrorstaat entwickelt - nur eben in keinen islamistischen. Auch Nordkorea ist ein nichtislamistischer Terrorstaat. Daher besteht ja auch grundsätzlich die Asyl-Anerkennung für Türkeiflüchtlinge, nur aber nicht für die in den Elendslagern; das sind quasi entmachtete, entrechtete und verarmte "Gäste" = "Geiseln".

@Realo

Nein, leider immer noch nicht.

dann kann ichs nicht ändern.
Für mich ist das Gespräch jetzt beendet.

Ich bezweifle, das nach dem Fall der Hauptstadt des Is , nun wieder ruhe im Bereich des ISlamistischen terrorismus einkehren wird. Simpel und einfach da die wurzeln und die Prediger ja in den diversne Ländern ,wo sie rekrutierten immer noch herum laufne können.

Nicht zu vergessen ,das der Is ja in Asien schon versuchte seine Wurzeln festzusetzen und mit Boko Haram einen noch immer existierenden Ableger besitzt ,der deren perversierten Traum eines Gottesstaates weiter ausführen kann.

Zu guter Schluss wäre dann da noch die zwei Punkte, zu meinen der, das sich der IS, wie z.b. Al Quaida erstmal zurück ziehen wird um wieder kräfte zu erlangen und zum anderen das ALLEINE so eine Terrroristen Gruppe Nachahmer bilden wird, die den Plan wieder in neuen Angreifen wird.

Solange halt die Ideologie des Aufbaues eines Gottesstaates und die Vernichtung der "Ungläubigen" immer noc hexistent sind ,wird es wohl in der Zukunft weiterhin solche Gruppierungen geben. Das EINZIGE was wir da bis dato noch nicht bemessen können ,wird wohl die schwere sein, in welche diese dann eingestuft werden kann.