Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Realo schrieb: Hä? Was hat Antitotalitarismus denn damit zu tun? Darf ich Antitotalitarismus nicht mehr gut finden, oder magst du das bloß nicht weil ich das gesagt habe?

Ich habe nur auf den Blödsinn reagiert, den Du oben geschrieben hast.^^

Realo schrieb: Hast du getrunken, oder mit wem verwechslst du mich gerade?

Ganz ehrlich? Selbst volltrunken habe ich von Recht noch mehr Ahnung. :D Und nein, ich verwechsele Dich auch nicht.
Mehrere Explosionen am Flughafen Brüssel (Seite 31) (Beitrag von Wolfshaag)
Kann also jeder gerne nachlesen.

Realo schrieb: Wer war eigentlicbn Wolfshaag 1.0? Der war doch gesperrt worden, wenn ich mich recht entsinne.

Wir sind ein und derselbe Account, ich bin der DA. ;) Spielt auch keine große Rolle, wer Dich rein sachlich immer wieder widerlegt. Eine Chance hattest/hast Du weder bei der 1.0, noch bei der 2.0 Version. ;)

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Wir sind ein und derselbe Account, ich bin der DA.

darf ich mal neugierig sein, was bedeutet das DA ?
Dual-Account
Dauer-Account?
Oder Demokratischer Account? (Spaß muss sein :D )

Aber ich weiß es echt nicht.

@Optimist
Doppel-Account.^^

@Wolfshaag
ach so, aufs Einfachste kommt man manchmal einfach nicht :D

Wolfshaag schrieb:Ich habe nur auf den Blödsinn reagiert, den Du oben geschrieben hast.

Das wäre mir neu, dass ich Blödsinn geschrieben hätte, ich bin nüchtern.

Wolfshaag schrieb:Selbst volltrunken habe ich von Recht noch mehr Ahnung.

Ich habe auch was dazu geschrieben und keineswegs falsch.

Wolfshaag schrieb:Wir sind ein und derselbe Account, ich bin der DA. ;) Spielt auch keine große Rolle

Für mich schon, weil ich die beiden für ein und denselben halte, seitdem ich den ersten Text von 2.0 las. Aber das ist nur meine private Einschätzung und hätte ich ohne deine großklotzigen aggressiven Sprüche auch gar nicht gebracht.

Wolfshaag schrieb:wer Dich rein sachlich immer wieder widerlegt.

Ich wüsste nicht, dass ich mich vor gestern schon mit dir unterhalten hätte.

Wolfshaag schrieb:Eine Chance hattest/hast Du weder bei der 1.0, noch bei der 2.0 Version.

1.0 lernte ich erst kennen, als ich hier noch nicht schrieb und er schon geflogen war. Kann also schlecht sein.

Ansonsten, zum Antitotalitarismus
zum Einlesen (alles von Hannah Arendt)
Wikipedia: Über den Imperialismus
Wikipedia: Über die Revolution
Wikipedia: Macht und Gewalt
Wikipedia: Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft

@Realo

Realo schrieb: Ich habe auch was dazu geschrieben und keineswegs falsch.

Meine Güte, Du wurdest x-mal widerlegt, von mir und diversen anderen Usern. Vielleicht solltest Du Dich nicht unbedingt "Realo" nennen. ;)

Aber ich lass es jetzt hier mal gut sein. Entspann Dich einfach.^^

Sorry, dir scheint dein Fehler immer noch nicht bewusst zu sein?
Eine "Absicht" existiert für die Juristen allein in Verbindung mit der Tat. Ohne (Straf-) Tat juckt niemanden eine Absicht, zumal man sie schlecht kennen kann, da es nicht allzu viele Telepathen gibt.
Zumal ich von Absicht sprach und nicht von Vorsatz.

over + out.

@Realo

Realo schrieb: Sorry, dir scheint dein Fehler immer noch nicht bewusst zu sein?
Eine "Absicht" existiert für die Juristen allein in Verbindung mit der Tat. Ohne (Straf-) Tat juckt niemanden eine Absicht, zumal man sie schlecht kennen kann, da es nicht allzu viele Telepathen gibt.
Zumal ich von Absicht sprach und nicht von Vorsatz.

Du hast nach wie vor keinen blassen Schimmer.^^
Mehrere Explosionen am Flughafen Brüssel (Seite 31) (Beitrag von Wolfshaag)
Da mag jeder selbst entscheiden.^^ Ich bin sicher, die Wenigsten werden Dir da folgen.
Aber das ist auch hier OT.

@Topic
Nein, der islamistische Terror wird nicht gewinnen. Die Geschichte zeigt hundertfach, dass am Ende immer die Freiheit siegt.

Wikipedia: Absicht (Recht)

Alle §§ durchweg in Verbindung mit der (Straf-) Tat. Keiner ohne. Du checkst es nun mal nicht.
Das ist kein Tatbestand, sondern ein Sachverhalt (Fakt). :D

Ok, das war's.

@Realo
Okay, dann habe ich das völlig umsonst studiert und irgendein Freak auf Allmy weiß es natürlich besser. :D
Und beim nächsten Mal erklärst Du mir dann mal den Unterschied zwischen Tatbestand und Sachverhalt, ne? :D

Tja, ist wohl Berufsblindheit. Kann schon mal vorkommen. Geht mir auch so.

also wenn ich als Laie mich einmischen darf:

realo:Eine "Absicht" existiert für die Juristen allein in Verbindung mit der Tat. Ohne (Straf-) Tat juckt niemanden eine Absicht, zumal man sie schlecht kennen kann, da es nicht allzu viele Telepathen gibt.

--->
Wenn jemand (z.B. ein islamischer Terrorist - um Topic zu werden ;) ) äußert, Merkel ermorden zu wollen (noch keine Tat, Tatbestand oder Sachverhalt), dann geht man da doch sicher nicht zur Tagesordnung über, oder?

Haben wir das nicht aus Pegida- und AfD-Kreisen bei Facebook schon so oft gelesen?
War doch letztes Jahr richtig Mode, Politikern Morde anzudrohen. Was ist daraus geworden? Alle laufen frei rum, nur ein paar Bürgermeister haben den Job aufgegeben, weil sie sich nicht weiter bedrohen lassen wollten.
Bedrohung? Weiß gar nicht ob das ein Straftatbestand ist.

@Realo

Realo schrieb:Bedrohung? Weiß gar nicht ob das ein Straftatbestand ist.

Beleidigung z.B. ist einer. Da sollte mich wundern, wenn es Brohung nicht ist.

Und wie gesagt wenn ein IS-Terrorist Merkel bedrohen würde....

@Realo
https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__241.html
Du musst aber dazu einen Strafantrag stellen und es natürlich nachweisen können. Es ist ein sogenanntes "Antragsdelikt".^^

@Optimist

Drohen tun keine IS-Terroristen, die machen das unangekündigt.

Bedrohungen kommen immer von rechts.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/zwei-buergermeister-in-bayern-erhalten-morddrohungen-a-1038620.html

DieSache schrieb:Ich bin Pazifist und denke, hätten wir Wohlstandsländer in der Vergangenheit nicht immer nur ausgebeutet, sondern mehr wirkliche Entwicklungshilfe und Hilfe zur Selbsthilfe gegeben, dann wären weite Gebiete der Welt heute nicht so desolat infrastrukturell aufgestellt wie sie es eben sind.

Damit gibst Du eines der gängigen Klischees wieder, mit dem sich Linke gerne Schuld einreden an den Unzulänglichkeiten anderer Kulturen.
Die Entwicklungsdefizite in Afrika und die Unfähigkeit der orientalischen Muslime, produktive Zivilgesellschaften aufzubauen, die liegen überwiegend an ihren eigenen Traditionen inklusive ihrer fortschrittsfeindlichen Religion.

Aber hierzulande legt man sich das gerne zurecht, dass man nur Güte zeigen sollte und dass das die Welt heilen würde.
Was noch niemals ever funktioniert hat. Dann kann man über die ganze Malaise hinwegschauen, die man sich aufgebürdet hat.

fraUkepeTry schrieb:Die Entwicklungsdefizite in Afrika und die Unfähigkeit der orientalischen Muslime, produktive Zivilgesellschaften aufzubauen, die liegen überwiegend an ihren eigenen Traditionen inklusive ihrer fortschrittsfeindlichen Religion.

Tja, wer von Geschichte keine Ahnung hat, der bastelt sich eine.

Bevor die "Weißen" (Kolonialisten) kamen, gab es keinen Hunger und keine Armut, da lebten die Tribes wie seit Jahrtausenden und es ging ihnen doch ganz gut, mal von Stammeskriegen abgesehen.

Und was die Muslime angeht: Vom 8. bis 13 Jahrhundert war das Emirat/Kalifat Cordoba die höchstentwickelte Kultur Europas, das nur am Rande.

Aber klar, nomen est omen. :troll:

Also, war ein langer Diskussionstag, wünsche allen schöne Feiertage.

Hunger und Armut ist auch selten das Problem. Das Problem der Muslime in Arabien und Nordafrika ist die Archaik der Machtverteilung und die Unfähigkeit Partikularinteressen zu vereinen und ganz einfach Kompromisse zu schließen bzw staatliche Gewalt zu teilen und auf Institutionen zu übertragen.
Die kommen über das Ein-Mann-Alle-Macht-Prinzip nicht hinaus und deshalb haben sie fast ausschließlich Diktaturen und totalitäre Systeme, in denen die Bürger in Schach gehalten werden.
Das liegt nicht am Westen das liegt an denen selbst.
Alle anderen Regionen der Erde gelingt der Umgang mit der Globalisierung. Überall egal ob Indien, Südostasien, Südamerika, Ex-GUS. Die muslimische Welt in Arabien und dem Orient versagt. Weil sie den falschen Film in ihren Köpfen haben. Da geht's nur um Größe und Allmachtsphantasien wie vor 500 oder noch mehr Jahren.