Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Zz-Jones schrieb:Für den Beginn der Krise ist der Beleg völlig ausreichend.

Ausreichend vielleicht für die Zeit bis Anfang 2024, als der Artikel geschrieben wurde, und bezogen darauf, dass sich die Zahl der Neuzukäufe pro Quartal relativ verringert hat und der Ausbau sich somit verlangsamt. Trotzdem kamen offenbar noch die oben erwähnten 133 Millonen Tonnen per STS in der Schwarzmeerregion gewaschenen Ölmengen im Folgejahr zustande

Panaetius schrieb am 04.06.2026:

In the calendar year of 2024, cargoturnover at seaports controlled by the Russian Federation in the Azov-Black Sea basin totaled254.2 million metric tons, including 133.1 million tons of ship-to-ship transfers of liquid cargo,largely oil and oil products.

Quelle: https://uwecworkgroup.info/military-oil-spill-how-the-kerch-strait-tanker-disaster-is-linked-to-russias-shadow-fleet-oil-exports/

Das ist sehr viel - wenn es vor der "Krise" noch mehr war, zeigt dies, wie wichtig die Straße von Kertsch und weitere Region dafür ist.

Zz-Jones schrieb:Für ein Update schau dir halt das von mir verlinkte Video an...

Laut der Überschrift geht es um die Brücke, nicht um illegale STS.

Die offenkundige Schwierigkeit solche Schiffe anzugreifen, die daran beteiligt sind, besteht mMn darin, dass sich nur relativ schwer nachweisen lässt, dass sich tatsächlich zur Öl-Schattenflotte gehören. Ein Angriff darauf hätte viel Konliktpotenzial, wenn es sich um Schiffe von Drittstaaten handelt (das war mein anfängliches Argument).

Zz-Jones schrieb:Oh, das ist toll.
Dir ist schon klar, dass die wenigsten davon dann auch tatsächlich aktiv Öl transportieren?
Russland gehen die Lagermöglichkeiten für ihre Überkapazitäten aus - dafür braucht es diese rottigen Tanker inzwischen in erster Linie.
Wenn die dann allesamt voll sind, wird es nochmal eine Stufe lustiger, denn dann geht es an die Quellen...

Ich bin grundsätzlich bei dir, dass die Angriffe der Ukraine auf die Ölproduktion und den -export (sowie auch natürlich die eigene Versorgung) seit Ende 2025 eine Wirkung haben, aber da Russland vor allem mit den Schwarzverkäufen das meisten Geld macht (gerade jetzt während des Irankrieges), kann man nicht pauschal davon ausgehen, dass diese (und dann mittelbar die STS in der Straße von Kertsch und der Straße von Malakka) betroffen sind oder ggf. in welchem Umfang - zu letzterer schreibe ich in einem separaten Post noch was.)

Jedimindtricks schrieb:

Panaetius schrieb:Die Logik war, dass die Anweisung war, die Buk (rotes Kreuz) direkt "unter" die Luftstraße von MH17 (L980) zu stellen und dann zu schießen, wenn es laut Flugplan sich auf die Buk zu bewegte.

So eine Unterstellung machen noch nichtmal die Niederländer, dafür gibt es auch keine belege .
Wie erwähnt möchte ich das auch nicht nochmal aufrollen . Kein bock auf science fiction.

Dieser Satz oben von mir war meine eigene Beschreibung des oben verklinkten Bildes aus dem Bericht (mit Position der Buk), die Zusammenfassung des Unterschuchungsberichts (des JIT, also neben Niederländern auch Australier, Malaysier, Belgier und Ukrainer) zu den Befehlsketten im Abschuss von MH17 hatte ich dagegn über dem Bild zusammengefasst: Beitrag von Panaetius (Seite 1.255)

Panaetius schrieb:Laut der Überschrift geht es um die Brücke, nicht um illegale STS.

Ist das dein Rückzugsort, von dem aus du die Welt regierst?
Was willst du ständig mit STS?
Soll die Ukraine im Moment der Übergabe angreifen, oder was willst du?

Panaetius schrieb:Laut der Überschrift geht es um die Brücke, nicht um illegale STS.

Dass man sich nicht von der Überschrift täuschen lassen soll, hatte ich (extra für dich) erwähnt:

Zz-Jones schrieb:Nicht vom Titel täuschen lassen, Mark gibt dort einen guten Gesamtüberblick:

Zz-Jones schrieb:Ist das dein Rückzugsort, von dem aus du die Welt regierst?
Was willst du ständig mit STS?
Soll die Ukraine im Moment der Übergabe angreifen, oder was willst du?

Ja, tatsächlich, es ging mir um die illegalen STS im Schwarzen Meer sowie in der Straße von Malakka. Grund dafür waren einige vorausgehende Posts (vor mehreren Tagen), in welchen die Frage aufkam, ob die russischen Eroberungen in der Schwarzmeerregion (bzw. am Asowschen Meer) Russland einen Vorteil verschaffen (verschafft haben), was die Nutzung dieser Gewässer angeht - ich sehe diesen Vorteil gar nicht so sehr auf der militärischen Ebene, sondern auf der Ebene der Umgehung von Sanktionen und damit indirekt der Finanzierung des Krieges. Damit schließe ich nicht grundsätzlich aus, dass es dem Westen aktuell besser gelingt, dagegen vorzugehen.

An darüber hinausgehenden Fragen (z.B. Prognosen zum weiteren Kriegsverlauf) möchte ich mich heraushalten. Dazu möchte ich hier nichts schreiben.

Außer, dass es sich am Bosporus staut, lässt sich nicht viel Schattenflotte im Schwarzen Meer erkennen.
https://www.shadowfleet.xyz/?lat=41.9709&lon=33.7362&zoom=6&shadow_fleet=on