Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Berryl schrieb:Ok das ist jetzt eine persönliche Anekdote und nicht repräsentativ.
Ich hab Bekannte die dort an der Front kämpfen.
Und die berichten Dinge dass bspw. die Artillerie nur noch ballert wenn Panzeralarm ist.
Eine Infanteriegruppe solo bekämpfen die aufgrund Munitionsmangel garnicht mehr damit.
Was natürlich maximal bescheiden ist wenn das die einzige Feuerunterstützung darstellt

Ja der Mangel an Munition ist natürlich aktuell richtig mies, und es ist so armselig, nicht spätestens 2023 mal auf die Verbrauchszahlen zu schauen.

amateurs talk about tactics, but professionals study logistics

Der israelische UN-Botschafter Gilad Erdan hat eine heftige Rede gehalten.
Ein Aufruf an die freie Welt aufzuwachen.
Er kündigte an, dass Israel der Ukraine ein Frühwarnsystem gegen Raketen zur Verfügung stellen werde und bezeichnete die Ukraine mehrfach als „Verbündeten“.
Außerdem setzt er Russland mit der Hamas gleich und greift Russland an, weil es einen weiteren Hamas-Besuch in Moskau veranstaltet.

Umbedingt sehenswert, der Mann nimmt kein Blatt vor den Mund:

Israel's Battle for Survival: Ambassador Gilad Erdan's Message To The Rest Of The FREE WORLD

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Fichtenmoped schrieb:Warum sollen Taurus die rote Linie sein, wenn ähnliche Marschflugkörper von Frankreich und GB diese Linie schon überschritten haben?
Sieht Russland GB und Frankreich als Kriegsteilnehmer? Nee, die russische Propaganda schießt sich regelmäßig auf das verweichlichte, unwillige Deutschland ein - und Deutschland scheißt sich prophylaktisch regelmäßig selbst in die Hose.

Das sind Atommächte mit anständigem Militär.
An die würde sich Putin auch ohne NATO nicht einfach so rantrauen.
All das trifft auf Deutschland nicht zu.
Was wäre Deutschland denn schon, wenn wir militärisch keine Unterstützung unserer Partner bekommen würden?
Wir sind doch bei fast allem von anderen Nationen abhängig und selbst die Atomwaffen in Deutschland dienen nur solange der Abschreckung, wie der richtige Präsident im Weißen Haus sitzt.

Redan schrieb:Was wäre Deutschland denn schon, wenn wir militärisch keine Unterstützung unserer Partner bekommen würden?
Wir sind doch bei fast allem von anderen Nationen abhängig und selbst die Atomwaffen in Deutschland dienen nur solange der Abschreckung, wie der richtige Präsident im Weißen Haus sitzt.

Exakt.

Schon lange wird der mangelhafte Ausrüstungszustand der Bundeswehr kritisiert. Besonders der Bericht, dass Deutschland im Ernstfall nur Munition für ein bis zwei Kriegstage zur Verfügung habe, sorgte für Aufsehen.

Quelle: https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg-bundeswehr-munition-waffen-ausruestung-beschaffung-zeitenwende-pistorius-92229072.html

Ich meine, wer nur für 2x Tage, lass es von mir aus auch positiv 3x Tage sein, Munition hat, dann sollte man sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

Berryl schrieb:Grundsätzliches 'nicht klarkommen' mit der Situation.
Wie ich schon schrieb.
Die können das nicht.

Das wäre plausibel, wenn nicht abseits der Taurus soviel Material gesendet würde. Klar es gibt eine Menge Politiker die wie du sagen nicht mit der Situation klarkommen. Die SPDler die sich an die Trümmer der Ostpolitik klammern, wie die Passagiere der Titanic an Holztrümmern und "Willy Brandt" murmeln während sie ins Eiswasser sinken. Aber es ist spezifisch die Taurus die nicht geliefert wird. Die Aussenwirkung ist natürlich katastrophal. Da kann Deutschland noch soviel Luftabwehrsysteme schicken. Solange keine Taurus kommen, steht Deutschland schlecht da.

vx110 schrieb:Schon lange wird der mangelhafte Ausrüstungszustand der Bundeswehr kritisiert. Besonders der Bericht, dass Deutschland im Ernstfall nur Munition für ein bis zwei Kriegstage zur Verfügung habe, sorgte für Aufsehen.

wie dumm ist es denn, sowas so nach außen raus zu posaunen? Putin wird sich ins Fäustchen lachen und seine Schlüsse daraus ziehen.

vx110 schrieb:Ich meine, wer nur für 2x Tage, lass es von mir aus auch positiv 3x Tage sein, Munition hat, dann sollte man sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

vor allem - wenn man schon nichts hat - das wenigstens nicht so freimütig verkünden.

@Optimist
Es ist schon ein paar Jahre her, daß ein General der Bundeswehr "stolz" im Fernsehen verkündete, die Bundeswehr sei "blank", was mir damals schon sehr übel aufgestoßen ist.

Und anstatt angesichts der Weltlage diesen Zustand stante pede und konsequent zu ändern, tut man nichts, gar nichts in der Richtung, läßt die wenige wertvolle Zeit dafür mit Palaver verstreichen - und reibt sich verwundert die Augen, daß zu Beginn des Wahljahrs in den USA die Gefahr der dortigen Wahl eines verantwortungslosen Kriminellen zum Präsidenten und Atomknopfverwalter immer realer und damit der NATO-Schutz immer unsicherer wird.

Idiotischer kann sich eine Bundesregierung nach den vorangegangenen Versäumnissen kaum verhalten. Die Gefahr eines Übergreifens russischer Bedrohung über die Ukraine hinaus auf westliche Länder wird wie eine unrealistische Theorie abgetan. Weder der russische Präsident noch der amerikanische Präsidentschaftskandidat der Reps machen einen Hehl aus ihren allgemeinen Einstellungen. Und hier verhält man sich so, als gäbe es Frieden und Freiheit frei Haus und als hätte man es mit Leuten wie Gorbatschow und Obama zu tun.

Kühlen Kopf zu bewahren heißt ja doch nicht, denselben in den Sand zu stecken!

Cthulhus_call schrieb:Das wäre plausibel, wenn nicht abseits der Taurus soviel Material gesendet würde

Naja es wurde im Grunde immer zu wenig gesendet.
Und wenn man sich ansieht was es immer für Theater waren bis es durch war das konkrete Material zu schicken....Entschlossenheit sieht anders aus.
Erinner dich doch mal an die Panzerposse.

Optimist schrieb:wie dumm ist es denn, sowas so nach außen raus zu posaunen? Putin wird sich ins Fäustchen lachen und seine Schlüsse daraus ziehen.

1. Putin würde es auch erfahren wenn man es nicht rumposaunt.
2. Wir leben in einer Demokratie in der die Streitkräfte dem Parlament rechenschaftspflichtig sind.
Und das ist auch sehr gut so.
3. Was würde es auch bringen wenn man zwar den Starken gibt die Probleme bei den Streitkräften trotzdem soweit gehen um ihnen die Kriegsfähigkeit abzusprechen.

Berryl schrieb:Und wenn man sich ansieht was es immer für Theater waren bis es durch war das konkrete Material zu schicken....Entschlossenheit sieht anders aus.
Erinner dich doch mal an die Panzerposse.

Da erinnere ich mich vor allem an eine polnische PIS-Regierung, die es nicht für nötig erachtete eine Ausfuhrgenemigung zu beantragen und stattdessen nur polemisch über die Medien kommunizierte.

Torsten Heinrich stellte übrigens in seinem letzten Lagebericht mal die russisch/ukrainischen Panzer Verluste während der Awdijiwka-Offensive gegenüber.
Demnach verloren die Russen dort 250 Panzer, die Ukraine hingegen nur 2.
Zur Einnahme dieser Kleinstadt nahmen die Russen also ein Verlustverhältnis von 125:1 in Kauf.
Ob Russland einen derartigen Einsatz langfristig stemmen kann, wage ich zu bezweifeln.
In den vergangenen 2 Jahren hat Russland zur Finanzierung seines Krieges bereits auch schon die Hälfte seines Staatsfonds aufgebraucht und das, obwohl der Rubel aus den Öl/Gaseinnahmen während dieser Zeit ja trotzdem noch verhältnismäßig gut rollte.

Auch, wenn mir die Salami-Taktik nicht gefällt, so führt diese aber dennoch dazu, dass Russland den Krieg wirtschaftlich verlieren wird.
Spätestens in 2 Jahren bricht Russland wirtschaftlich zusammen.

Hier mal ein aktueller Stand:
https://wavellroom.com/2024/02/24/why-the-war-will-end-ukraine/

Cthulhus_call schrieb:Nachdem sie vorher die Gleise unpassierbar gemacht haben. Simple Tatsache, da brauchst du auch nix schönreden, auch wenn du hier die Bauernlobby verteidigen willst.

Schweres Gerät wird aus Sicherheitsgründen schon seit 2 Jahren per LKW in die Ukraine gebracht, die Eisenbahn wäre ein leichtes Ziel.

Atrox schrieb:Wenn die Ukraine -rein hypothetisch- die Krim, den Donbass und einen Regierungswechsel anbietet, sowie die Entmilitarisierung, wären die Russen wahrscheinlich schon verhandlungsbereit.

Ja, wenn die Ukraine ein Ru Vasall wird wie Belarus, dann dürfte Putin das gefallen.
Erleichtert auch seine weiteren Pläne das russische Reich in Europa wieder auf die gewünschten Grenzen von 1989 auszuweiten.

vx110 schrieb:Selten, dass Scholz mal Klartext spricht. Bisher hat er mir immer den Eindruck gemacht, alles hinauszuzögern.

Scholz führt Wahlkampf auf dem Rücken der Ukraine, er kann das überhaupt nicht entscheiden sondern der Bundestag müsste das.
Auf X scheint die SPD Spitze derzeit einen Wettkampf um Fakenews zu führen, die Community Notes sind ein hervorragendes Werkzeug um derartigen Unsinn schnell aufzuklären. Auch hier versagen große Teile der Medien mal wieder, sowas gehört Scholz direkt um die Ohren gehauen.
Putin mitzuteilen was wir alles garantiert nicht machen erleichtert seine Entscheidungen für sein Handeln. Offenbar hat niemand aus dem Kriegsbeginn durch die Annexion der Krim gelernt.

Redan schrieb:Das sind Atommächte mit anständigem Militär.
An die würde sich Putin auch ohne NATO nicht einfach so rantrauen.
All das trifft auf Deutschland nicht zu.

Polen ist Atommacht? Irgendwie traut sich die russische Propaganda da auch nicht so ran wie bei Deutschland.
Deutschland ist der Schwachpunkt, der sich sehr leicht beeinflussen lässt und so die Stabilität und Sicherheit der EU gefährdet.
Nicht ohne Grund hat Russland hier ein massives Netzwerk aufgebaut und überall seine Leute installiert.
Der Themen Name ist Programm.

Eines ist klar, ohne die Machtworte aus Amerika bleibt die EU ein Hühnerhaufen und Putin hat Recht, wenn er die EU als nicht überlebensfähig bezeichnet, Schritt für Schritt erreicht er weiterhin die Zerrüttung, Scholz und Macron spielen das Spiel wunderbar mit.
Scholz wird mit seinem "Friedens-Wahlkampf" dafür sorgen, dass die Probleme sich in Deutschland auch maximal aufschaukeln, die nächste Zerrüttung bahnt sich nun komplett an, wird das Thema europäische Sicherheit weiter beschädigen.

Atrox schrieb:Wenn die Ukraine -rein hypothetisch- die Krim, den Donbass und einen Regierungswechsel anbietet, sowie die Entmilitarisierung, wären die Russen wahrscheinlich schon verhandlungsbereit.

Hab das Gefühl du willst mich Trollen

Atrox schrieb:Und da bleibt halt die Frage, wie viele Menschen jetzt noch sterben müssen

Ohja , du trollst mich .
" wieviel Menschen müssen noch sterben " ist feinste kremlpropaganda & hybride ktiegsführung. Schon hundert mal gelesen hier im thread .

Berryl schrieb:Alles andere wäre ansonsten nur das Ausnutzen der 'kleinen' Leute dort die tagtäglich auch für uns den Kopf hinhalten.

Für dich macht dort niemand was mit deiner Einstellung,auch nicht wenn du so tust als wäre dem so . in erster Linie verteidigt man seine Heimat vor einer mordenden Horde alla Hamas Bloss mit Panzern.

Röhrich schrieb:Ja, wenn die Ukraine ein Ru Vasall wird wie Belarus, dann dürfte Putin das gefallen.
Erleichtert auch seine weiteren Pläne das russische Reich in Europa wieder auf die gewünschten Grenzen von 1989 auszuweiten.

Wäre aus ukrainischer Sicht aber auch besser als sich abschlachten zu lassen. Vielleicht nicht geopolitisch, aber aus Sicht der Zivilbevölkerung, die mit dem ganzen Shit eigentlich nichts zu tun hat.

Und solange der Westen nicht entschlossen hilft, sollten wir den Ukrainern auch nicht sagen, was das beste ist.

Jedimindtricks schrieb:Hab das Gefühl du willst mich Trollen

Ich hab das Gefühl, dass Lesen nicht deine Stärke ist

Atrox schrieb:Vielleicht nicht geopolitisch, aber aus Sicht der Zivilbevölkerung, die mit dem ganzen Shit eigentlich nichts zu tun hat.

Weil es eigentlich ein brudervolk ist oder wie kommst du drauf ?
Grade die Zivilbevölkerung ist Ziel der Angriffe weil Ukrainer, wie kommt man auf die Idee die haben mit " dem shit " nix zutun ?

Atrox schrieb:Ich hab das Gefühl, dass Lesen nicht deine Stärke ist

Rein hypothetisch eine Entmilitarisierung der Ukraine ins Spiel bringen und schon ist Putin vielleicht verhandlungsbereit, da muss man echt 2 ma hinschauen.
Wo warst du die letzten 10 Jahre, das da noch niemand drauf gekommen ist

Jedimindtricks schrieb:Weil es eigentlich ein brudervolk ist oder wie kommst du drauf ?

Nein. Weil es der Zivilbevölkerung aber vielleicht egal ist, wer im Land den Hut auf hat, solange man wieder in Ruhe leben kann.

Und aktuell lässt man die Ukraine militärisch verhungern, obwohl sie der Schutzschild gegen die bösen Russen sein soll.

Atrox schrieb:Und solange der Westen nicht entschlossen hilft, sollten wir den Ukrainern auch nicht sagen, was das beste ist.

Dann solltest Du auch einsehen, dass die Ukrainer sich eine erneute Terrorherrschaft aus dem Kreml nicht ergeben wollen.
Die Ukraine sehnt sich nach westlichen Werten, einem wirtschaftlichen Aufstieg und Freiheit, nichts davon wird als russischer Vasall eintreffen und alles Werte die Putin nicht akzeptieren kann.

Wir sollten der Ukraine nicht sagen, was sie zu machen hat, sondern sie bei ihrer Entscheidung unterstützen, das bedeutet wir treten für Werte ein, die wir immer gerne verbreiten.
Bei dem kleinsten Gegenwind knicken einige Nationen sofort ein, ob nun Frieden und Freiheit erhalten oder Antisemitismus unterbinden, ein Nie Wieder war offenbar eine billige Floskel.
Freiheit wird es nur geben, wenn man dafür eintritt und diese verteidigen will.
Wir können noch so viel über Frieden reden und das wir keinen Krieg wollen, wenn ein Nachbar mit dem Panzer auf uns zurollt, dann hilft Reden nicht.

Atrox schrieb:Nein. Weil es der Zivilbevölkerung aber vielleicht egal ist, wer im Land den Hut auf hat, solange man wieder in Ruhe leben kann

Vielleicht ist es der Zivilbevölkerung aber auch nicht egal. Vielleicht wollen Sie nicht wie in Belarus oder Tschetschenien leben.

Röhrich schrieb:Dann solltest Du auch einsehen, dass die Ukrainer sich eine erneute Terrorherrschaft aus dem Kreml nicht ergeben wollen.
Die Ukraine sehnt sich nach westlichen Werten, einem wirtschaftlichen Aufstieg und Freiheit, nichts davon wird als russischer Vasall eintreffen und alles Werte die Putin nicht akzeptieren kann.

Sehe ich auch so. Die Ukraine kann das selbstverständlich entscheiden, wie sie möchte. Aber das entscheiden wir nicht in Deutschland.

Röhrich schrieb:Wir sollten der Ukraine nicht sagen, was sie zu machen hat, sondern sie bei ihrer Entscheidung unterstützen, das bedeutet wir treten für Werte ein, die wir immer gerne verbreiten.

Ja nu, genau diese Unterstützung bleibt eben aus. Und wenn die Ukrainer irgendwann auf den Trichter kommen, dass es besser ist einzuknicken statt mit lebenserhaltenden Maßnahmen aus dem Westen irgendwie weiter zu existieren, müssen wir das auch akzeptieren.

Atrox schrieb:Weil es der Zivilbevölkerung aber vielleicht egal ist, wer im Land den Hut auf hat, solange man wieder in Ruhe leben kann.

Überprüfst du deine Angaben auch oder sind wir jetzt im " aber vielleicht " Modus? Das wäre etwas dünn im wissenschaftsbereich .
Die Leute in butcha wollten in Ruhe leben?

Jedimindtricks schrieb:Das wäre etwas dünn im wissenschaftsbereich .

Wir sind hier nicht im Wissenschaftsbereich.

Atrox schrieb:Sehe ich auch so. Die Ukraine kann das selbstverständlich entscheiden, wie sie möchte. Aber das entscheiden wir nicht in Deutschland.

Dann akzeptiere auch, dass die Ukrainer sich, ihre Freiheit und ihr Land verteidigen wollen.

Atrox schrieb:Und wenn die Ukrainer irgendwann auf den Trichter kommen, dass es besser ist einzuknicken statt mit lebenserhaltenden Maßnahmen aus dem Westen irgendwie weiter zu existieren, müssen wir das auch akzeptieren.

Einknicken tut man in Berlin und Bordesholm, da setzen einige alles daran, dass die Ukraine gezwungen ist zu verlieren.

Scholz dürfte in Osteuropa mit seinen letzten Ansagen für entsetzen gesorgt haben, denn Soldaten für Estland wenn Russland einmarschiert? Ne, Helme!
Scholz hat mir seinen Reden Putin aufhorchen lassen und es dürfte ihn in seinen Plänen weitere Teile Europas wieder unter russischer Herrschaft zu stellen bestärkt haben.
Moldau war gleich eine Antwort darauf, denn Druck auf schwächliche und nicht in der Zeit angekommene Staatsführer ausbauen.
Selbst mit Navalny hat er Scholz eingeschüchtert, die Bundesregierung stand vor einem Austausch und plötzlich fällt er tot um.
Wenn man sich Putins Reden zu Europa die letzten Jahr anhört, dann kann er offenbar doch recht gut einschätzen was passiert wenn er was macht. Die anfängliche Entschlossenheit des Westens, weil Putins Blitzkrieg in der Ukraine schief ging, zerfällt doch wieder gewaltig und wir landen dort, wo Putin es vermutete.
Jedes Nachgeben seit 2014 hat Putin dazu veranlasst weiter zu machen.
Zu verlieren hat er nichts mehr, er wird diesen Krieg soweit führen wie er es für richtig hält und seine Ziele hat er mehrfach wiederholt, abgerückt ist er davon noch kein bisschen.