Homo Ehe in Irland

Cypher1984 schrieb:Das kirchliche würde doch reichen für die Romantiker oder nicht?

Aber nicht jeder darf kirchlich heiraten, dass ist ja das Problem.

Vermutlich wurde deswegen die staatliche Ehe eingeführt und wenn sie für Homosexuelle ebenfalls freigegeben wird (mir allen Vorteilen), dann finde ich das nur folgerichtig.

* übrigens globales Kulturgut. Gibt es irgendwo einen Staat, indem man sowas wie die Ehe nicht kennt?

Das ist eben das Vorrecht was sich ne Religion rausnimnt. Das weiß ich nicht, ich bin kein Globetrotter.

@Aldaris
also israel hat zumindest keine zivilehe. (keine staatliche)

@interrobang

Interessant, dass im Ausland geschlossene Ehen aber anerkannt werden.

@Cypher1984

eben, die ehe ist in vielen regionen der erde ein kulturgut, was bei vielen menschen einfach nur die vollendung einer partnerschaft darstellen soll. Es ist ganz einfach der wunsch die partnerschaft mit einem vertrag zu besiegeln mit all dem drum und dran, was dazu gehört. Ich glaube auch das es den meisten egal ist ob sie kirchlich oder staatlich heiraten. Hauptsache heiraten, mit all dem romantischen gedöns was eine heirat und ehe bietet.

Es ist der wunsch eine familie zu gründen, dazu gehört bei vielen, das man verheiratet ist, um wie in guten und schlechten zeiten als partner zusammen zu halten und den Partner gegebenenfalls an sein ja wort, das er bei der eheschließung geben hat, zu erinnern.

Es gibt tiere die auch ewig oder sogar für immer zusammen sind. Ich wette wenn sie könnten würden sie wie wir menschen auch einen vertrag abschließen, um ihre zuneigung oder partnerschaft auf ewig zu besiegeln.

Mir entzieht sich die Logik, weshalb man (Mann & Frau/Mann & Mann) unbedingt heiraten muss!??
Würde man an 100%ige Gleichstellung erreichen, so wäre allen besser geholfen, als es mit der "Ehe" der Fall sein wird.
Es geht doch um eine 1 zu 1 Gleichstellung: gleiche Rechte, gleiche Pflichten, Adoptionsrecht, Steuer- u. Finanzrecht ebenso gleichgestellt.
Es wäre sinnvoller, denn die Kirchen und die mitte-rechts gerichteten Parteien - nicht nur in unserem Land - werden sich meist sträuben, diese "Eheform" (gleichgeschlechtliche Heirat) anzuerkennen.
Ohne Kompromisse geht es nicht; zumal ich persönlich der Meinung bin, dass man auch ohne einen Trauschein glücklich sein kann - wenn denn die gesetzlichen Voraussetzungen auch gegeben und rechtlich geregelt sind :)

@ mirä

Deinen Beitrag finde ich sehr passend und zutreffend; es ist halt immer im Leben so, dass sich fast alles ums Geld dreht. Und dies in "guten und in schlechten Zeiten".

Schreibt einer, der schwul ist und auch alle Konzequenzen schon seit Jahrzehnten kennt und lebt :)

Schönes Wochenende Euch allen.

zerberos schrieb:zumal ich persönlich der Meinung bin, dass man auch ohne einen Trauschein glücklich sein kann - wenn denn die gesetzlichen Voraussetzungen auch gegeben und rechtlich geregelt sind :)

Ja, dann kannst es auch wieder Ehe nennen.

Aldaris

Aldaris schrieb:Ja, dann kannst es auch wieder Ehe nennen.

Ja, man könnte es so nennen; mir geht es allerdings um die "alten Zöpfe" der kirchlichen Ehe.
Wer das möchte, keine Frage. Jeder wie er möchte.
Es ist ein nicht einfaches Thema, von daher überdenke ich auch oft meine Einstellung dazu.
Als wichtig empfinde ich, dass man den Menschen, gleich welcher Gattung, keine Stolpersteine in den Weg legt, dass sie eine Familie gründen können, gleich ob mit Männlein oder Weiblein :)
Es wird wohl noch ein länger und auch schwieriger Weg, bis alles "gleich gestellt" ist.
Aber ich denke die Gesellschaft ist auf einem guten Weg dort hin.

@zerberos

Das Kirchliche ist ja faktisch vollkommen trennbar von der reinen Eheschließung vor dem Standesamt. Und wie du sagst, jeder kann selbst entscheiden, ob er zusätzlich christlich, jüdisch, islamisch, las-veganisch oder sonst wie heiraten möchte.

zerberos schrieb:Es wird wohl noch ein länger und auch schwieriger Weg, bis alles "gleich gestellt" ist.

'Alles gleichgestellt' klingt aber auch wieder etwas befremdlich. Wo hört es dann auf? Bei polygamen Menschen in Beziehungen, die eine Ehe schließen dürfen?

Aldaris schrieb:Wo hört es dann auf?

Du fragst ja schwierige Sachen, so spät abends :)
Darüber habe ich noch nie nachgedacht; hierzu fällt mir nur die Aussage von Frau Kramp-Karrenbauer ein ... http://www.spiegel.de/politik/deutschland/annegret-kramp-karrenbauer-warnt-vor-ehe-unter-verwandten-a-1036900.html
"Annegretchen" denkt da schon wieder viel zu weit; das wäre sicher nicht des Rätsels Lösung.

Ich wollte eh nie heiraten, weder "hier noch da", sondern einfach nur in Ruhe leben. Muss mir ja auch kein Schild auf die Nase pappen, gleich dem Motto "sehet her, ich bin schwul".
Habe auch noch keinen gesehen der sich "hetero" auf die Stirn gepappt hat ;)

@zerberos

Wovor Annegret da so warnt, sehe ich nicht als Argument gegen die Homo-Ehe. Aber es wirft in der Tat die Frage auf, für wen man in Zukunft allgemein die Ehe zulassen müsste. Ob jetzt polygame Ehen, die es ja auch anderswo gibt, Dreierehen oder andere Modelle - man müsse theoretisch zumindest drüber nachdenken. Die Homo-Ehe ist sozusagen die Light-Version einer Aushebelung der traditionellen Ehe-Verbindung zwischen Mann und Frau. Es wären dann aber eben auch andere Legitimierungen vorstellbar.

zerberos schrieb:Als wichtig empfinde ich, dass man den Menschen, gleich welcher Gattung, keine Stolpersteine in den Weg legt, dass sie eine Familie gründen können, gleich ob mit Männlein oder Weiblein :)

Was meinst du mit "Menschen, gleich welcher Gattung"?:D

nananaBatman
Was meinst du mit "Menschen, gleich welcher Gattung"?:D

Na Mensch: Männlein oder Weiblein - nicht Bruder oder Schwester ;)
Entschuldigung, das war etwas vereinfacht ausgedrückt, ich wollte keine Mißverständnisse schüren :)

@zerberos
Ich kenn den Begriff der Gattung eher aus der Biologie. Aber von mir aus gibt es die Homo Ehe auch für die Gattungen Gorilla und Schimpanse^^

*lol*
Ich kenne zwar genug schwule Affen, aber keine schwulen Gorillas oder Schimpansen.
Pinguine sollen ja auch meist schwul sein - und sehr monogam ;)

Aldaris schrieb:Ob jetzt polygame Ehen, die es ja auch anderswo gibt, Dreierehen oder andere Modelle - man müsse theoretisch zumindest drüber

Ich glaub mit mehr als zwei Beteiligten wird es bestimmt kompliziert. Da kann sich der eine oder andere in gewisser Hinsicht zurückgesetzt fühlen.

Obwohl ein Erbschaftsrecht und Steuererleichterungen bei einer WG-Ehe wäre schon interessant ^^

@Pallas

Klar, man müsste das rechtlich entsprechend gestalten. Aber die wichtigere Frage wäre ja: Sollte man dann solche Ehen zulassen? Wenn sich drei Personen lieben oder wenn viele Frauen eine Mann heiraten wollen. Das gibt es ja alles.