Homo Ehe in Irland

Ich habe mich für Irland gefreut, als ich das mitbekommen habe.

Was mich aber aufregt sind die immer gleichen Floskeln wie "Ehe ist zum Kinder kriegen da", "die Menschheit stirbt aus" etc..

Ernsthaft, kümmert euch um Euer Leben! Ist nicht Böse gemeint, aber da wird nichts weggenommen. Es leben gut 7 Milliarden Menschen auf der Welt. Da stirbt so schnell nix aus. Zudem gibt es auch kinderlose Ehen. Kenne da selbst welche.

Und die Kirche..Nächstenliebe..Nicht wirklich. Ich überlege oft, ob ich hier zur örtlichen Kirche gehe und denen mal einen Vortrag zum Thema Nächstenliebe mache. Befürchte aber, dass mir dann das Mikro ausgestellt wird.

Welche Gefahr würde denn davon ausgehen, wenn Homosexuelle untereinander heiraten könnten? Richtig, absolut keine

Die Argumentation, wir würden deswegen alle gleichgeschaltet, ist deshalb bloß hirnrissig

Pallas schrieb:Die Argumentation, wir würden deswegen alle gleichgeschaltet, ist deshalb bloß hirnrissig

Zumal gleichschalten eigentlich eher bedeutet, dass man einen Staat zu einer Diktatur umwandelt. Aber eine Ehe zwischen Homosexuellen, ist eigentlich kein Merkmal einer Diktatur da diese die Rechter der Menschen immer weiter einschränken, als diese zu fördern.

@keyshan
Und jetzt probieren wir das nochmal ohne die polemische Rhetorik.
Gleichberechtigung ist keine "Gleichschaltung", und nur wegen gleicher Rechte und Pflichten (!) wird noch niemand "zur Schlachtbank geführt".

Meine Schwester lebt seit über 25 Jahren mit einer Frau zusammen, und das wertet keine andere Beziehung in ihrem Lebensumfeld im geringsten ab.
Aber sie müssen heiraten, um von einander erben zu können, wenn sie gemeinsam ein Haus kaufen, um Verantwortung für einander im Pflegefall übernehmen zu können, um vom Arzt im Notfall informiert werden zu können, u.s.w.. Oder sie müssen alles minutiös einzeln regeln. Der Vertrag, den sie dazu aufsetzen müssten, entspricht in etwa einem standesamtlichen Ehevertrag.
Wem ist nun geholfen, wenn sie das anders regeln? Fühlen sich Hetero-Paare dann besser, geht es dem Staat besser, hat das gemeinsam aufgezogene Kind etwas davon? Nein.

A propos Pflichten: Glaubst Du, die gesetzliche Ehe beinhaltet nur die Einstufung eines Ehegatten in eine bessere Steuerklasse?
Dann lies nochmal das Kleingedruckte ...

@FF

ich habe nie gesagt, dass die Homo-Ehe zur Schlachtbank führt. ich meinte lediglich, dass wir alles toll finden sollen. Ich meinte damit , dass alle am besten dasselbe Denken sollen und wer das nicht tut, ist dann leider aussenvor. Meinungsfreiheit bedeutet doch, dass jeder seine Meinung äussern darf, ohne einen anderen zu verletzen oder?

Ich habe mich da vielleicht etwas dumm ausgedrückt, aber um es zu definieren, ging dieser satz nicht um Homosexuelle oder sonst einer Randgruppe , ehtnische Gruppe oder ähnliches.


lediglich, dass das denken bei allen am besten gleich sein sollte, geht mir auf den kecks.

@keyshan
Das Denken ist insofern bei allen gleich, als Paare, die sich lieben und eine gemeinsame Zukunft planen, Verantwortung übernehmen wollen und die Heirat nunmal juristisch die sinnvollste, gesellschaftlich die anerkannte, persönlich/psychologisch die bindendste Lösung ist.

Homosexuelle denken und fühlen eben nicht anders, als Heterosexuelle.
Also wollen sie auch heiraten, mit allen Vor- und Nachteilen.
Darin ist keine "Gleichmacherei", sondern es ist eben unsere gesellschaftlich und juristisch geprägte Vorstellung von Beziehung, Gemeinsamkeit und Familienleben.
Und nebenbei eben auch etwas romantisch, im Ausgriff auf eine andauernde Liebe.

Nochmal: "Gleichberechtigung" ist keine "Gleichmacherei", sondern eine Anerkennung als gleichwertiges Individuum und gleichwertige Rechte.
Sollen die Kirchen sich die Köpfe zerbrechen, ob und wie sie damit umgehen ... für den Staat ist die Aufgabe immer die Gleichberechtigung, nicht die Ausgrenzung, sofern dadurch niemand in seinen Rechten beschnitten wird, oder andere Gesetze verletzt werden.

@FF
aber ich habe doch nicht gesagt, dass sich homosexuelle anders fühlen oder sich anders lieben.


apropo habe ich Mail von der CDU bekommen:

Vielen Dank für Ihre Beteiligung am Massenmailing zum Volksentscheid in Irland zur Gleichstellung homosexueller Paare bei der Eheschließung.

Die Ehe ist in Artikel 6 unseres Grundgesetzes unter besonderen staatlichen Schutz gestellt. Dabei ist unstreitig, dass die Väter und Mütter der Verfassung damit die Verbindung zwischen Mann und Frau gemeint hatten.

Im Grundsatzprogramm der CDU Deutschlands ist klar festgelegt: „Wir respektieren die Entscheidung von Menschen, die in anderen Formen der Partnerschaft ihren Lebensentwurf verwirklichen. Wir erkennen an, dass auch in solchen Beziehungen Werte gelebt werden, die grundlegend für unsere Gesellschaft sind. Dies gilt nicht nur für nicht-eheliche Partnerschaften zwischen Frauen und Männern. Dies gilt auch für gleichgeschlechtliche Partnerschaften. Wir werben für Toleranz und wenden uns gegen jede Form von Diskriminierung…“

Im Koalitionsvertrag haben wir festgeschrieben: „Gleichgeschlechtliche Partnerschaften sollen Respekt und Anerkennung erfahren…Wir wissen, dass in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften Werte gelebt werden, die grundlegend für unsere Gesellschaft sind. Wir werden darauf hinwirken, dass bestehende Diskriminierungen von gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften und von Menschen aufgrund ihrer sexuellen Identität in allen gesellschaftlichen Bereichen beendet werden. Rechtliche Regelungen, die gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaften schlechter stellen, werden wir beseitigen.“

Die CDU-geführte Bundesregierung hat Ende Mai zahlreiche Änderungen von Gesetzen und Verordnungen auf den Weg gebracht, die weitere Regelungen zur Gleichstellung von Ehe und Lebenspartnerschaft vorsehen. Diese werden nun im Gesetzgebungsverfahren beraten.

Damit wird die o. g. Vorgabe aus dem Koalitionsvertrag umgesetzt. Es sind Änderungen, die insbesondere das Zivilrecht, das Sozialrecht und auch das Verfahrensrecht betreffen. Wir wollen damit weitere rechtliche Regelungen beseitigen, die gleichgeschlechtliche Lebenspartner schlechterstellen als Ehepartner. Schritt für Schritt werden damit Angleichungen vorgenommen und Benachteiligung abgebaut.

Die CDU steht zum Verfassungsauftrag. Danach ist die Ehe, die auf Lebenszeit angelegte Partnerschaft zwischen Mann und Frau, zu privilegieren. Das gilt auch für die Familie. Wir müssen aber auch darauf achten, andere Lebensformen nicht zu diskriminieren. Da hat uns das Bundesverfassungsgericht klare Vorgaben gemacht, die wir zu befolgen haben. „Gleiche Pflichten – gleiche Rechte.“ Das bedeutet aber nicht Gleichmacherei.

Die CDU hat stets christliche und abendländische Werte im Blick. Die katholische Kirche kann dabei beispielgebend sein, denn sie geht mit dem Thema offen um: Männer und Frauen mit homosexuellen Tendenzen müssten mit Achtung und Feingefühl aufgenommen werden, heißt es in einem Papier der Bischofssynode in Rom aus dem Jahr 2014: „Man hüte sich, sie in irgendeiner Weise ungerecht zurückzusetzen.“


Mit freundlichen Grüßen

CDU Deutschlands



Die scheinen ziemlich homophob zu sein.
Also ich finde das schon ein starkes stück und habe darauf geantwortet.


die Ehe bzw. Mann und Frau zu priviligieren, finde ich eine absolute diskriminierung von homosexuellen.

@keyshan
wenn Du jetzt trollen möchtest, kann ich gerne entsprechend reagieren.

Die CDU Deutschlands hat übrigens nichts mit Irland zu tun, das ist also off-topic.
Und wie man die Volte von Gleichberechtigung zu Bevorzugung von Hetero-Paaren hinbekommen möchte, das bleibt da auch total offen.

@FF

Das Topic heisst zwar "Homo Ehe in Irland", aber das ist ein übergreifendes Thema und wird auch im Eröffnungspost vom Threadersteller auf Deutschland bezogen. Es lässt sich daher nicht vermeiden über die geistige Rückständigkeit der CDU in diesem Zusammenhang gesprochen zu haben.

@Pallas

Pallas schrieb:Welche Gefahr würde denn davon ausgehen, wenn Homosexuelle untereinander heiraten könnten?

Eine Familie, bestehend aus Vater+Mutter+Kinder ist die kleinste Keimzelle der Gesellschaft. Es gilt, sie zu schützen. In dem nun plötzlich andere Paarigkeiten als Ehe oder gar Familie definiert werden, weichen wir den Familienbegriff und damit auch die kleinste Keimzelle der Gesellschaft auf. Wir sollen homosexuelle Paarigkeiten als "Familie" wahrnehmen. Es ist ein direkter Angriff auf den Begriff der Familie, und die Verantwortlichen in den Think Tanks wissen das.

@KillingTime
1. wo ist das ein angriff? wie gefärdet ider weicht es die familie auf?
2. welche think tanks sollen das sein?

@interrobang

interrobang schrieb:wie gefärdet ider weicht es die familie auf?

Das habe ich nicht geschrieben. Du musst noch deutlich an deiner Lesekompetenz arbeiten.

@KillingTime
Naja man kann es auch als erweitern ansehen anstatt aufweichen. Aber der Begriff wird auch verschieden interpretiert... wie man hier sehen kann. Was ja auch kein Problem wäre würden nicht alle davon ausgehen, dass es nur ihre Sicht der Dinge gibt.
Aber so redet man halt oft aneinander vorbei, weil man etwas unterschiedlich versteht.
Für mich zbsp sind die ganzen Scheidungen viel schädlicher für den Begriff Ehe oder Familie als eine Homoehe.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Naja man kann es auch als erweitern ansehen anstatt aufweichen.

Nein, kann man nicht. Die Homoehe ist nämlich kein linkes Konstrukt, wie sicherlich viele Menschen gehofft haben, sondern ein linksextremes Projekt (Gleichstellungsgedanke). Von Gleichstellung steht übrigens nichts im Grundgesetz, und ich bezweifle die Verfassungskonformität derartiger Vorhaben, da Gleichstellung per Definition eine positive Diskriminierung darstellt.

@KillingTime

Familien sind sicherlich wichtig.
Aber wenn du sagst, der Familienbegriff würde aufgeweicht werden, wenn man Homosexuelle Ehen erlaubt, dann ändert eine begrifflichkeitsänderung ja trotzdem weder etwas an der anzahl noch an der qualität der familien die in einem Land leben.
Da gründet ja keiner mehr oder weniger eine traditionelle familie nur weil er der meinung ist, dass auch andere formen des zusammenlebens eine familie sind.

Da wäre schon eher ein möglicher positiver aspekt, dass langristig mehr homosexuelle paare Kinder adoptieren können und diesen kindern ein weit besseres leben ermöglicht wird als im heim.

@shionoro

shionoro schrieb:dann ändert eine begrifflichkeitsänderung ja trotzdem weder etwas an der anzahl noch an der qualität der familien die in einem Land leben.

Das sagst du. Bereits heute ist die Anzahl frisch geschlossener Ehen rückläufig (das liegt wahrscheinlich an der impliziten Unterhaltsknechtschaft des Mannes im Scheidungsfalle). Und in 10 Jahren könnte es heißen, was, der ist verheiratet?? Na dann ist der bestimmt schwul.

Ich kann das Interesse des Staates, möglichst viele Ehen zu schließen, natürlich nachvollziehen. Durch den Heiratsstreik gerade bei heterosexuellen jungen Männern kommt es natürlich recht, wenn jetzt auch Schwule und Lesben heiraten wollen. Die sind jahrhundertelang gequält und drangsaliert worden, auch durch die Kirche. Dadurch finden sich jetzt etliche Fürsprecher, und der Staat spart Unterhaltsgeld. Dennoch für mich kein Argument.

shionoro schrieb:dass langristig mehr homosexuelle paare Kinder adoptieren können

Auch hier bin ich dagegen. Und nein, auf die Diskussion lasse ich mich jetzt nicht ein, die Gründe gegen eine Homoadoption habe ich schon mehrfach aufgeführt.

Es gibt keine guten Gründe einem Heimkind gezielt eine Adoption durch ein homosexuelles Paar zu verweigern.
Ich habe aber natürlich Verständnis dafür, dass sich die Vertreter dieser archaischen Denkstrukturen einer Diskussion verweigern wollen, in der sie argumentativ nichts zu bieten haben.

fängst du schon wieder damit an?

KillingTime schrieb: Es gilt, sie zu schützen.

Dann geh raus und demonstriere für den schutz und erhalt deines bildes einer traditionellen familie. Schnapp dir ein schild, schreib da was rauf, stell dich vorm bundestag und zeig allen, das sie einen riesen fehler machen.

KillingTime schrieb: In dem nun plötzlich andere Paarigkeiten als Ehe oder gar Familie definiert werden, weichen wir den Familienbegriff und damit auch die kleinste Keimzelle der Gesellschaft auf.

Erst heißt es "wir (alle menschen) verändern den begriff "familie" und ...

KillingTime schrieb: Wir sollen homosexuelle Paarigkeiten als "Familie" wahrnehmen.

... plötzlich heißt es "wir (alle menschen) sollen die Veränderung des familiebegriff, den wir (alle menschen) vorher selbst verändert haben, akzeptieren, oder zustimmen. Ähhh??

KillingTime schrieb: Es ist ein direkter Angriff auf den Begriff der Familie

Klar, da sitzen Leute und überlegen sich, wie und was man am besten mal angreifen sollte, damit sich ein paar konservative so richtig schön aufregen.

Der angriff, der da angeblich stattfinden soll, siehst aber nur du allein. Kein anderer sonst.

KillingTime schrieb: Das habe ich nicht geschrieben. Du musst noch deutlich an deiner Lesekompetenz arbeiten.

Arbeite doch erstmal an deine fähigkeiten und verbessere sie, bevor Du anderen ihre fehler aufzeigst, oder hälst du dich etwa für unfehlbar?

Und wieso verlangst du von anderen sachlich zu bleiben, ...

Bitte keine persönlichen Angriffe, sonst breche ich das Gespräch ab.

...obwohl du dich selbst nicht daran hälst?

KillingTime schrieb:Bereits heute ist die Anzahl frisch geschlossener Ehen rückläufig (das liegt wahrscheinlich an der impliziten Unterhaltsknechtschaft des Mannes im Scheidungsfalle). Und in 10 Jahren könnte es heißen, was, der ist verheiratet?? Na dann ist der bestimmt schwul.

Na und? Ist dein Leben jetzt deshalb in gefahr oder wird es irgendwie gestört?

KillingTime schrieb:Ich kann das Interesse des Staates, möglichst viele Ehen zu schließen, natürlich nachvollziehen. Durch den Heiratsstreik gerade bei heterosexuellen jungen Männern kommt es natürlich recht, wenn jetzt auch Schwule und Lesben heiraten wollen. Die sind jahrhundertelang gequält und drangsaliert worden, auch durch die Kirche. Dadurch finden sich jetzt etliche Fürsprecher, und der Staat spart Unterhaltsgeld. Dennoch für mich kein Argument.

Du glaubst tatsächlich das der Staat homoehen befürwortet, weil er möchte, das mehr menschen heiraten?

KillingTime schrieb: Auch hier bin ich dagegen.

schön, das kannst du gerne sein.

KillingTime schrieb:Und nein, auf die Diskussion lasse ich mich jetzt nicht ein, die Gründe gegen eine Homoadoption habe ich schon mehrfach aufgeführt.

Und trotzdem wiederholst du gebetsmühlenartig die alte leier vom schutz der traditionellen ehe. Das hast du uns auch schon alles mehrmals erklärt, was dich stört und jetzt weigerst du dich plötzlich zu diskutieren. Mal hüü, mal hott, so wie es dir gerade in den kram passt.




Zum Schluss noch ein Statement von dir:

Mach halt das Beste daraus und kümmere dich nicht um andere. Mundus vult decipi, ergo decipiatur.

@KillingTime

Wie kommst du darauf, dass die Rückläufige Anzahl an ehen am 'heiratsstreik' heterosexueller junger Männer liegt?
Es ist doch eher so, dass junge Leute eine Ehe nicht mehr für notwendig halten um zusammenzuleben.
Die ehe wird vielleicht geschlossen wenn man in der Tat gemeinsam kinder haben will, aber viele junge Menschen, eben auch viele Frauen, wollen genau das nicht mehr unbedingt.

das ist ein existierender Trend, ich persönlich würde auch neimals heiraten.
Aber nicht, weil ich argwöhnisch wittere, dass mich die Frau im Scheidungsfall ausnehmen würde, sondern weil ich eben wie gesagt keine notwendigkeit sehe dazu.
Da spielen natürlich auch festlegungsängste eine Rolle, die in der heutigen jungen generation auch stärker vertreten sind als früher.
Ob man den richtigen partner hat ist mittlerweile eine ähnlich neurotische frage, wenn es auf das heiraten zugehen soll, wie ob man das richtige studiert, die richtige jobwahl getroffen hat oder wo man in 10 jahren in seinem leben stehen will.


Ich sehe aber nicht, wie dass damit zusammenhängen soll, dass man ein weiter gefasstes bild von Familie hat.
Das ist eher eine konsequenz als ein auslöser.
Es gibt mehr scheidungen, also gibt es mehr patchwork familien, die auch genauso anerkannt sind. Mehr allein erziehende.
Und auch mehr 'wilde ehen'.
Das klassische Bild von 'mutter vater kind' ist noch präsent und wird auch meist noch als das optimum angesehen, aber die realität sieht eben so aus, dass sich viele nich tmehr darin wieder finden.


Der Wunsch eine Familie zu gründen ist bei jemanden da oder er ist nicht da.
Er ist heute bei weniger Menschen dominant genug, als dass sie ihn ausüben würden als das früher der Fall war.
Aber ob man sich wünscht eine Frau Kinder und ein Haus zu haben ist eine sehr individuelle Sache, nichts, was davon abhängt, welchen Familienbegriff man hat.

@KillingTime

das es weniger ehen gibt könnte auch ganz einfach daran liegen das man heutzutage keine ehe mehr als altersversicherung braucht.