Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Optimist
nur mal so, was das "nicht mitziehen" betrifft.

Vor zwei Jahren hat EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker die EU-Staaten dazu aufgerufen, die Last der Flüchtlingskrise auf alle zu verteilen und sich untereinander solidarisch zu zeigen – besonders mit den Staaten, in denen die meisten Flüchtlinge und Migranten angekommen sind.

da hat die Schweiz wohl besser abgeschnitten, als die meisten, würde ich mal sagen

Tussinelda schrieb:Vor zwei Jahren hat EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker die EU-Staaten dazu aufgerufen, die Last der Flüchtlingskrise auf alle zu verteilen und sich untereinander solidarisch zu zeigen – besonders mit den Staaten, in denen die meisten Flüchtlinge und Migranten angekommen sind.

Tussinelda schrieb:da hat die Schweiz wohl besser abgeschnitten, als die meisten, würde ich mal sagen

aber zumindest nicht besser als D.

Aber wie gesagt, es ging ja vorhin um diesen Link und danach handelt die Schweiz in meinen Augen (aus ihrer Sicht) zwar egoistisch, jedoch dennoch klüger als D

Gwyddion schrieb:Die letzten Tage wurden hier Problemlösungen diskutiert... jedoch auch torpediert oder gar strickt abgeleht.

Nein, das wurde nichts torpediert, sondern nur der Schleier der Täuschung weggezogen und gezeigt, was wirklich hinter solchen Ideen steckt. "Torpediert" wurde eher die Meinung desjenigen, der das zu zeigen versucht hat.

Aber warten wir mal zwei Jahre ab und lesen dann noch mal die letzten 30 Seiten, also alles nach Seite 2000.

neugierchen schrieb:Vielleicht ein Grund für den höheren Lebensstandart in der Schweiz? Für die höhere innere Sicherheit?

das ist wohl auch eine Legende, das dies am Asylgesetz liegt. Und es wird auch kaum so sein, dass es an einem Grund liegt sondern an einigen welche sich historisch so ergeben haben. Aber da die Schweiz ein Einwanderungsland ist wird Migrations und Integrationspolitik eben auch nicht erst seit 2015 thematisiert.

Gwyddion schrieb:Und wer die Weltpolitik verfolgt sieht, das sich jeder selbst der nächste ist. Das ist leider eine Tatsache.

Das sehe ich eben auch so und sehe langsam keinen Unterschied mehr ob Trump zäune bauen will um die Armut vor den Toren der USA halten will oder ob Europa sich abschottet und die Armut vor den Toren Europas behalten möchte. Es sind die Strukturen welche diese Ungleichheit durch Ausbeutung von Mensch und Umwelt verursachen anzugehen. Da seh ich das Hauptproblem der Sache. Wenn man nämlich dies reflektiert angehen würde sieht man auch seine Wohlstandstandards dahin schwinden. Und das ist keine vernünftiges Argument welches einem Einzelnen zugetragen werden kann sondern eine Einsicht die nur in jedem Einzelnen wachsen kann.

Optimist schrieb:die Konsequenz daraus kann aber mMn nicht sein, dass ein paar Wenige den Egoismus der Anderen auslöffeln.

richtig desshalb ist ja Deine Aussage, es sein klug auf sich selber zu achten und das "Problem" los zu sein, auch falsch.

Optimist schrieb:besser als wer?
Als D?

ja, zum Beispiel, besser als fast alle, klick eben den link an.

wichtelprinz schrieb: Aber da die Schweiz ein Einwanderungsland ist wird Migrations und Integrationspolitik eben auch nicht erst seit 2015 thematisiert.

Nein, schon zu Zeiten des dritten Reiches in Deutschland als sie Verfolgten die Tür vor der Nase schloss.

wichtelprinz schrieb:Es sind die Strukturen welche diese Ungleichheit durch Ausbeutung von Mensch und Umwelt anzugehen.

So funktioniert die Welt. Die soziale Marktwirtschaft hat sich noch nicht allumfänglich durchgesetzt. Es gibt den Spruch wenn es der Kuh zu gut geht tanzt sie auf dem Eis. Nur weil besonders in Deutschland eine unheimlich gute soziale Absicherung herrscht fühlen sich viele die davon profitieren dazu aufgerufen andere daran teilhaben zu lassen. Der Ast auf dem man sitzt, an dem wird gesägt. Nicht besonders schlau sagt der Kapitalist.

wichtelprinz schrieb:Wenn man nämlich dies reflektiert angehen würde sieht man auch seine Wohlstandstandards dahin schwinden.

Ja, sie werden schwinden. Man hat die Möglichkeit das zu beschleunigen oder den Standard möglichst lange zu sichern.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:klick eben den link an.

mir hatte der andere Link gereicht, wonach die Schweiz das mit dem Asylrecht aus seiner Sicht besser und klüger handhabt als D

Vielleicht findest du deren Vorgehensweise auch i.O.
Wichtelprinz jedoch z.B findet dies egoistisch.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:richtig desshalb ist ja Deine Aussage, es sein klug auf sich selber zu achten und das "Problem" los zu sein, auch falsch.

ja mag falsch sein, bestreite ich auch nicht.
Dennoch kanns für mich nicht sein, nur weil Egoismus falsch ist, dass man dann für Andere die Suppe mit auslöffeln muss.

Wie gesagt, ich plädiere für andere Lösungen ...
... und nicht dafür, irgendwann vielleicht eins der wenigen Länder zu sein, wo die meisten hin wollen, weil es da besser ist und gehandhabt wird aus Sicht der Flüchtlinge.
DAS kann jedenfalls mMn nicht die Lösung sein.

Und wenn schon die meisten nach D wollen, dann bitte nur Berechtigte (sh Lösungsvorschläge auf den vorhergehenden Seiten)

Realo schrieb:Nein, das wurde nichts torpediert, sondern nur der Schleier der Täuschung weggezogen und gezeigt, was wirklich hinter solchen Ideen steckt.

Klar. Wenn eine Idee nicht von Dir stammt, muß es eine Täuschung mit fragwürdigem Inhalt sein. Weitermachen.

wichtelprinz schrieb: Wenn man nämlich dies reflektiert angehen würde sieht man auch seine Wohlstandstandards dahin schwinden.

Rsp. den Wohlstand für andere aufblühen.
In meiner gedanklichen Welt sollte keiner verfolgt, ausgegrenzt, hungernd oder bar jeder Medizin sein. Ich bin Gönner und kein Neider.
Die Realität sieht jedoch gänzlich anders aus. Jeder ist sich selbst der Nächste scheint eine weltweite Devise zu sein.

Gwyddion schrieb:Klar. Wenn eine Idee nicht von Dir stammt, muß es eine Täuschung mit fragwürdigem Inhalt sein. Weitermachen

Adhominem, userbezogen

neugierchen schrieb:Nur weil besonders in Deutschland eine unheimlich gute soziale Absicherung herrscht fühlen sich viele die davon profitieren dazu aufgerufen andere daran teilhaben zu lassen.

Als Beispiel kann man die gerade aufkeimende Diskussion um Kindergelderschleichung in Ö und D nehmen. Aber das ist hier OT.

Realo schrieb:Adhominem, userbezogen

Ich hätte auch "Klientel" schreiben können, wie Du gestern ;)

Dann lasse es mich gänzlich anders ausdrücken:
Nur weil ein Idee nicht von einem "Klientel" weitergedacht rsp. in die Tiefe gedacht wird, muß diese nicht zwangsläufig eine
Täuschung sein sondern kann durchaus eine humanistische Absicht beinhalten.

Optimist schrieb:mir hatte der andere Link gereicht, wonach die Schweiz das mit dem Asylrecht aus seiner Sicht besser und klüger handhabt als D

ja, deshalb biste auch immer so vollumfänglich informiert.....man man man, man muss doch, wenn man schon behauptet, dass ein Land irgendwie unfair gegenüber den anderen Ländern ist, auch sehen, wo es weitaus fairer war, wo Menschen aufgenommen wurden, obwohl man gar nicht musste.

Gwyddion schrieb:Nur weil ein Idee nicht von einem "Klientel" weitergedacht rsp. in die Tiefe gedacht wird, muß diese nicht zwangsläufig eine
Täuschung sein sondern kann durchaus ein humanistische Absicht beinhalten.

ich habe aber gezeigt, worin die Täuschung liegt und warum das so ist und konnte nicht widerlegt werden.

neugierchen schrieb:Nein, schon zu Zeiten des dritten Reiches in Deutschland als sie Verfolgten die tür vor der Nase schlos

was halt wieder eine Halbwahrheit ist.

Während des Zweiten Weltkrieges beherbergte die Schweiz – bei einer Gesamtbevölkerung von unter vier Millionen – während kürzerer oder längerer Zeit insgesamt knapp 300'000 Schutzsuchende. Darunter fallen jedoch so unterschiedliche Kategorien wie internierte Militärpersonen (104'000), temporär aufgenommene Grenzflüchtlinge (67'000), Kinder auf Erholungsurlaub (60'000), Zivilflüchtlinge (51'000, von denen 21'300 jüdischer Abstammung waren), Emigranten (10'000) und politische Flüchtlinge (250).[34] Der sogenannte «Ludwig-Bericht» von 1957 geht von 10'000 Abgewiesenen aus, die Bergier-Kommission schätzt die Zahl der abgewiesenen Flüchtlinge auf 20'000. Der weltweit bekannte Schweizer Theologe Karl Barth ging davon aus, dass die Schweiz «an die 100'000 Flüchtlinge zurückgewiesen» habe. Die «Behandlung der Aufgenommenen» sei «unwürdig» gewesen.[35] Mehrere Detailstudien[36] über die Rückweisung von Flüchtlingen im Grenzabschnitt des Kantons Genf, über den rund 40 % aller Flüchtlinge während des Krieges in die Schweiz gelangten, weisen darauf hin, dass dort rund 14 % aller Flüchtlinge zurückgewiesen wurden. Für jüdische Flüchtlinge betrug dieser Wert rund 8 %. Die aus den Genfer Daten errechnete Gesamtzahl der durch die Schweiz zurückgewiesenen Flüchtlinge beträgt rund 3500.[37] Für 117 zurückgewiesene jüdische Flüchtlinge kann eine darauffolgende Deportierung oder Erschiessung durch die Nationalsozialisten direkt nachgewiesen werden.[38] Die effektive Zahl wird nie ermittelt werden können, da viele Abweisungen und Rückschiebungen direkt an der Grenze informell stattfanden und nicht protokolliert wurden.

Wikipedia: Schweiz im Zweiten Weltkrieg#Asyl- und Flüchtlingspolitik
man hat aufgenommen und sich abgeschottet, nicht nur sich abgeschottet

Zu bedenken gibts in welcher Position die Schweiz gegenüber den zwei, mit Österreich drei, ausserkontrolle geratenen Nachbarstaaten hatte.
Der Endplan war ja das Reduit, was nicht mehr viel mit Landesverteidigung sondern Guerillakrieg zu tun hat. Die ganzen Städte im Mittelland hätte man dem Feind überlassen. Dann ist auch nicht mehr viel mit Asylschutz bieten.

neugierchen schrieb:So funktioniert die Welt. Die soziale Marktwirtschaft hat sich noch nicht allumfänglich durchgesetzt.

ich sagte ja es ist kein Argument für den Homo Ökonomikus, es ist eine Einsicht für den Homo sapiens.

Optimist schrieb:Dennoch kanns für mich nicht sein, nur weil Egoismus falsch ist, dass man dann für Andere die Suppe mit auslöffeln muss.

die Einsicht, das Egoismus bei dem Thema falsch ist, kann nur zur Konsequenz führen, selbst nicht mehr egoistisch zu denken, Sonst wirds ambivalent.

Gwyddion schrieb:Die Realität sieht jedoch gänzlich anders aus. Jeder ist sich selbst der Nächste scheint eine weltweite Devise zu sein.

Es bedarf gewissen Bedingungen die zur Möglichkeit von Einsicht führen. Eine wichtige scheint mir beim Menschen, dass er sich nicht gerade im Überlebenskampfmodus befindet und eine zweite, dass ihm die Möglichkeit gegeben wurde zu vernünftigen, rationalen Entscheidungen zu kommen welche das Ziel friedliche Zivilisationen herbeiführen.

Realo schrieb:ich habe aber gezeigt, worin die Täuschung liegt und warum das so ist und konnte nicht widerlegt werden.

Du meinst Du hättest eine mögliche Täuschung offen gelegt, das ist in meinen Augen allerdings Nonsens.
Denn die Intention hinter den Ideen von z. B. @Kc m mir oder auch anderen ist wohl eine andere.
Da muß dann auch nichts widerlegt werden, höchstens in die Breite diskutiert.

Gwyddion schrieb:Denn die Intention hinter den Ideen von z. B. @Kc m mir oder auch anderen ist wohl eine andere.

Darum geht es doch gar nicht. Sondern warum diese Ideen, wenn sie verwirklicht werden könnten, was sie nicht werden, dazu führen, dass nicht mehr 10.000 Flüchtlinge pro Monat nach Deutschland kommen, sondern 0.

Es geht weniger um die Intentionen als um das zu erwartende Ergebnis. Die Intentionen, die hinter dem Ergebnis stecken, kann man dann beliebig dem Populismus, den Regierungen, der AfD, FN, FPÖ usw. zuweisen und zuschreiben; insgesamt einem kumuliertem Mix aus allem Asyl-Abwendendem.

Tussinelda schrieb:wenn man schon behauptet, dass ein Land irgendwie unfair gegenüber den anderen Ländern ist, auch sehen, wo es weitaus fairer war, wo Menschen aufgenommen wurden, obwohl man gar nicht musste

ich sage gar nicht, dass die Schweiz unfair ist, sondern dass sie klug handelt (im Sinne von gesundem Egoismus, den jeder Mensch auch in sich hat). Wie im betreffenden Link den ich meinte, hervor ging.
Das bedeutet ja nicht, dass die Schweiz in der Vergangenheit nicht auch altruistisch gehandelt haben kann.

Jedoch geht es mir jetzt um die Gegenwart - hier noch mal das hier:
Beitrag von eckhart (Seite 2.034)
Beitrag von Optimist (Seite 2.034)

Optimist schrieb:Dennoch kanns für mich nicht sein, nur weil Egoismus falsch ist, dass man dann für Andere die Suppe mit auslöffeln muss.

wichtelprinz schrieb:die Einsicht, das Egoismus bei dem Thema falsch ist, kann nur zur Konsequenz führen, selbst nicht mehr egoistisch zu denken, Sonst wirds ambivalent.

Es würde jedoch auf Dauer niemanden nützen (nicht mal den Flüchtlingen selbst), wenn nur 2-3 Länder (oder am Ende vielleicht sogar irgendwann nur noch eins) nicht egoistisch ist und deshalb dann die meisten dort hin wöllten.
So viel Weitsicht verlange ich in der Politik oder von Befürwortern (welche alle die in D Asyl begehren auch nach D rein zu lassen - somit auch viele Asyl-Unberechtigte).

Es werden sich sicher keine anderen Staaten an D ein Beispiel nehmen (und D ist auch nicht der Nabel der Welt, auf den nun alle schauen müssten), somit kann man nicht erwarten, dass es irgendwann alles besser wird.
Also muss es anders gehandhabt werden.

Wie ich schon weiter oben schrieb:

Wie gesagt, ich plädiere für andere Lösungen (es wurden auch schon welche aufgezeigt, auch wenn diese für unmachbar erklärt werden... für andere steht dies eben nicht so felsenfest)
...
Und wenn schon die meisten nach D wollen, dann bitte nur Berechtigte (sh Lösungsvorschläge auf den vorhergehenden Seiten)

Realo schrieb: Sondern warum diese Ideen, wenn sie verwirklicht werden könnten, was sie nicht werden, dazu führen, dass nicht mehr 10.000 Flüchtlinge pro Monat nach Deutschland kommen, sondern 0.

Das ist eine Annahme. Kein Fakt. Die Zentren sollen auch dazu dienen Asylberechtigte sicher nach Europa zu bringen.

Optimist schrieb:Also muss es anders gehandhabt werden.

ja mit einer europäischen Lösung, etwas was Deutschland schon länger anstrebt. Aber dazu gehört nun mal auch die Einsicht, das man Teil der Lösung sein sollte und nicht Teil des Problems. Man kann kaum was von anderen Verlangen wenn man selbst nicht dazu bereit ist. Das wäre eine sehr erbärmliche Position bei der Argumentation warum es andere tun sollten wenn man es selbst nicht tut, nämlich ankommende Flüchtlinge in Europa ein humanes Asylverfahren zu bieten.

wichtelprinz schrieb:Man kann kaum was von anderen Verlangen wenn man selbst nicht dazu bereit ist.

war D nicht über Monate - also schon sehr lange - bereit Flüchtlinge, darunter auch viele Unberechtigte, aufzunnehmen?
Also diesen "Vorwurf" von dir sehe ich als sehr übertrieben an.

Und was die Europäische Lösung betrifft, hat sich D ja nun auch schon sehr bemüht, leider fruchtlos.
Bedeutet also, D soll nun weiterhin mehr oder weniger alleine die Suppe auslöffeln?
Sehe ich nach wie vor nicht als weitsichtige Lösung an.