Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Atrox schrieb:Ich bin mir sicher, dass die Korruption erst mit der Kolonialisierung durch den weißen Mann nach Afrika gebracht wurde. Ist aber nur so eine Idee...

Kc schrieb:Ich kann nicht verstehen, weshalb in den Diskussionen um Einwanderung und Asyl immer nur davon ausgegangen wird, dass die Wahl nur zwischen ,,alle reinlassen" und ,,niemanden reinlassen" bestünde?

Erntemond schrieb:...Übrigens, eure tollen Elekrotbatterien brauchen Koltan. Das wird von Kindern im Kongo abgebaut. Aber die Grünen wollen ja gut und ökologisch sein. Wie gesagt, ich sehe mich da nicht verantwortlich und die, die es ändern können, bauen nur Sch... und wollen "mich" mit den Folgen ihrer Entscheidungen allein lassen, weil sie es da dann wieder so drehen, dass "ich" daran Schuld bin und nicht der Politiker in der Panzer-Limo hinterm Sicherheitszaun.

Atrox schrieb:Was man aber nicht vergessen darf, ist dass eine solche Gemeinschaft auch mit Kapazitäten verknüpft ist. Das Rentensystem steht vor einem Kollaps, das Bildungssystem hakt seit Jahren und auch das Sozialsystem wird eher restriktiver als umgekehrt.
...
Es ist also kein unbeschränkter Reichtum da. Das hat auch herzlich wenig damit zu tun, ob man Türen zuschlagen möchte oder nicht.

Es ist eine Abwägung aus moralischer Verpflichtung und leistbarer Hilfe.
Da ist mir auch klar, dass Klage über Kita-Plätze was anderes ist als die Klage über ein zerbombtes Haus. Das haben die vorherigen Generationen aber auch aufgebaut mit unserer global kleinen Solidargemeinschaft.

Und wir leisten ja auch Hilfe. Wir bilden aus, wir schicken Geld, wir schicken Entwicklungshelfer.
Wenn wir jetzt in die zukunftshistorische Glaskugel schauen, muss man eben fragen, was sich auf Sicht besser auswirkt:
Wir leisten Hilfe vor Ort und versuchen die globalen Zustände zu verbessern oder wir akzeptieren, dass sich Menschen in unsere Solidargemeinschaft hineinlügen und riskieren eben einen Gesamtkollaps. Rein aus volkswirtschaftlicher Logik ergibt sich eben diese Kapazität, bis zu der es machbar ist. Da gebe ich diese Plätze lieber denjenigen, die ein berechtigtes Interesse daran haben und eben keine Fluchtgründe vortäuschen.

Realo schrieb:Warum "beschweren" sich deutsche Milliardäre, dass sie praktisch keine Steuern zahlen müssen und halten das für unsozial?

Optimist schrieb:Wie siehst du den Aspekt, dass daran Wirtschaftslobbyisten eine Aktie mit dran haben könnten (die wollen ja immer möglichst billige Arbeitskräfte...)?

Kc schrieb:Viele billige Arbeitskräfte, schlechtere Löhne und geringere Kaufkraft würden sich schließlich auch negativ auswirken auf den Erfolg der Wirtschaft insgesamt.

Kc schrieb:Deshalb ist der zeitnahe Abschluss von Asylverfahren ebenso zentral, wie darauf erfolgende Rückführungen.
Die Niederlande, nicht als gemeiner Unrechtsstaat bekannt, bekommen das auch hin. Zum anderen muss endlich ein vernünftiges Einwanderungsgesetz her, das legale Einwanderung unter vernünftigen Bedingungen ermöglicht.

Kc schrieb:Es gibt viele Zwischenstufen, wie die Realität zeigt. Unter anderem bei den bekannten Beispielen Kanada oder Norwegen, die auch nicht gerade als fiese Diktaturen bekannt sind.

Optimist schrieb:Wie siehst du den Aspekt, dass daran Wirtschaftslobbyisten eine Aktie mit dran haben könnten (die wollen ja immer möglichst billige Arbeitskräfte...)?

Malapascua schrieb:Zudem sind außnahmslos alle wirtschaftsliberalen Ökonomen gegen die Massenzuwanderung durch Unqualifizierte. Gut findet das nur die Linkspartei.

Atrox schrieb:Am Ende ist sowieso der weiße Mann schuld.

Malapascua schrieb:Homosexualität, Christentum,...etc. dürfen keine Asylgründe sein.

Optimist schrieb:Wenn nun aber Wirtschaftslobbyisten wirklich keine Aktie daran haben, dass das Asylrecht bei uns nicht so gehandhabt wird, wie z.B. eben in Niederlanden oder Norwegen, wer ist es dann, der das behindert oder dies bei uns so nicht möchte?:

Kc schrieb:Das liegt einfach in widerstreitenden Interessen und Vorstellungen zum Thema Asyl, Zuwanderung und Integration begründet.
Der Grüne hat andere Vorstellungen, als der Konservative.
Der Politiker andere, als der Wirtschaftsvertreter. Der gewöhnliche Bürger andere, als der gesellschaftlich engagierte Aktivist.
Es gibt in einer pluralistischen Gesellschaft zahlreiche Interessen.

Optimist schrieb:Oder ist es so, dass die Regierung in den Niederlanden allgemein konservativer ist als bei uns?

Kc schrieb:Deutschland ist auch viel größer und hat viel mehr Einwohner, als die Niederlande, also auch mehr Interessen.

Kc schrieb:Deutschland ist auch viel größer und hat viel mehr Einwohner, als die Niederlande, also auch mehr Interessen.

Kc schrieb:... wie es sich auch in Deutschland entwickeln kann. In Deutschland ist es noch nicht gelungen, zeitnahe und effiziente Asylverfahren zu schaffen, aber das kann ja noch kommen.

Atrox schrieb:Hinzu kommt, dass Deutschland sich in meinen Augen als Vorreiter in Europa und als moralische Instanz versteht.