Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Tussinelda schrieb:@the_unforgiven
wie heisst es so schön in Deinem link?
es fehlt die Bereitschaft zum differenzierten Blick, DAS ist das Problem......und gilt offenbar auch für Dich.

Wenn ich nooch weiter differenziere hab ich bald multiple Persöhnlichkeiten.
also nein.

Die Alkternativlosigkeit a) planlos schon fast absichtlich alles versauen und mit vollen Händen geben was man nciht hat oder b) Menschen ohne Bereitschaft zu differenziertem Blick ist eine sehr undifferenzierte Herangehensweise.

Ein prominentes Boot "retten" aber dann kommt lange nichts?

Verpasst daß ich dem Boot seinen frieden in irgendeinem beliebigen Hafen lassen UND klare Regeln schaffen will die den nächsten helfen?

Daher geht es nicht um Seenotrettung, es geht um Einreiseabwicklung incl. Asylantrragstellung an (EU) Küstengrenzen, Außenpolitik, Menschenrechte im Ursprungsland uvm.

Tussinelda schrieb:the_unforgiven schrieb:
Allerdings ist venezuela Visumfrei....

ja und? Wie viele sind denn nach Europa gekommen? Nach Deutschland? Im Jahr 2018 ganze 407 Asylanträge......

Gut, dann kann man die Entwicklung dort also einfach mal ignorieren und warten bis die salden zu Strömen werden?
Nebenbei Venezuela ist nur ein Arbeitsname der aktuellen Häufung die sich abzeichnet.


@gekonnt
ja, auch.

Dann wartet erst mal auf die ca. zwei Milliarden Klimaflüchtlinge, die bis Ende des Jahrhunderts auflaufen werden, wenn ganze Länder zu Wüsten bzw. Meeren werden. Gewöhnt Euch schon mal dran, liebe junge Mitmenschen. Ich bin dann nämlich schon tot. Seht zu, wie Ihr damit klar kommt. Dagegen wird sich 2015ff. wie ein "Vogelschiss" (A. Gauleiter) ausnehmen.

gekonnt schrieb:Wir kennen das alle... gehen abends durch die Stadt, durchqueren einen Park... vielleicht gerade die Frauen unter uns... gerade in Städten in BaWü oder Berlin oder Köln... und dann fürchten wir uns am meisten vor... genau - den Rechtsradikalen! :-D

wie billig denn noch bitte? Langsam wirds erbärmlich.

the_unforgiven schrieb:Die Alkternativlosigkeit a) planlos schon fast absichtlich alles versauen und mit vollen Händen geben was man nciht hat oder b) Menschen ohne Bereitschaft zu differenziertem Blick ist eine sehr undifferenzierte Herangehensweise.

meine Herangehensweise kannst Du hier nachlesen.....ich werde mich wegen Dir nicht wiederholen.

the_unforgiven schrieb:Daher geht es nicht um Seenotrettung, es geht um Einreiseabwicklung incl. Asylantrragstellung an (EU) Küstengrenzen, Außenpolitik, Menschenrechte im Ursprungsland uvm.

ja, blabla, haben wir hier schon alles durch, da mußten wir nicht warten, bis Du auftauchst......und mir geht es gerade um Seenotrettung, weshalb ich das mit den "sicheren Häfen" postete, falls es genehm ist. Denn das nicht mehr gerettet wird, ist ein Armutszeugnis.

@Doors
deswegen wärs ja auch gut mal paar Baustellen ordentlich anzugehen.
Das Sytem das die Sache rumreißen soll wöllen die roten aber abschaffen, da ist dann kein Sprit mehr in der Maschine.

Derzeit läuft überall show, die willkommens show, die Waldretter, die Klimaretter, die Deutschlandretter, die vernunftretter.
Einen Plan, Regeln und Einhaltung zu fordern finde ich da angebracht und entlarvt schnell die eigentliche Agenda.

Ausgerechnet die SPD muss was vernünftiges dazu sagen:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article194985637/SPD-Vize-Oppermann-plaediert-fuer-Migrationspolitik-mit-knallharten-Regeln.html

„Dass wir eine humanitäre Flüchtlingspolitik und eine progressive Einwanderungspolitik mit knallharten Regeln verknüpfen und diese auch durchsetzen, ist übrigens auch im Interesse von Flüchtlingen und Einwanderern“, sagte er dem Berliner „Tagesspiegel“.

„Wir setzen klare Regeln und stehen dann auch dafür ein, dass sie durchgesetzt werden. Notfalls mit aller Härte,“ erklärte Oppermann.

Ein Boot muß an einer EU Seegrenze Asyl für Passagiere beantragen können und dort ein Standardverfahren existieren.
Es muß dem normalen verfahren an Land entsprechen.
Dazu benötigt man auch keine Genehmigung in einen Hafen einzufahren und bräuchte künftig kiene Städte die vom Festland mit langem Arm Ausnahmen verteilen.

Tussinelda schrieb:und mir geht es gerade um Seenotrettung,

Tussinelda schrieb:weshalb ich das mit den "sicheren Häfen" postete, falls es genehm ist.

Die Safe Harbor sache hat mit Seenotrettung nichts zu tun.
Ihr geht es um Aufnahme bereits geretteter und weiterer Asylbewerber.
Es wird sogar explizit gefordert die Zusammenarbeit mit der Küstenwache "dort unten" aufzukündigen. Lösungen bzgl. Ersatz sehe ich da keine.

Tussinelda schrieb:Denn das nicht mehr gerettet wird, ist ein Armutszeugnis.

Gut, jetzt fängst Du an zu differenzieren...
Die rettung muß natürlich parallel stattfinden.

Bringt aber nur was wenn man zeitgleich klärt, z.B. mittels laufender UN Mission, daß die geretteten nicht mehr gefoltert usw. werden.

Tussinelda schrieb:meine Herangehensweise kannst Du hier nachlesen.....

ja, die kenne ich nur zu gut, erst falsch verstehen (wollen) und dann als undifferenziert und was weiß ich was bezeichnen.
Aber nur weil im Umgang mit Rethorik Profis hier jeder normal als engstirniger Feremdenhasser und Zukunftsverweigerer rüberkommt entspricht das ncoh lange nicht dem RL.

the_unforgiven schrieb:Ein Boot muß an einer EU Seegrenze Asyl für Passagiere beantragen können und dort ein Standardverfahren existieren.

das geht aber nicht.

the_unforgiven schrieb:Die Safe Harbor sache hat mit Seenotrettung nichts zu tun.

Du hast keine Ahnung

the_unforgiven schrieb:Es wird sogar explizit gefordert die Zusammenarbeit mit der Küstenwache "dort unten" aufzukündigen. Lösungen bzgl. Ersatz sehe ich da keine.

wenn damit die libysche Küstenwache gemeint ist.......und wir hatten Mare Nostrum.....das hätte funktioniert, wäre Italien nicht vom Rest Europas im Regen stehen gelassen worden und da redest Du davon, dass es irgendwelche Standardverfahren irgendwo geben soll, und die Länder wie Italien dann wieder die Dummen sind...träum weiter......

the_unforgiven schrieb:ja, die kenne ich nur zu gut, erst falsch verstehen (wollen) und dann als undifferenziert und was weiß ich was bezeichnen.
Aber nur weil im Umgang mit Rethorik Profis hier jeder normal als engstirniger Feremdenhasser und Zukunftsverweigerer rüberkommt entspricht das ncoh lange nicht dem RL.

ich bezog mich eher auf das Inhaltliche, da könntest Du viele posts finden, die Dir aufzeigen, dass ich mich mehr als manch anderer mit dem Thema auseinandergesetzt habe....man kann meine posts aber auch nicht lesen und irgendeinen Müll darüber ablassen, jeder wie er kann eben.

Tussinelda schrieb:Das ist ja mal ein positives Zeichen......sehr menschlich

Optimist schrieb:Und falls sich nur wenige Städte bereit erklären so menschlich zu sein und dies immer und immer wieder - bei jedem Schiff was Italien nicht aufnehmen will, dann konzentrieren sich halt in diesen Städten eines Tages immer mehr die Menschen (welche Asyl begehren oder auch einfach nur so migriert sind und dann behaupten, Asyl zu brauchen).
Nun ja, wem solche Zukunftsaussichten gefallen, wo wir es noch nicht mal geschafft haben, alle schon jetzt hier lebenden Migranten zu integrieren, von mir aus.
....

Tussinelda schrieb:Es geht um Seenotrettung, man kann aber natürlich auch einfach zugucken, wie Menschen ertrinken oder auf dem Meer umher dümpeln....

was hat es denn mit Seenotrettung zu tun, ob Menschen dann nach D geflogen werden, welche ja schon aus der Seenot gerettet worden waren?
Unter Seenotrettung stelle ich mir vor: Boot kentert -> Menschen werden auf ein Schiff aufgenommen -> dieses Schiff steuert den nächstbesten Hafen an und bringt die Menschen an Land.
Seenotrettung beinhaltet also nicht, Menschen in deutsche Städte zu bringen. Und wenn diese 10 Mal zur Aufnahme bereit sind - das ist auch deren Sache, wer es halt will, bitte - aber das ist dann noch lange keine Seenotrettung.

Es gibt Städte und Kommunen, die haben ungenützte Kapazitäten, diese sollen genutzt werden

ja wie gesagt, können se ja, aber Seenotrettung ist das dann trotzdem nicht.
Seenotrettung ist das was ich weiter oben beschrieb.
Das was du meinst schließt sich dann an die Seenotrettung an, nämlich die Umverteilung der geretteten Menschen.

Tussinelda schrieb:the_unforgiven schrieb:
Die Safe Harbor sache hat mit Seenotrettung nichts zu tun.

Du hast keine Ahnung

Seenotrettung holt die Menschen aus dem Wasser.
Asyl holt sie aus dem Land.

Tussinelda schrieb:the_unforgiven schrieb:
Es wird sogar explizit gefordert die Zusammenarbeit mit der Küstenwache "dort unten" aufzukündigen. Lösungen bzgl. Ersatz sehe ich da keine.

wenn damit die libysche Küstenwache gemeint ist.......und wir hatten Mare Nostrum.....das hätte funktioniert, wäre Italien nicht vom Rest Europas im Regen stehen gelassen worden und da redest Du davon, dass es irgendwelche Standardverfahren irgendwo geben soll, und die Länder wie Italien dann wieder die Dummen sind...träum weiter......

Nun kostet schließlich der EU haufen Kohle die Küstenwache, da kann man auch von einem Land mal ne solide Gegenleistung erwarten.
Die UN macht aber leider scheinbar keine QS.

Mare Nostrum
Nun toller Erfolg:

Die Oppositionspartei Lega Nord hatte im April 2014 das Ende des Marine-Einsatzes gefordert. Begründet wurde diese Forderung damit, dass eine Aussicht auf Rettung den Flüchtlingsstrom ansteigen lasse. Aufgrund des inzwischen plausibel begründeten Pull-Effekts stieg der Migrationsstrom über das Mittelmeer nach Italien von rund 45'000 im Jahr 2013 auf rund 170'000 im Jahr 2014 sprunghaft an. In der gleichen Zeit stieg die Zahl der Todesopfer auf das Sechsfache des Vorjahres – von rund 600 auf rund 3500. Die Opferzahl stieg auch in den Folgejahren weiter an und gipfelte im Jahr 2016 bei über 5000. Als im Jahr 2017 Italien Rettungsboote blockierte und die Libysche Küstenwache wieder aufgebaut wurde, sank die Zahl der Todesopfer drastisch auf gut 3100 ab. Im ersten Halbjahr 2018 setzte sich dieser Trend fort, die Zahl der Todesopfer halbierte sich im Vergleich zum Vorhalbjahr noch einmal.

Hier nicht mit eingerechnet sind die Todesopfer, welche bereits auf ihrem Weg an die Libysche Küste in der Wüste verdursteten. Ihre Zahl wird auf das Dreifache der Ertrinkungstoten geschätzt.

Wikipedia: Mare Nostrum (Marineoperation)

Daß Länder wie Italien "die Dummen" sein sollen eben sowas akzeptiere ich nicht als brauchbare Alternative.
Das entspricht eher dem Verfahren der grünen und linken, ein Boot medienwirksam rausholen, alle Willkommen heißen, mit gutem Gewissen auf den Lorbeeren ausruhen solange die Kredite tragen und ja keine systemischen Schwachstellen flicken oder mal aussenpolitisch hart werden.

Gerne vergeblich aber versuchen muß man es.

Optimist schrieb:Es gibt Städte und Kommunen, die haben ungenützte Kapazitäten, diese sollen genutzt werden

Wieso? Was ist der praktische Nutzen für die Städte und Kommunen, die das Ganze finanziell, kulturell/sozial und sicherheitstechnisch handlen müssen?

Doors schrieb:Dann wartet erst mal auf die ca. zwei Milliarden Klimaflüchtlinge, die bis Ende des Jahrhunderts auflaufen werden, wenn ganze Länder zu Wüsten bzw. Meeren werden. Gewöhnt Euch schon mal dran, liebe junge Mitmenschen. Ich bin dann nämlich schon tot. Seht zu, wie Ihr damit klar kommt. Dagegen wird sich 2015ff. wie ein "Vogelschiss" (A. Gauleiter) ausnehmen.

wie kommst du denn auf den GEdanken, dass weltweit der Klimawandel die Menschen in die Flucht jagd, aber um Mitteleuropa, ganz voran Deutschland, einen großen Bogen macht??

ich denke mal, den Trockensommer 2003 und den heißen, trockenen Sommer 2018 hast du noch nicht vergessen?
Es könnte gut sein, dass Europäer flüchten, weil sie hier zu heiße und trockene Sommer nicht aushalten und die ernteeinbußen extrem sein werden.

erst mal abwarten, WOHIN das Klima die Menschen treibt.

Tussinelda schrieb:dann fürchten wir uns am meisten vor... genau - den Rechtsradikalen! :-D

wie billig denn noch bitte? Langsam wirds erbärmlich.

was ist daran billig und erbbärmlich? wir fürchten uns doch am meisten vor REchtssradikalen. Du etwa nicht?

@the_unforgiven
man kann Unwissen kaum besser demonstrieren.....aber vor über 1000 Seiten hatten wir das ja schon....ich zitiere
Beitrag von Tussinelda (Seite 1.027)

the_unforgiven schrieb:Nun kostet schließlich der EU haufen Kohle die Küstenwache, da kann man auch von einem Land mal ne solide Gegenleistung erwarten.

ja, man finanziert Menschenrechtsverletzungen.......ganz toll

the_unforgiven schrieb:Daß Länder wie Italien "die Dummen" sein sollen eben sowas akzeptiere ich nicht als brauchbare Alternative.

ist aber eben der Fall, wir sind ja sicher, wir haben keine Grenzen zum Mittelmeer.......

lawine schrieb:was ist daran billig und erbbärmlich? wir fürchten uns doch am meisten vor REchtssradikalen. Du etwa nicht?

vielleicht nur, dass Du den Zusammenhang und die Ironie nicht erfasst hast, ich weiß es nicht ;)

gekonnt schrieb:Wir kennen das alle... gehen abends durch die Stadt, durchqueren einen Park... vielleicht gerade die Frauen unter uns... gerade in Städten in BaWü oder Berlin oder Köln... und dann fürchten wir uns am meisten vor... genau - den Rechtsradikalen! :-D

Das ganze auch noch iwie lustig finden. Kotzt du nicht an den Spiegel, wenn du dich selber siehst?

https://www.haz.de/Nachrichten/Politik/Deutschland-Welt/Warum-ueber-50-deutsche-Staedte-mehr-Fluechtlinge-aufnehmen-wollen (Archiv-Version vom 20.06.2019)

Unterstrichenes von mir:

Die Wissenschaftlerin hat sich vergangene Woche auf einem Kongress mit interessierten Kommunen ausgetauscht. Deren Beweggründe, Flüchtlinge aufzunehmen, seien unterschiedlich. „Viele wollen in Hinblick auf den demografischen Wandel ihre Einwohnerzahlen stabilisieren: die Dorfschule wieder voll kriegen, Ausbildungsplätze vergeben. Sie sehen aber auch, dass in Europa einfach nichts passiert, und wollen nicht, dass Menschen im Mittelmeer ertrinken müssen.“

Was diese "vielen" betrifft: wie ich es mir dachte, die Aufnahme passiert nicht nur aus altruistischen Gründen.
Dieses "und wollen nicht, dass Menschen im Mittelmeer ertrinken müssen“ nehme ich dann auch nicht mehr ab - wirkt auf mich als wurde es mehr oder weniger nur "des guten Rufes" wegen mit erwähnt worden (damit man nicht zu berechnend rüber kommt).

Tussinelda schrieb:@the_unforgiven
man kann Unwissen kaum besser demonstrieren.....aber vor über 1000 Seiten hatten wir das ja schon....ich zitiere

Wir haben einen Plus artikel und daher kann ich nicht prüfen ob die "Zeit" die Frage mit mehr Fakten füllt um mehr als eine Glaubensfrage daraus zu machen ob der wikipedia artikel korrekt ist.
Das Zitat besagt nicht helfen wäre fatal. Das schließt nicht aus daß SO "helfen" ohne irgendwas zu ändern fataler wäre..
Nun, am besten ignoriert man das aber erstmal richtig und schiebt den Effekt ins Reich der Legenden.

Tussinelda schrieb:the_unforgiven schrieb:
Nun kostet schließlich der EU haufen Kohle die Küstenwache, da kann man auch von einem Land mal ne solide Gegenleistung erwarten.

ja, man finanziert Menschenrechtsverletzungen.......ganz toll

Eben, da müsste mehr drin sein.
Dito bei der UN die da -für die Presse hier- völlig unsichtbar rummacht.

Tussinelda schrieb:the_unforgiven schrieb:
Daß Länder wie Italien "die Dummen" sein sollen eben sowas akzeptiere ich nicht als brauchbare Alternative.

ist aber eben der Fall, wir sind ja sicher, wir haben keine Grenzen zum Mittelmeer.......

Aber "Wir" incl. Italien öm "dürfen" eine EU sein und brauchen daher ein funktionierendes System das einem Stresstest standhält.
Wenn die Vorgabe ist Asyl anzubieten dann muss das flutschen, auch finanziell und auch der Schutz vor Missbrauch und falsche Anreize.
Ist ja nicht so daß Malta mit EASO weit weg vom Problem säße...

@Optimist
es gehört ja ein Vertrag dazu.....und wer behauptet, dass es nur altruistisch wäre oder sein müsse? Du?

@the_unforgiven
ja, aber 2 posts darunter ist die Studie verlinkt......man muss auch Infos wollen ;)

Bone02943 schrieb:Das ganze auch noch iwie lustig finden. Kotzt du nicht an den Spiegel, wenn du dich selber siehst?

Dass dich das anscheinend so pikiert zeigt doch, dass er einen wahren Punkt getroffen hat.

Gab es Gruppenvergewaltigungen von Rechtsradikalen? Messerattacken, im Saarland 17-mal häufiger (!) von Syrern als von Deutschen? Müssen wir unsere Weihnachtsmärkte mit Pollern absichern, wegen "Rechtsradikalen"? Bekam die junge Studentin aus Freiburg (setze wahlweise irgendein anderes Opfer ein) es mit "Rechtsradikalen" zu tun? Fühlen sich gerade Frauen in Schwimmbädern von "Gruppen von Rechtsradikalen" belästigt? Haben wir in vielen Städten (Görlitzer Park) ein Problem mit drogendealenden "Rechtsradikalen"?

Wird langsam mal Zeit, die Augen aufzumachen.

Doors schrieb:Gewöhnt Euch schon mal dran, liebe junge Mitmenschen. Ich bin dann nämlich schon tot. Seht zu, wie Ihr damit klar kommt.

Die Einstellung an der die Menschheit singend und lachend zu Grunde geht...

Optimist schrieb:wie ich es mir dachte, die Aufnahme passiert nicht nur aus altruistischen Gründen.

Tussinelda schrieb:.....und wer behauptet, dass es nur altruistisch wäre oder sein müsse? Du?

explizit "altruistisch" hat niemand behauptet.
Und ich behauptete auch nicht, dass dies jemand tat.
Sondern stellte es einfach nur fest, dass diese Aufnahme bei vielen Städten nicht aus lauter Nächstenliebe, Menschlichkeit oder wie ich es dann nannte "aus Altruismus" geschieht, sondern mehr oder weniger berechnend sei.

Wie gesagt, ich hatte niemanden "altruistisch" unterstellt, allerdings hattest du von "sehr menschlich" geschrieben:

Tussinelda schrieb:Das ist ja mal ein positives Zeichen......sehr menschlich

ob nun "menschlich" oder "altruistisch", Berechnung welche eben dabei ist, hat damit mMn wenig zu tun.

In den meisten Artikel wurde auch so was in der Art geschrieben:

Die Bereitschaftserklärung der Kommunen, die Menschen aufzunehmen, ist zunächst vor allem eine Geste

z.B: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sea-watch-50-deutsche-staedte-wollen-fluechtlinge-aufnehmen-a-1272925.html
"Geste"... Jedenfalls nichts davon, dass es auch mit Berechnung ist (außer in dem einen Link den ich fand)

@AlfonsAdalbert

AlfonsAdalbert schrieb:Wird langsam mal Zeit, die Augen aufzumachen.

ja genau......Augen auf, besonders, wenn es um Rechtsradikale geht, da hast Du Recht.

Optimist schrieb:ob nun "menschlich" oder "altruistisch", Berechnung welche eben dabei ist, hat damit mMn wenig zu tun.

ich finde es deshalb "menschlich", weil sie nicht müssen, sie könnten sich irgendwen aussuchen, der gebildet und ausgebildet ist oder sonst etwas......das machen sie aber nicht.......

Atrox schrieb:Die Einstellung an der die Menschheit singend und lachend zu Grunde geht...

das ist keine Einstellung, sondern ein Fakt. Und @Doors macht Zeit seines Lebens genug, als Einzelperson, mehr als die meisten hier, von daher sollte man vielleicht vor einer anderen Haustüre kehren.....

Tussinelda schrieb:mehr als die meisten hier, von daher sollte man vielleicht vor einer anderen Haustüre kehren.....

Ich begehe keine Straftaten, zahle Steuern und gehe wählen - mehr Bürgerpflicht gibt es von mir nicht.
Die Merkel hat wohl auch mich gemeint mit ihren vier Schafe das.
PS: Deutschland hat gerade von der UN Lob wegen der Flüchtlingbetreuung, also mach Dich nicht lächerlich und behaupte man tue nichts.
Alarmismus zieht nicht mehr, noch nicht gemerkt?