darum geht es gerade nicht, es geht darum, wie das Ansinnen Der Grünen hier fehlinterpretiert wird.abberline schrieb:Bin ich dagegen, wenn sie nur eine Duldung haben. Wenn die nicht mehr gilt, darf man nicht hierbleiben.
Geduldete sind ja nicht generell vom Arbeitsmarkt ausgeschlossen, sondern Asylbewerber sind generell nur die ersten 3 Monate ausgeschlossen und Geduldete sind und bleiben vom Arbeitsmarkt nur ausgeschlossen wenn sie das Abschiebungshindernis selbst zu vertreten oder ihre Mitwirkungspflicht bei der Beseitigung des Abschiebehindernisses verletzt haben. In den letzteren Fällen sollen sie auch meiner Meinung nach ausgeschlossen bleiben. Alle anderen können ja gerne eine Ausbildung machen oder Arbeit aufnehmen, aber wenn die Duldung abläuft, haben sie trotzdem abgeschoben zu werden, da sie sich hier illegal befinden. Aus ihrer Heimat können sie dann ja versuchen als normale Arbeitsmigranten die Einreise zu beantragen.
ich denke mal, ich habe es zumindest nicht fehlinterpretiert wie ich gleich zeigen werde und @sacredheart nur partiell nicht ganz korrekt, im Kern war es aber richtig.
so fasse ich den Text der Grünen auch auf.sacredheart schrieb:Die Grünen fordern ja den Spurwechsel, also die bewusste Vermengung von Asylmigration und Arbeitsmigration. Im Klartext würde das bedeuten: Wenn es mit Asyl nicht klappt, reicht auch, dass jemand hier aus der Familie eine Ausbildung anfängt .... In der Summe bedeutet Spurwechsel: Einmal hier, immer hier, egal aus welchem Grund
aber so wie es bezüglich des Asylrechts gehandhabt werden soll, sh oben, ist es faktisch quasi eine Vermischung.
... es bleibt dennoch eine Vermischung, auch wenn es individuell geprüft wird.
Menschen mit Asylbegehren, welche jedoch gar keinen Asylgrund haben, sollen neben der normalen Arbeitsmigration für den Arbeitsmarkt genutzt werden.
Aufenthalts gewechselt werden kann, etwa von der Asylantragsstellung zur Ausbildung
ganz genau.
klingt einerseits plausibel. Andererseits, wenn jemand gut integriert und eine Arbeit hat wovon er leben kann, wäre es schon schade und umständlich, wenn er erst wieder zurück müsste um sich dann erneut hier zu bewerben...Seegurke schrieb:Alle anderen können ja gerne eine Ausbildung machen oder Arbeit aufnehmen, aber wenn die Duldung abläuft, haben sie trotzdem abgeschoben zu werden, da sie sich hier illegal befinden. Aus ihrer Heimat können sie dann ja versuchen als normale Arbeitsmigranten die Einreise zu beantragen.
was ist denn das Problem, wenn Menschen die arbeiten oder die hier ausgebildet wurden und dann hier arbeiten, auch bleiben?
nee, kann man nicht, es ist nur genau das, was DU und viele andere immer gefordert haben, nämlich eine sinnvolle Regelung, um Menschen zu integrieren, um Menschen zu ermöglichen, eben nicht vom Staat zu leben, sondern ein vollwertiges Mitglied dieser Gesellschaft zu werden.
Aber wem bringt das was?
von "nicht wollen" kann gar keine Rede sein - wo hatte ich das denn geschrieben? -> im Gegenteil, ich schrieb selbst:
Das ihr die nicht wollt?
... und das ist meine ehrliche Meinung.
aber das macht ja nix, wenn man Asyl und normale Migration gewollt vermischt (die Grünen)?
doch, man kann es in die Tonne kloppen, wenn es quasi ausgehebelt werden kann, indem jemand arbeitet.
wie gesagt, gegen ein richtiges Einwandergesetz - ohne Vermischung mit Asyl - habe ich gar nichts im Gegenteil. Da könnte man wenigstens die Anzahl steuern und begrenzen.
Da frage ich mich wie hoch der Anteil derer ist der zum Nettosteuerzahler wird = bekommt gar kein Geld vom Staat, keinen Zuschuss, kein Wohngeld etc. sprich wenn man die gesamte Rechnung macht, bleibt eine positive Zahl übrig*.
Ein Problem mag die Gesetzgebung sein. Du kannst nicht immer drauf pochen dass Gesetze dann eingehalten werden müssen wenn es für Migranten gut ist, aber sie ignorieren wenn eben die gleichen Gesetze besagen dass die ausreisen müssen.
"Dass"?
natürlich kann man das. Das ist gar kein Problem.
will ich das denn?
Dann musst du die Grünen wählen. Die wollen das.
Den Eindruck erweckst Du mit deiner Rhetorik....und kurz mal zu deinem Spielchen:
dann erklär mal bitte, wie man Asylbegehren und dann auch die Duldung hier begrenzen kann, wenn man jeden Asylbewerber erst mal über die Grenze lässt ... und danach nur sehr wenige abschieben kann/will?
klingt so, wenn du sowas schreibst:
weshalb schriebst du denn "ihr"
Und wie? Sh obenshionoro schrieb:Dann musst du die Grünen wählen. Die wollen das.
Mit einem Arbeitsmigrationsgesetz, dass dafür sorgt, dass die, die keinen anspruch auf asyl habena ber gern hier her wollen, sofern sie benötigt werden, auch einfach und schnell kommen können.
okay.
Ich stelle mir das so vor:
und das ist so einfach, die Leute dann wieder zum Gehen zu bewegen? So einfach wie es auch jetzt ist, nicht anerkannte Asylbewerber zum Gehen zu überzeugen? Nicht mal das zwangsweise Ausfliegen ist einfach...
das entscheidet sich also nicht erst nach Grenzüberschreitung in Deutschland?
Wenn du nur ein Arbeitsvisa hast, wird dir nachdem deine Aufenthaltserlaubnis erlischt die Sozialleistung gestrichen.
Nein. Du beantragst das wie andere Visa auch. Da bleiben dann noch asylbewerber übrig, aber leute z.B. aus Nordafrika hätten keine Vorteile davon, Asyl zu beantragen anstatt ein Arbeitsvisum.
Dann bleiben aber immer noch genug Asylbewerber übrig, welche ungefragt nach D kommen, sich dort Arbeit suchen (man könnte evtl sogar auch kurzzeitig willig tun...) und dann haben sie ihr Bleiberecht erwirkt.
dann gibts wieder das Problem, dass diejenigen sich ihren Lebensjnterhalt auf kriminelle Weise verdienen könnten.
ist aber in der Praxis eben doch nicht so einfach, wie sich das linke Parteien vorstellen.
das was abahatschi dazu schreibt fänd ich eine gute Lösung und Bedingung für das Ansinnen der Grünen, vor allem praktikabler:
was meinst du dazu?
- Unterlagen und Arbeitsvertrag vorher
- Nettosteuerzahler
- Wohnsituation geklärt
- Sperrfristen zur Sozialsystemen (zB. H4 nur nach 10 Jahren Beitragszahlungen)
