Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Tussinelda schrieb:Hiesige können doch auch im Ausland Geld ausgeben oder es ins Ausland überweisen.

Also entweder sind es Flüchtlinge, die froh sind hier zu sein oder es sind keine Flüchtlinge, dann sollten die kein BG-Geld oder sonstiges bekommen.

Tussinelda schrieb:wie wirst Du denn eingeschränkt?

Es gibt Verkehrsschilder und Gesetze. Es sollte klar sein, das man nicht mit zu hohem Tempo durch die Stadt rast und das man keine Leute beklaut. Wenn sich alle daran halten würden bräuchte man keine Gesetze, leider ist das aber nicht so.

hidden schrieb:Also entweder sind es Flüchtlinge, die froh sind hier zu sein oder es sind keine Flüchtlinge, dann sollten die kein BG-Geld oder sonstiges bekommen.

Kontext/Kontext....es ging um deutsche "hiesige" (nicht mein Wort) Bürgergeldempfänger

hidden schrieb:Es gibt Verkehrsschilder und Gesetze. Es sollte klar sein, das man nicht mit zu hohem Tempo durch die Stadt rast und das man keine Leute beklaut. Wenn sich alle daran halten würden bräuchte man keine Gesetze, leider ist das aber nicht so.

an was soll man sich denn halten, wenn nicht festgelegt ist, woran man sich halten sollte? Wie kommt man also darauf, dass es die Verkehrsordnung gäbe, weil jemand sich nicht an etwas halten würde? Erst gibt es eine Regel, die kann dann gebrochen werden. Nicht umgekehrt ;)

Tussinelda schrieb:Das impliziert ja, dass alle Menschen, die diese Bezahlkarten bekommen eigentlich arbeiten könnten, nur nicht wollen.

Nein, das impliziert nicht, dass jeder arbeiten gehen kann.

Keine Ahnung, wo du das rausliest.

Atrox schrieb:Wer durch die Bezahlkarte nicht einen Ort gebunden sein möchte, kann sich ja anders das Geld zum Leben beschaffen.

was meinst Du denn dann damit? Wie kann man sich denn Geld beschaffen?

Tussinelda schrieb:was meinst Du denn dann damit? Wie kann man sich denn Geld beschaffen?

Man kann es sich leihen oder aus dem Privatvermögen nehmen, wenn man hypothetische Einschränkungen zur Betrugsprävention für inakzeptabel hält.

Funktioniert in Ländern ohne unbefristete Sozialleistungen ja auch durchaus, dass nicht-staatliche soziale Auffangnetze greifen.

Ursprünglicher Ansatz waren ja zwei Punkte bei der Geldkarten Diskussion - gibt es einen Pullfaktor überhaupt und wie hoch soll die Taschengeldzahlung ausfallen, die die Leute in bar bekommen. Dann kam noch der Punkt dazu, das man nicht überall mit der Karte zahlen kann.

Auch wenn die Forschenden zu dem Thema Pullfaktor immer noch Anderer Meinung sind als die ganzen General-Experten hier Forum, die zu jedem Thema Expertise zu haben scheinen sehe ich die Geldkarte tatsächlich einen Ansatz dazu um zumindest dafür zu sorgen, das die Menschen die Geld in Deutschland bekommen auch in Deutschland sind. Aber dazu muss eben gewährleistet sein, dass die Karte in ganz Deutschland gilt und in allen Läden genommen wird.

Hier werden ja immer gleich Extrembeispiele angenommen, aber wenn eine Ukrainerin die in Berlin gemeldet ist Verwandte in Hamburg hat und aufgrund dessen mal eine Woche dort Ihre Verwandten sehen will kann Sie dort einfach nichts zahlen.

Und dann muss über die Höhe des Bargeldanteils geredet werden. Hier werden den Leuten ja selbst EUR100 Bargeld im Monat geneidet, an sich reichen doch EUR 50,00 - ach das sind ja in zwei Monaten wieder EUR 100 die man ja angeblich ins Ausland verschieben könne, also Bargeld lieber gleich null.

Wie gesagt, ohne Bargeld muss ich mir an der Bushaltestelle in die Hose pinkeln oder pinkle in einen Busch weil die Toiletten sich nur mit Kleingeld öffnen lassen. Wie einen der Bäcker anschaut wenn ich mit ein trockenes Brötchen für 50 cent kaufe und das ganze mit Karte zahlen will haben wahrscheinlich viele schon erlebt. Wie ist es mit Kindern? Bekommen die auch Karten oder wird das über die Karte der Familie abgedeckt? Laufen dann Kinder mit Karten über EUR 300-EUR 400 rum? Nicht so sinnvoll, aber den Kindern kein Geld mitzugeben bei einem Ausflug der Schule oder mal für ein EIs mit Ihren neuen Freunden oder mal eben gesellschaftliche Teilhabe und auf einen Indoor Spielplatz oder was Kinder so tun. Sinnvoll Kindern dann Ihre Karte mit 300 EUR mitzugeben, weil Kinder ja so gut mit Geld umgehen können? oder Ihnen alles zu verwehren, weil obwohl Geld da wäre man ihnen kein Bargeld mitgeben kann?

Man muss doch mal 2 Meter weiterdenken und von dem abstrakten Betrag in die reale Lebenswirklichkeit übersetzen. Nehmen wir noch mal den Fall des Indoor-Spielplatzes, Kind hat eine Eigene Karte mit Kleinstbeträgen - und nun stellt sich raus der ist 200m hinter der Grenzziehung für diese Karte - was soll der Scheiß?

Wir leben selbst in der Großstadt noch in einer Welt in der es Geschäfte gibt, die Kartenzahlung ab einem bestimmten Betrag oder sogar gar nicht ermöglichen, weil im Schnitt eine Kartenzahlung den Händler immer noch 10 Cent kostet.

Nur mal als als Beispiel wie gut Kartenzahlung im Allgemeinen funktioniert: Ich war neulich im Hundeladen und ich wollte einen Gummiball kaufen, der bei einer Kette EUR 10 kostet, bei Ihr aber EUR 19 - hatte aber keinen Ball mehr und der Hund wäre es mir wert gewesen, und die lehnte ab weil Kartenzahlung erst ab 20 EUR. Ja dann nicht, wenn Du nicht bereit bist auf 10 Cent bei der exorbitanten Gewinnmarge bereit bist zu verzichten, steck Dir den Ball in den was auch immer.

@cejar
Die region-control halte Ich auch für übertrieben.

cejar schrieb:Nur mal als als Beispiel wie gut Kartenzahlung im Allgemeinen funktioniert: Ich war neulich im Hundeladen und ich wollte einen Gummiball kaufen, der bei einer Kette EUR 10 kostet, bei Ihr aber EUR 19 - hatte aber keinen Ball mehr und der Hund wäre es mir wert gewesen, und die lehnte ab weil Kartenzahlung erst ab 20 EUR. Ja dann nicht, wenn Du nicht bereit bist auf 10 Cent bei der exorbitanten Gewinnmarge bereit bist zu verzichten, steck Dir den Ball in den was auch immer.

solche Läden haben mich als Kunden verloren.

Atrox schrieb:Man kann es sich leihen oder aus dem Privatvermögen nehmen, wenn man hypothetische Einschränkungen zur Betrugsprävention für inakzeptabel hält.

von wem redest Du jetzt eigentlich? Von Geflüchteten? Und noch einmal, warum sollten alle darunter leiden, wenn irgendwer ggf. betrügt? Und die Einschränkungen bezüglich der Geldkarte sind nicht hypothetisch.

Tussinelda schrieb:von wem redest Du jetzt eigentlich? Von Geflüchteten? Und noch einmal, warum sollten alle darunter leiden, wenn irgendwer ggf. betrügt? Und die Einschränkungen bezüglich der Geldkarte sind nicht hypothetisch.

Vor allem gilt es seit Jahren eher als Kavaliersdelikt wenn man den Staat um sein Geld betrügt, ich kann mich an die Reaktionen auf das Urteil gegen Hoeneß erinnern, viele davon die ja betont haben das er nichts Schlimmes gemacht habe. Es ist aber immer einfacher den Kleinen was zu Neiden als dort hinzuschauen, wo die Fälle sitzen wo wirklich das Geld verbrannt wird.

Ja, jetzt hat diese Familie in der Ukraine zu Unrecht 40k bekommen haben und es wird mit Sicherheit auch Konsequenzen für diese Familie geben, aber das sind wirklich Peanuts gegenüber einer Schattenwirtschaft in Deutschland die einen Mittleren 3 stelligen Milliardenbereich in Deutschland ausmacht. Und da geht es nicht nur um illegale Banden aus dem Ausland, da wäre auch mein Nachbar dabei, der an einem guten Wochenende durch "Nachbarschaftshilfe" gerne mal 1-2k unter der Hand verdient.

behind_eyes schrieb:solche Läden haben mich als Kunden verloren.

Mich in dem Moment auch.

cejar schrieb:Vor allem gilt es seit Jahren eher als Kavaliersdelikt wenn man den Staat um sein Geld betrügt, ich kann mich an die Reaktionen auf das Urteil gegen Hoeneß erinnern, viele davon die ja betont haben das er nichts Schlimmes gemacht habe. Es ist aber immer einfacher den Kleinen was zu Neiden als dort hinzuschauen, wo die Fälle sitzen wo wirklich das Geld verbrannt wird

Als Halbinsider habe ich beobachtet das hier die Kleinen sehr viel mehr in die Mangel genommen werden als die Großen.... Uli musste zwar viel bezahlen aber gemessen an den kursierenden Werten war das quasi ein Geschenk und die Selbstanzeige war ein Witz.
Kenne 2 Gastwirte die hat man regelrecht fertig gemacht dagegen, die sind jetzt zu.

Tussinelda schrieb:Hiesige können doch auch im Ausland Geld ausgeben oder es ins Ausland überweisen.

hidden schrieb:Also entweder sind es Flüchtlinge, die froh sind hier zu sein oder es sind keine Flüchtlinge, dann sollten die kein BG-Geld oder sonstiges bekommen.

Tussinelda schrieb:Kontext/Kontext....es ging um deutsche "hiesige" (nicht mein Wort) Bürgergeldempfänger

ja klar, ging es um Deutsche.
Aber im weiteren Kontext auch um Flüchtlinge die Bürgergeld beziehen - und das im Vergleich mit hiesigen Bürgergeld-Beziehern.
Insofern stimmt also dieser Satz von hidden.

cejar schrieb:sehe ich die Geldkarte tatsächlich einen Ansatz dazu um zumindest dafür zu sorgen, das die Menschen die Geld in Deutschland bekommen auch in Deutschland sind. Aber dazu muss eben gewährleistet sein, dass die Karte in ganz Deutschland gilt und in allen Läden genommen wird.

das sehe ich genauso.

cejar schrieb:Und dann muss über die Höhe des Bargeldanteils geredet werden. Hier werden den Leuten ja selbst EUR100 Bargeld im Monat geneidet

von Neid kann bei dieser Diskussion keine Rede sein - jedenfalls nicht meinerseits.
Deine Überlegungen dazu haben aber Hand und Fuß, das muss ich zugeben.

cejar schrieb:viele davon die ja betont haben das er nichts Schlimmes gemacht habe

das sind aber sicherlich nicht immer die Gleichen, welche Sozialbetrug nicht gerade förderlich finden in Anbetracht klammer Kassen.

cejar schrieb:Es ist aber immer einfacher den Kleinen was zu Neiden als dort hinzuschauen, wo die Fälle sitzen wo wirklich das Geld verbrannt wird.

da sollte man selbstverständlich auch hinschauen. Und ich finde, dieses Hinschauen - bei wem auch immer - hat noch immer nicht in jedem Falle etwas mit Neid zu tun.

behind_eyes schrieb:Als Halbinsider habe ich beobachtet das hier die Kleinen sehr viel mehr in die Mangel genommen werden als die Großen...

das ist auch meine Wahrnehmung. Rechtfertigt jedoch mMn nicht, nun bei den "Kleinen" auch nicht mehr so genau hinzuschauen ;)

behind_eyes schrieb:solche Läden haben mich als Kunden verloren.

behind_eyes schrieb:Als Halbinsider habe ich beobachtet das hier die Kleinen sehr viel mehr in die Mangel genommen werden als die Großen.... Uli musste zwar viel bezahlen aber gemessen an den kursierenden Werten war das quasi ein Geschenk und die Selbstanzeige war ein Witz.
Kenne 2 Gastwirte die hat man regelrecht fertig gemacht dagegen, die sind jetzt zu.

Ich habe das ja als Student selber gesehen, das ich in der Gastro immer als geringfügiger Beschäftigter angestellt wurde (falls mal ein Unfall passiert) und in der Regel 4 mal die Woche von 18 Uhr bis 1 Uhr hinter der Bar stand. Letztlich haben der Wirt und ich das System damals auch ausgenutzt und es war in der ganzen Barszene in dem Ort - Studentenhochburg - auch jedem klar, aber es störte ja niemandem, schadete ja nur dem Abstraktum Staat.

Ich weiß nicht wie die heutigen Möglichkeiten in der Szene sind aber alleine wegen dem Wegfall der Steuervergünstigungen in der Gastroszene wird mit einer Zunahme der Schwarzarbeit um 1,9 Milliarden EUR gerechnet.

Durch die Rückkehr zum vollen Mehrwertsteuer-Satz in der Gastronomie dagegen werde ein gegenteiliger Effekt erzielt. Die Wissenschaftler gehen hier von einer Zunahme der Schwarzarbeit um 1,9 Milliarden Euro aus.

Quelle: https://www.welt.de/wirtschaft/article249822006/Schwarzarbeit-481-Milliarden-Euro-Wert-der-Schattenwirtschaft-in-Deutschland-steigt.html#:~:text=Ihr%20Umfang%20in%20Deutschland%20nimmt,auf%20481%20Milliarden%20Euro%20steigen.

Wo werden denn hier mal die ganzen Leute die sich um den Untergang des Staates wegen ein paar Millionen Betrug auf Höhe von Sozialleistungen mal aktiv?

cejar schrieb:Vor allem gilt es seit Jahren eher als Kavaliersdelikt wenn man den Staat um sein Geld betrügt, ich kann mich an die Reaktionen auf das Urteil gegen Hoeneß erinnern, viele davon die ja betont haben das er nichts Schlimmes gemacht habe. Es ist aber immer einfacher den Kleinen was zu Neiden als dort hinzuschauen, wo die Fälle sitzen wo wirklich das Geld verbrannt wird.

Offtopic und whataboutism par excellence.


Man darf gespannt sein, es werden sicherlich auch wieder Lücken im Bezahlkartensystem gefunden, um trotzdem an Bargeld zu kommen.
Sprich, z.B. ich kaufe das teuerste Produkt im Laden und verkaufe es draußen viel günstiger weiter und gehe dann zur Tafel.

Optimist schrieb:Aber im weiteren Kontext auch um Flüchtlinge die Bürgergeld beziehen - und das im Vergleich mit hiesigen Bürgergeld-Beziehern.

kann ich bitte selbst mitteilen, auf was sich meine Aussage bezogen hat? Geht das?

Optimist schrieb:das sehe ich genauso.

und ich dachte, es geht Dir vornehmlich um den Pull-Faktor.....

cejar schrieb:Wo werden denn hier mal die ganzen Leute die sich um den Untergang des Staates wegen ein paar Millionen Betrug auf Höhe von Sozialleistungen mal aktiv?

viele profitieren davon, schon allein deswegen ist es dann ok. Die Reinigungskraft einmal die Woche bezahlt man auf die Hand, der Handwerker den man kennt und der am Wochenende "hilft"usw.

Skylake130 schrieb:ich kaufe das teuerste Produkt im Laden und verkaufe es draußen viel günstiger weiter und gehe dann zur Tafel.

:D genau, weil nur um Bargeld zu haben verzichtet man auf einen Teil des Geldes, es ist ja so viel.....

Tussinelda schrieb:genau, weil nur um Bargeld zu haben verzichtet man auf einen Teil des Geldes, es ist ja so viel.....

Du tust so, als müsste man jeden Cent dreimal umdrehen. Das ist mitnichten der Fall. Unterschätze nicht die Kreativität von Leuten, die den ganzen Tag kaum was zu tun haben.

Tussinelda schrieb:und ich dachte, es geht Dir vornehmlich um den Pull-Faktor.....

um den auch, mir geht es um mehreres.
Weshalb denn immer nur auf einen Punkt versteifen?
Das Thema ist sehr komplex

Tussinelda schrieb:kann ich bitte selbst mitteilen, auf was sich meine Aussage bezogen hat? Geht das?

ich hatte damit mitnichten gesagt, dass du dich auf etwas anders bezogen hattest.
Aber so wie ich @hidden verstand ging es ihm eben um das was ich schrieb, nämlich auch um Flüchtlinge (und mir auch), sh das: "Weshalb denn immer nur auf einen Punkt versteifen?"
... das dürfen wir auch selbst bestimmen, worum es uns geht.

Tussinelda schrieb:viele profitieren davon, schon allein deswegen ist es dann ok

wer sagt denn, dass das für Alle okay ist?
Für mich jedenfalls ist generell Betrug nicht okay. Deshalb finde ich es eben auch bei Flüchtlingen nicht i.O. und würde es gerne sehen, wenn solche Möglichkeiten durch die Bezahlkarte verrringert werden könnten.

Allerdings hast du, Skylake, damit leider auch Recht:

Skylake130 schrieb:Sprich, z.B. ich kaufe das teuerste Produkt im Laden und verkaufe es draußen viel günstiger weiter und gehe dann zur Tafel.

aber das werden dann sicherlich nicht Alle machen, man müsste auch erst mal Käufer finden, die das nicht suspekt finden würden...

Optimist schrieb:Aber so wie ich @hidden verstand ging es ihm eben um das was ich schrieb (und mir auch), sh das: "Weshalb denn immer nur auf einen Punkt versteifen?"
... das dürfen wir auch selbst bestimmen, worum es uns geht.

noch einmal: ICH wurde zitiert, also meine Aussage genommen, darauf wurde geantwortet. Dann kann ich doch bitte klarstellen, worauf sich die Antwort von mir, die zitiert wurde, bezieht. Oder nicht?

Optimist schrieb:um den auch, mir geht es um mehreres.

ursächlich ging und geht es Dir um den Pull-Faktor, das ist Dein wichtiger, großer, immer wieder angeführter Punkt.

Optimist schrieb:wer sagt denn, dass das für Alle okay ist?

wo schrieb ich alle? Ich schrieb von vielen, die davon profitieren, es muss ja dann ok sein, sonst würden sie es doch nicht machen, oder?

Optimist schrieb:aber das werden dann sicherlich nicht Alle machen

wieso redest Du überhaupt von "allen". Nie machen alle irgendwas, man kann nicht mal belegen, dass die meisten "bescheissen" aber egal, ist wie mit der Abschiebung, da kann man hier aufzeigen, dass die Wenigstens, die keine Papiere haben, ihre Abschiebung verhindern, es kommt nicht an

Optimist schrieb:aber das werden dann sicherlich nicht Alle machen, man müsste auch erst mal Käufer finden, die das nicht suspekt finden würden...

Es hat auch niemand "ALLE" geschrieben, aber ist halt einfach ne Schwachstelle. Vor allem Asylbewerber, die schon länger hier sind und ggf. etwas Geld auf der Seite haben, könnten davon profitieren. Es bringt aber nichts, rein hypothetisch sämtliche Szenarien durchzuspielen, die Praxis wird es zeigen. Man sollte sich jedoch keinen Illusionen machen, das Gesamtproblem wird es nicht lösen. =)

Tussinelda schrieb:ursächlich ging und geht es Dir um den Pull-Faktor, das ist Dein wichtiger, großer, immer wieder angeführter Punkt.

ja - ging (Vergangenheit).
Und da der Gesprächsverlauf inzwischen noch etwas anderes ergab - wie das Gespräche so an sich haben - geht es mir halt nicht nur um den Pullfaktor sondern auch um potentiellen Sozailbetrug.

Skylake130 schrieb:Es hat auch niemand "ALLE" geschrieben

ja sorry, das war eine falsche Wortwahl, ich hätte lieber "die Meisten" (...werden es nicht tun...) schreiben sollen.

Skylake130 schrieb:aber ist halt einfach ne Schwachstelle

sehe ich auch so.

Skylake130 schrieb:Es bringt aber nichts, rein hypothetisch sämtliche Szenarien durchzuspielen, die Praxis wird es zeigen. Man sollte sich jedoch keinen Illusionen machen, das Gesamtproblem wird es nicht lösen. =

das ist richtig.
Mir gehts nur darum, dass potentielle Möglichkeiten evtl. verringert werden können.

Optimist schrieb:Mir gehts nur darum, dass potentielle Möglichkeiten evtl. verringert werden können.

Man hofft zwar auf Signalwirkung, aber das ist eigtl. nur Augenwischerei. Solange man fröhlich einreisen und einen Anwalt konsultieren kann, ist das Gerede über Restriktionen nur Fiktion. Die Klagen ziehen sich. Daran ändert mMn. auch eine Bezahlkarte nicht viel. (Nichtsdestotrotz richtig und wichtig)

Migranten in Abschiebehaft sollen nach dem Plan der Ampel künftig einen Rechtsbeistand bekommen – was besonders den Grünen wichtig ist. Dafür können sie aber auch länger in Ausreisegewahrsam genommen bleiben. Die Union rügt, dass die vom Steuerzahler finanzierten Anwälte Rückführungen verhindern könnten.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article249576082/Abschiebungen-Ausreisepflichtige-bekommen-Anwalt-auf-Staatskosten-Sinnvoll-oder-Risiko.html

Soweit ich weiß, ist das weltweit auch einmalig (gerne korrigieren). MIt solchen Alleinstellungsmerkmalen wird man sicherlich keine Migration reduzieren.