Wortklauberei?Tussinelda schrieb:nein, wie man möglichen Betrug verhindert
Wortklauberei?
Welche Einschränkungen siehst du da problematisch?
auf was denn jetzt bezogen? Das, um was es mir hier bezogen auf die Sonderstellung der in diesem Fall ukrainischen Geflüchteten ging?Atrox schrieb:Welche Einschränkungen siehst du da problematisch?
Ich weiß nicht worauf du die möglichen Probleme beziehst. Da könnte ich nur raten.
na auf den Zusammenhang, in dem ich die Äusserungen tätigte, worauf denn sonst. Aber das ist ja offenbar Wortklauberei.
diese Einschränkungen:
Gemäß dem Mitteldeutschen Rundfunk (MDR) handelt es sich bei den Bezahlkarten um personalisierte Prepaid-Mastercards, die optisch wie gewöhnliche Geldkarten aussehen. Landrätin Martina Schweinsburg (CDU) erklärt in einem Interview mit dem MDR, dass sie ähnlich funktionieren – jedoch mit einigen Einschränkungen. Denn diese Karten ermöglichen ausschließlich Zahlungen im Landkreis Greiz. Dies ist durch eine Programmierung auf dem Chip der Karte festgelegt. Es ist also nicht möglich, damit zum Beispiel in Gera einzukaufen oder an Bankautomaten oder Supermarktkassen Geld abzuheben. Überweisungen sind ebenso unmöglich und auch das Überziehen der Karte wird verhindert. Bei Missbrauch kann das Landratsamt die Karte sogar einziehen. Auch Tricksereien sind zwecklos: Ein Flaschenpfand wird beispielsweise nicht ausgezahlt und gekaufte Waren können nicht gegen Bargeld zurückgetauscht werden; stattdessen erfolgt lediglich eine Rückbuchung auf die Karte selbst, wie Schweinsburg betont.Quelle: https://www.buerger-geld.org/news/kommt-die-mastercard-fuer-buergergeld-empfaenger/
Aber das klingt in dem Zusammenhang doch nach ganz vernünftigen Einschränkungen. Die Programmierung kann man ja anpassen und den Radius weiter fassen.
aber schon erkennbar und ja wohl Thema, wenn es um die Bezahlkarte geht
Letztlich kommt es darauf an, wie die Bezahlkarte funktioniert und ob sie Geflüchtete einschränkt. Wenn das so wäre, gebe es "rechtliche Bedenken", so eine Bundestags-Analyse von 2017. Die rechtlichen Probleme würden nur dann entfallen, wenn die Bezahlkarten wie normale Geldkarten funktionieren würden. QuelleQuelle: https://mediendienst-integration.de/artikel/weniger-bargeld-fuer-asylsuchende.html
könnte man, ja.
abbacbbc schrieb:Das Bürgergeld für Flüchtlinge hatte nie die Aufgabe teilweise als Hilfe in die Ukraine zu fließen.
aber es gibt eben diesen Unterschied den ich weiter oben ansprach.
gleich gestellt, gesetzlich gesehen, ja. Aber ansonsten gibts eben wie gesagt diesen kleinen Unterschied, sh weiter oben.
genau das. Wer ehrlich ist, wird es sicherlich als weniger schlimm erachten (dieses ach so schlimme Korsett) als Leute die vor haben zu betrügen.
das wollte ich auch antworten und du hast es mir vorweg genommen :)
dann sollte der Bund entscheiden, dass dies bundesweit einheitlich gehandhabt wird, bzw. nur der Bund entscheidet.
müssen nicht, aber man sieht ja, dass es die Gesetze hergeben, dass Unterschiede gemacht werden. Und das finde ich richtig (weil ja auch objektive Unterschiede vorhanden sind, sh noch mal ganz oben), in diesem Sinne:
sehe ich ganz genauso.
Da kommen in der Not Leute , haben nichts und können Essen und Sachen lokal kaufen.
Du wirst argumentieren, dass die nicht frei sind, ihnen Bargeld zusteht, damit sie Bargeld abheben können und nur diese Freiheiten insgesamt eine richtige Fluchthilfe sind .
Für mich reicht die Befriedigung der Grundbedürfnisse und ein Dach über dem Kopf.
Und wenn wir dafür ein System integrieren, was technisch gewissen Missbrauch verhindert finde ich das gut.
Das Bürgergeld für Flüchtlinge hatte nie die Aufgabe teilweise als Hilfe in die Ukraine zu fließen.....
die können nicht Zeit im Ausland verbringen und dort ihr Bürgergeld ausgeben?
weil es nur eine Form des Betrugs gibt?
wer ehrlich ist will aber womöglich nicht eingeschränkt werden aufgrund ein paar Einzelner, die es eben nicht sind
ach ja, was wäre wenn, Du kannst das überhaupt nicht beurteilen, Du bist nicht in der Situation. Stell Dir vor, nur weil Du lebst, wo Du lebst, wärest Du eingeschränkter als andere, die 50km weiter weg wohnen. Würde Dich natürlich gar nicht stören, Du bist eben einfach dankbar für das, was Du bekommst
ach, noch mehr Gesetze ändern
Man könnte also gesetzlich festlegen, dass diese Karten für ganz Deutschland gelten.
dafür war es ja im Grunde gar nicht gedacht - oder doch?
es geht mir nicht um andere Betrugsformen (dagegen wird ja meistens gesetzlich auch etwas getan, auch wenn nicht alle erwischt werden), sondern mir geht es nur um die Möglichkeit dieses speziellen Betruges.
ich will auch nicht im Straßenverkehr eingeschränkt werden, nur weil Einzelne sich daneben benehmen (nur mal als kleines Beispiel) - werde ich aber.
doch, weil ich mich kenne und weiß, dass ich in solch einer Situatin sehr sehr dankbar wäre.
stell dir vor, so ungefähr ging es mir in der DDR, aber ich war dennoch nicht unglücklich mit meinem Leben.
wäre aber auch sehr schlimm, wenn es zu etwas Praktischen führen könnte.
so isses, auch wenn sich das manche Menschen nicht vorstellen können.
ja, weil Du vergessen hast, dass Du von hiesigen Bürgergeldempfängern gesprochen hat und darauf bezog ich mich. Hiesige können doch auch im Ausland Geld ausgeben oder es ins Ausland überweisen.
Es sind Flüchtlinge (auch wenn sie wegen der Masse die kamen anders behandelt werden als sonstige Flüchtlinge und BG bekommen). Wo ist dann also der Sinn von Flüchtlingen, wenn sie dann weiterhin in ihrem Land leben, solnage sie vom Aufnahmeland alimentiert werde?
Für meine Logik beißt sich da irgendwas.
das ist aber problematisch, wenn Du Dich nur auf eine Möglichkeit fixierst, denn dann hätte eine mögliche Betrugsform Konsequenzen, andere nicht
wie wirst Du denn eingeschränkt?
Du würdest doch gar nicht fliehen, von daher....
die gilt auch in jedem Bundesland, die Einschränkungen sind aber eben unterschiedlich, wir sind eben ein föderales System, willste das auch aufheben?
Die Politik ist ja in meinen Augen diesbezüglich auch blöd, dass sie das Ganze wieder mal nur jedem Bundesland selbst überlassen will.
genau, wir ändern einfach den ganzen Aufbau dieses Landes.....ist aber nicht weiter schlimm
Ich versuche nur deine Argumentation nachzuvollziehen und stelle dementsprechend auch Fragen. Ich fände es nicht fair, wenn ich mich da auf Lücken stürze bevor ich dir die Chance gebe, diese zu schließen.
Ist halt die Frage, ob weiträumige Städtereisen zur Deckung des Grundbedarfs gehören. Und ein frei verfügbares Taschengeld gibt es ja durchaus.
Ich würde es tatsächlich bevorzugen, wenn das Bürgergeld, welches vom deutschen Steuerzahler finanziert wird, auch in Deutschland ausgegeben wird. Darüberhinaus gibt es ja das erwähnte Taschengeld, wenn man mal in Basel einen Kaffee trinken möchte.
Es gibt viele Bereiche, wo man nah am nächsten Kreis wohnt, der andere Gesetze bietet. Kita-Beiträge zum Beispiel. Wohnst du da 1-2 Kilometer weiter kann sich der Satz da schon sehr grundlegend ändern. Das ist halt der Föderalimus. Da müssen wir alle mit klarkommen. Und in Watte gepackt wird da nunmal keiner.
Dann sollte man vielleicht eine Residenzpflicht einfordern.
andere Betrugsformen haben auch Konsequenzen.
-------------------------------------------
beantworte ich dir gerne in einem besser geeigneten Faden.
spielt keine Rolle. Es geht darum wenn ich fliehen würde. Kannst mir schon zutrauen, dass ich mich in solch eine Situation gut hineinversetzen kann - bzw. so viel Empathie kannst du mir gerne zugestehen.
menno - habe ich es denn nicht deutlich genug gemacht? Das meinte ich doch -> das sollte alles vereinheitlicht werden und deshalb nur der Bund entscheiden können und nicht die einzelnen Bundesländer.
es gibt also keine Gesetze die bundesweit gelten? (rhetorische Frage)
dafür müsste man nun gleich den GANZEN Aufbau ändern?
es schreibt Dir aber niemand vor, dass Du da zu leben hast, ein kleiner aber feiner Unterschied.
die sollte es extra nicht geben.
darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, welche Unterschiede akzeptabel sind und welche nicht. Darüber wird diskutiert. Aber klar, wer das als "Geld rumwerfen" bezeichnet hat wohl kein Problem damit, jedwede Einschränkung ok zu finden
dann bring es hier nicht als Beispiel. Wie wirst Du eingeschränkt, da die Einschränkungen ja offenbar vergleichbar sind?
weil Länder und Kommunen bestimmte Rechte haben, was Umsetzungen etc von was auch immer betrifft. Deshalb gilt zwar die Einführung bundesweit, das haben übrigens Bund UND Länder entschieden, die genaue Handhabung aber eben nicht.
Und wenn es diese gibt, warum dann nicht auch bei einer Bezahlkarte?
na wenn Du Ländern und Kommunen ihre Kompetenzen beschneiden willst.....
Der Staat schreibt auch keinem vor, dass er Bürgergeld beantragen muss.
Dann wäre es aber auch leichter einfach in einen vorteilhafteren Kreis zu gehen, um seine Bezahlkarte zu bekommen. Also auch ohne Residenzpflicht könnte man das Problem, welches du beschreibst, umgehen.
Also hältst du den deutschen Sozialstaat für eine umfänglich funktionale Institution?
äh ja und? Hat was jetzt mit irgendwas zu tun?
Natürlich kann man das ohne Residenzpflicht umgehen. Ist dann aber durch die Bezahlkarte ggf. an diesen Kreis gebunden.
was genau bewegt Dich jetzt zu dieser Annahme?
sehr gut auf den Punkt gebracht :)
ja, in solch einschneidenden Dingen - dann schon. (wo sich ja nun offensichtlich Grüne und andere politische Färbungen daran stoßen, dass nicht überall mit der Bezahlkarte bezahlt werden kann)
Optimist schrieb:
es gibt also keine Gesetze die bundesweit gelten? (rhetorische Frage)
Und wenn es diese gibt, warum dann nicht auch bei einer Bezahlkarte?
dann sollte das bei bestimmten Punkten halt geändert werden, sh. noch mal oben.
Das ist eine Frage und keine Annahme.
Ganz einfach: Wer durch die Bezahlkarte nicht einen Ort gebunden sein möchte, kann sich ja anders das Geld zum Leben beschaffen.
aha
ja klar, das funktioniert vielleicht noch für Ukrainer, sofern diese einen Job finden und keine Kinder betreuen müssen oder überhaupt arbeitsfähig sind, für Asylbewerber eher nicht. Finde ich auch ziemlich ätzend, diesen Satz. Das impliziert ja, dass alle Menschen, die diese Bezahlkarten bekommen eigentlich arbeiten könnten, nur nicht wollen.
