Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Optimist schrieb:Was bedeutet denn das "teilen"? Meiner Meinung nach, dass sie die gleiche (oder selbe? 😉) Einstellung haben.
Oder weshalb sollte jemand etwas teilen, wenn er gar nicht dahinter steht?

Hierbei handelt es sich um die "Leipziger Autoriatismus-Studie" von 2020; das Kapitel zu Antisemitismus beginnt auf Seite 211, die entscheidende Tabelle ist Tabelle Nr. 7: https://www.boell.de/sites/default/files/2020-11/Decker-Braehler-2020-Autoritaere-Dynamiken-Leipziger-Autoritarismus-Studie.pdf

"Teilen" bedeutet hier eine Zustimmung zu drei spezifischen Aussagen, die lauten:

Israels Politik in Palästina ist genauso schlimm wie die
Politik der Nazis im Zweiten Weltkrieg.

Durch die israelische Politik werden mir die Juden immer
unsympathischer.

Auch andere Nationen mögen ihre Schattenseiten haben,
aber die Verbrechen Israels wiegen am schwersten.

Gezählt wird, wer hier mit "Stimme voll zu" und "Stimme überwiegend zu" antwortet, als latent wird aufgenommen, wer mit "teils/teils" antwortet.

Die Studie selbst räumt allerdings ein, dass die Aussagekraft der ermittelten prozentualen Werte mit Vorsicht gesehen werden muss: bei insgesamt nur rund 2500 Befragten ist die Generalisierbarkeit für Subgruppen nicht zwingend gegeben, so stützt sich z.B. die Ermittlung der Angaben für Muslime auf gerade einmal 47 Personen.

bgeoweh schrieb:bei insgesamt nur rund 2500 Befragten ist die Generalisierbarkeit für Subgruppen nicht zwingend gegeben, so stützt sich z.B. die Ermittlung der Angaben für Muslime auf gerade einmal 47 Personen.

@bgeoweh

Eine Stichprobe von 47 Personen ist allerdings eine gravierende Einschränkung. Das ist knapp über anekodotischer Relevanz.

Auf der anderen Seite dürfte der Wert bei aller einschränkender Verwertbarkeit nach dem 07.10.23 und aller resultierender Hamas Propaganda nicht besser geworden sein.

sacredheart schrieb:Eine Stichprobe von 47 Personen ist allerdings eine gravierende Einschränkung. Das ist knapp über anekodotischer Relevanz.

Es ist mir nicht unmittelbar ersichtlich, ob sich das N=47 auf den Stichprobenumfang oder auf die Anzahl der Zustimmungen bezieht (was heißen würde dass 116 Muslime befragt wurden), aber in beiden Fällen ist das natürlich eine sehr kleine Anzahl von Personen um auf eine Population in Millionengröße zu schließen, die in sich nochmals hochgradig heterogen ist (da die Gruppe der Muslime natürlich alle möglichen sozialen Untergruppen umfasst, darunter ehemalige Gastarbeiter, deren Nachfahren, später Zugewanderte, Zugewanderte nach 2015, Konvertiten, und natürlich auch ethnische Gruppen die möglicherweise in Bezug auf die Fragestellung besonders geprägt sein können, wie z.B. Palästinenser).

bgeoweh schrieb:Hierbei handelt es sich um die "Leipziger Autoriatismus-Studie" von 2020; das Kapitel zu Antisemitismus beginnt auf Seite 211, die entscheidende Tabelle ist Tabelle Nr. 7:

diese Tabelle ist aber nicht auf S.211, sondern die sehe ich auf S. 238

bgeoweh schrieb:so stützt sich z.B. die Ermittlung der Angaben für Muslime auf gerade einmal 47 Personen

das interpretiere ich anders:
Es waren bissel was über 200 Befragte, und die Muslime machten von diesen ca 200 soundsoviel Prozent (x Prozent) aus.

Diese x Prozent waren in absoluten Zahlen 47 Muslime.
Unter diesen 200 Befragten waren aber demnach noch weitere Muslime, die es anders beantwortet hatten.

Und klar sind es zu wenige Befragte. Aber im Vergleich zu den anderen Befragten, kann man halt dennoch etwas ableiten mMn.

@Socialme
@abberline
@sacredheart
@Optimist

Ich bin aus dem Thread hier endgültig raus.

Das ist kein Diskussionsthread, das ist eine Echokammer, in der ausgesuchte Halbwahrheiten sich hin und hergeschoben werden, um gegen bestimmte Teile der Bevölkerung pauschalisierend Stimmung zu machen. Das ganze angereichert mit permanenten Unterstellungen, wenn man nicht "meinungskonform" auftritt.

Schon der Threadtitel ist widersinnig. Richtig müsste es heißen: Kann das Asylrecht im Rahmen der freiheitlich-demokratischen Grundordnung noch weiter verschärft werden?

Aber eigentlich besser: sollte man solange hetzen, bis die FDGO irgendwann abgeschafft ist?

Am Ende werden Zitate zu Konflikten im Zusammenhang mit dem Krieg in Gaza, die in Deutschland registriert wurden, ausgesucht, um diese für letzteres Anliegen zu instrumentalisieren und vorzuschieben.

Da sowohl die FDGO als auch das Recht auf Asyl, wie es im Völkerrecht vorgesehen ist, in direkter Reaktion auf den deutschen Antisemtismus eingeführt worden sind, halte ich die Scheinheiligkeit für unerträglich.

Panaetius schrieb:Aber eigentlich besser: sollte man solange hetzen, bis die FDGO irgendwann abgeschafft ist?

das ist ja nun totaler Quatsch, was du hier unterstellst.
Schade, bis jetzt hatte ich den Eindruck, man könne mit dir sachlich diskutieren, aber da scheine ich mich geirrt zu haben.

Hier gab's mal ein Soziologe (realo) - leider erinnert mich dein letztes Post und dein Rundumschlag sehr an diesen.

Panaetius schrieb:Aber eigentlich besser: sollte man solange hetzen, bis die FDGO irgendwann abgeschafft ist?

niemand der Diskutanten hier sprach sich für sowas aus. Das entspringt lediglich deiner Phantasie.

Es ging hier hauptsächlich darum, wie man das Asylrecht verschärfen könnte, um die Kommunen nicht weiterhin zu überlasten und um Integration der schon hier angekommenen Asylbewerber zu ermöglichen.
Daraus Hetze zu basteln, nur weil es einen Abschweif zu Antisemitismus gab (den es nun mal bei einem Teil der Asylbewerber tatsächlich gibt, wie man in den Medien sah und das nicht gerade gut finden muss), finde ich ziemlich daneben.

Aber seis drum.
Schade, die Diskussion mit dir macht für mich nun auch keinen Sinn mehr -werde dir nicht mehr antworten, falls wider Erwarten noch was käme.

@Panaetius
Warum ist bei euch eine andere Meinung zu diesem Thema zu äußern immer gleich Hetze . Dabei verweist ihr immer so gerne auf Demokratie. Genau das ist Demokratie, wenn man seine Meinung und Bedenken äußert. Schade, dass du bei Antisemitismus tatsächlich unterscheidest von wem eine Gefahr ausgehst und von der anderen Gruppe scheinst du es zu tolerieren. Zumindest habe ich kein Wort von dir vernommen dass du Migranten mit einer solchen Einstellung genauso ablehnst wie Rechtsradikale.