Donald Trump: 45. Präsident der USA

the_georg schrieb:denen die jetzt sagen "Quatsch" / " Kommt nix" / etc. können wir gerne wetten, ich ändere dann gerne meine Nick Farbe auf Rosa, sagen wir mal für ein Jahr :D

Ei, sicher. Da kommt was. Nämlich Trumps Rausschmiss aus dem Weißen Haus.
Abgesehen davon: Quatsch mit Soße.

Verlieren schmerzt, hm?

the_georg schrieb:Aber um die Frage zu beantworten: Nein hab damit nix zu tun.

Ich hab keine Schublade gesucht. Ich kenne dich ja nicht.
Mich hat deine Art zu Begründen- Glauben an die erste Stelle zu setzen, an religiöse Menschen erinnert. Um Trump ist ja so eine Art Kult entstanden.

the_georg schrieb:Für Trump ist die Sache da klar und das ganze Wahlsystem korrupt und er benennt es auch so ohne große Geheimnisse drum zu machen.

Das ganze Wahlsystem ist korrupt....
Dann hätte er sich raushalten müssen und nicht zur Wahl antreten dürfen. An Korruption sollte man sich nicht beteiligen

Wenn ich verliere, wurde betrogen.

Begreifst du nicht, dass er versucht das Vertrauen der Bürger in das Wahlsystem zu erschüttern.
Das ist Trumps Ziel gewesen und ich hoffe nicht, dass das erreicht wurde.

Anstatt zu behaupten, das Briefwahlsystem ist betrungsanfällig, hätte er das Problem während seiner Amtszeit anpacken können.
Er hätte sich für ein zentrales Wahlregister einsetzen können. Aber mal wieder keinen Plan, nur Gerede und Gejammer.

Die US-Amerikaner sind sehr stolz auf ihr Briefwahlsystem, das während des Bürgerkriegs entstanden ist.
Während des Bürgerkriegs wurde gewählt. Das muss man sich mal vorstellen.

Wochen vor der Deadline wurden viele Millionen Wahlbriefe versandt.
Es ist ja nicht so, dass die alle erst nach Schluss der Wahllokale abgegeben worden sind.

So ganz kapiere ich ja nicht, warum die Stimmen , die nach dem 3. angekommen sind, nach Trumms Meinung nicht mehr gezählt werden dürfen.
Wir haben eine Pandemie. Darum griffen viele Wähler zur Briefwahl.
Es geht doch darum, den Wählerwillen festzustellen. Jede Stimme zählt! Selbstverständlich.
Wenn der Stempel rechtzeitig draufkam, ist die Stimme gültig.
Das wurde von den Gerichten der einzelnen Staaten ja sogar bestätigt.

Der Präsident hatte Angst. Das war der Punkt.

Wenn ich verliere, wurde betrogen.

sidnew schrieb:Verlieren schmerzt, hm?

Im Gegenteil ich finds gut, dass Biden mehr Simmen ausgezählt bekommen hat und es nun einen Grund gibt alles gründlich durchzuleuchten

Wenn Trump einfach nur ohne jegliche Hindernisse gewinnen würde, wäre das vermutlich "langweilig" und es würde nicht darüber so diskutiert werden wie zurzeit. Zumal man dann wieder vorwerfen könnte, dass Russland die Wahl "gehackt" hat wie es z.b. 2016 bereits vorgeworfen wurde.

Das ist jetzt natürlich alles nicht denkbar, alles ist sicher und unhackbar unfehlbar usw. und jeder der etwas anderes behauptet ist ein Verschwörungstheoretiker !!!111 einself - es würde in allen staaten natürlich auch kein Postbeamter drauf kommen den Stempel auf den Ballots zurück zudatieren da man jedem natürlich bis in die hinteren Ecken des Landes über die Schulter schaut, natürich würde auch keiner darauf kommen ihm unliebsame Wahlzettel "zu verlieren" wie komm ich denn da drauf? omg

Um es mit @frauZimt´s worten zu sagen

frauZimt schrieb:Wenn ich verliere, wurde betrogen.

So auch die Gegnerseite, wie sich beweist

frauZimt schrieb:Begreifst du nicht, dass er versucht das Vertrauen der Bürger in das Wahlsystem zu erschüttern.
Das ist Trumps Ziel gewesen und ich hoffe nicht, dass das erreicht wurde.

Die eine Seite festigt das vertrauen und missbraucht es anschließend - die andere Seite versucht die Schwächen aufzuzeigen. (auch zu eigenem Vorteil halt (der immerhin nur theoretisch ist, denn alleine das erschüttern des vertrauens macht ihn nachträglich nicht mehr zum sieger, das hängt von richtern ab), das ist ja dann aber auch ein eigennutz-nebeneffekt - ja.

Aber was wäre dann moralisch verwerflicher?

frauZimt schrieb:Es geht doch darum, den Wählerwillen festzustellen. Jede Stimme zählt! Selbstverständlich.

Genau darum gehts doch - also lasst es ihn doch anfechten und überprüfen lassen, wieso die agressivität und abwertende Schreibweise? - Wenn hier einer Angst vor "Verlierer Schmerz" hat, dann scheint es mir eher die Trump-Gegner, seite zu sein - Er hat nun wochen / monate noch zeit, die vielleicht ein wenig hektisch und improvisiert abgelaufene Wahl unter Pandemiebedingungen, nochmal in ruhe und Gründlich nachprüfen zu lassen.

@the_georg

Egal, wie wortreich du faselst, du faselst dennoch.
Die einzigen Hinweise auf Wahlbetrug existieren in den Köpfen der schlechten Verlierer.

sidnew schrieb:Die einzigen Hinweise auf Wahlbetrug existieren in den Köpfen der schlechten Verlierer.

Ja manchmal geht in manchen Köpfen viel ab. Aber die Sache mit dem Wahlbetrug und ob und ob nicht und wie genau spielt sich außerhalb dieser Köpfe ab. Man muss schon hartgesotten realitätsfremd sein, wenn man sowas a priori ausschliesst, wissend dass es in der Vergangenheit vorkam und dass dieselben Probleme, die es ermöglichten, weiterexistieren und dass es neue gibt, die neue Möglichkeiten für Betrug schaffen.
Und selbst der Umstand, dass jemand ein schlechter Verlierer ist, widerlegt nicht wirklich die Möglichkeit, dass der Verlust auf Betrug beruhen kann.
Ich hoffe, das Team von Trump setzt seine Klagen klug auf und kann eine Prüfung der Vorkommnisse, die aus ihrer Sicht suspekt sind, erreichen.

Da hoffst du halt umsonst. Ich könnte auch argumentieren, es gäbe rosa Einhörner, weil niemand hundertprozentig ausschliessen kann, daß sie existieren.
Die Gerichte können mit Behauptungen nix anfangen. Da es keine Beweise für Betrug gibt -nicht mal HINweise- wird man Trump lachend nach Hause schicken.

BREAKING: Trump is planning more rallies

Quelle: https://twitter.com/JackPosobiec/status/1325604543170818048 (Archiv-Version vom 09.11.2020)

Er mobilisiert seine Gefolgschaft

the_georg schrieb:es würde in allen staaten natürlich auch kein Postbeamter drauf kommen den Stempel auf den Ballots zurück zudatieren

Und genau diese Aktion bringt bei den US-Wahlen genau: Nichts.
1. Nicht jeder Bundesstaat akzeptiert Wahlbriefe zur Auswertung, die nach dem Wahltag eintreffen.
2. Die Bundesstaaten sind zum Teil gerichtlich verpflichtet, die nach dem Wahltag eintreffenden Briefe getrennt auszuwerten.

Hier übrigens eine Liste der verschiedenen Deadlines:
Wikipedia: Postal voting in the 2020 United States elections#Deadlines

Warum hört man solche Aktionen zum Beispiel nicht aus Alaska, Iowa, Kalifornien, Kansas, Kentucky, Mississippi, Utaha oder West Virginia? Wenn, dann müsste es doch alle Bundesstaaten, die verspätete Wahlbriefe akzeptieren, gleichmäßig treffen?

GhOuTa schrieb:Man muss schon hartgesotten realitätsfremd sein, wenn man sowas a priori ausschliesst, wissend dass es in der Vergangenheit vorkam und dass dieselben Probleme, die es ermöglichten, weiterexistieren und dass es neue gibt, die neue Möglichkeiten für Betrug schaffen.

Schliesst ja niemand a priori aus, deshalb schicken ja auch beide Parteien Wahlbeobachter und sogar die UN. Nur hat keiner von denen bis jetzt auch nur einen Hinweis auf Betrug gesehen.

the_georg schrieb:+++ 17:11 Senator Graham: Trump sollte sich nicht geschlagen geben ...
. US-Medien hatten am Samstag übereinstimmend Biden als neu gewählten Präsidenten ausgerufen. "Dies ist eine umstrittene Wahl. Die Medien entscheiden nicht, wer Präsident wird....
Der Senator, der als Trump-Vertrauter gilt, führte den Fall von Personen an, die im Schlüsselstaat Pennsylvania angeblich gewählt hätten, obwohl sie bereits tot gewesen seien.Quelle: https://www.n-tv.de/politik/US-wahl-2020/18-56-Ex-Praesident-Bush-gratuliert-Biden-zum-Sieg-Ergebnis-der-Wahl-ist-klar--...

Falls da was dran sein sollte, das wäre dann zumindest peinlich.
Genau so peinlich wie das:

the_georg schrieb:dass Russland die Wahl "gehackt" hat wie es z.b. 2016 bereits vorgeworfen wurde.

falls da was dran war.

McMurdo schrieb:deshalb schicken ja auch beide Parteien Wahlbeobachter und sogar die UN. Nur hat keiner von denen bis jetzt auch nur einen Hinweis auf Betrug gesehen

wie sollen die sehen können, ob die Leute deren Briefe vorliegen, noch leben oder nicht?

frauZimt schrieb:Anstatt zu behaupten, das Briefwahlsystem ist betrungsanfällig, hätte er das Problem während seiner Amtszeit anpacken können.

das ist richtig.
Allerdings wäre es vielleicht nicht so einfach gewesen, in Anbetracht dessen:

frauZimt schrieb:Die US-Amerikaner sind sehr stolz auf ihr Briefwahlsystem, das während des Bürgerkriegs entstanden ist.

-------------------------------------

the_georg schrieb:Wenn Trump einfach nur ohne jegliche Hindernisse gewinnen würde, wäre das vermutlich "langweilig" und es würde nicht darüber so diskutiert werden wie zurzeit.
Zumal man dann wieder vorwerfen könnte, dass Russland die Wahl "gehackt" hat wie es z.b. 2016 bereits vorgeworfen wurde.

Das ist jetzt natürlich alles nicht denkbar, alles ist sicher und unhackbar unfehlbar usw. und jeder der etwas anderes behauptet ist ein Verschwörungstheoretiker !!!111 einself -
...natürlich würde auch keiner darauf kommen ihm unliebsame Wahlzettel "zu verlieren" wie komm ich denn da drauf? omg

ich glaube auch nicht, dass Wahlbeobachter sowas in jedem Falle feststellen könnten.

the_georg schrieb:Die eine Seite festigt das vertrauen und missbraucht es anschließend - die andere Seite versucht die Schwächen aufzuzeigen. (auch zu eigenem Vorteil halt (der immerhin nur theoretisch ist, denn alleine das erschüttern des vertrauens macht ihn nachträglich nicht mehr zum sieger, das hängt von richtern ab), das ist ja dann aber auch ein eigennutz-nebeneffekt - ja.

klingt plausibel.

sidnew schrieb:Die einzigen Hinweise auf Wahlbetrug existieren in den Köpfen der schlechten Verlierer.

da wäre ich nicht so sicher.
In diesem Sinne:

GhOuTa schrieb:Aber die Sache mit dem Wahlbetrug und ob und ob nicht und wie genau spielt sich außerhalb dieser Köpfe ab. Man muss schon hartgesotten realitätsfremd sein, wenn man sowas a priori ausschliesst, wissend dass es in der Vergangenheit vorkam und dass dieselben Probleme, die es ermöglichten, weiterexistieren und dass es neue gibt, die neue Möglichkeiten für Betrug schaffen.

------------------------------

the_georg schrieb:Als erstes wird ganz Amerika von den Linken und Antifa verwüstet - die freuen und warten sicher schon drauf.

Groucho schrieb:Seit wann sind Trump Fans Linke und Antifa?

auch wenn ich denke, du weißt genau, wie er es gemeint hat, möchte ich anmerken:
Falls sich tatsächlich Wahlbetrug herausstellen würde und Trump nachträglich doch noch zum Wahlsieger erklärt würde, dann würde die Linke auf die Barrikaden gehen. Das meint nicht nur the_georg, das könnte auch ich mir gut vorstellen, dass es so laufen würde. Um das zu denken muss man kein dummer VTler sein ;)

Optimist schrieb:wie sollen die sehen können, ob die Leute deren Briefe vorliegen, noch leben oder nicht?

Gegenfrage, wenn die das nicht können, wie kann es dann der Senator?

Ist das jetzt OT?

Wie können die nachträglich Stimmzettel den Wählenden zuordnen? Wenn sie feststellen, dass da eine Leiche gewählt hat - wie können sie wissen, welcher Stimmzettel das war? In Dt. ginge das nicht. Geht es dort?

GhOuTa schrieb:Man muss schon hartgesotten realitätsfremd sein

Dann fass dir mal an die eigene Nase!

Bergam0 schrieb:Wie können die nachträglich Stimmzettel den Wählenden zuordnen? Wenn sie feststellen, dass da eine Leiche gewählt hat - wie können sie wissen, welcher Stimmzettel das war? In Dt. ginge das nicht. Geht es dort?

Geht ja um die Briefwahlen. Die werden wohl so sortiert sein, dass die die Adresse bzw Namen dem Stimmzettel zuordnen können.

Bei Briefwahl gibt es immer welche, die am Tag der Zählung verstorben sind.
Dies bei Stimmzettel für Biden, wie auch für Trump.

Es hat ja nicht eine Leiche abgestimmt, da befand sich die Person schon noch unter den lebenden.
Ist halt bis zum Zeitpunkt der Auszählung gestorben.

Die Wahlzettel werden auf die Echtheit der Unterschrift überprüft. Stimmt die Unterschrift der Unterlagen mit dem Wahlzettel nicht überein, fallen sie aus der Zählung raus. Jeder Wahlzettel wird eingescannt, somit besteht auch eine Prüfbarkeit.

Übrigens ist hier ein interessanter Artikel über die Briefwahl von der New York Times - heute will davon anscheinend keiner mehr etwas wissen.

https://www.nytimes.com/2012/10/07/us/politics/as-more-vote-by-mail-faulty-ballots-could-impact-elections.html

Dass jedoch ausgerechnet die Demokraten und ihre Anhänger jetzt so tun, als gäbe es bei der Briefwahl keinerlei Probleme und es gäbe hier nix zu überprüfen, obwohl lediglich 300k Wählerstimmen über 70 Wahlmänner entscheiden - das ist schon etwas merkwürdig, aber liegt wohl in der Natur der Sache. Bei der vermeintlich russischen Einflussnahme gab es praktisch keinerlei Hinweise, dennoch hat man es durchgezogen bis zur unvermeidlichen Verfahrensniederlage. Wie man es dreht und wendet. Das System lädt schlichtweg zur Manipulation ein und gehört auch gerichtlich auf den Prüfstand - unabhängig von dieser Wahl jetzt.

leakim schrieb:Geht ja um die Briefwahlen. Die werden wohl so sortiert sein, dass die die Adresse bzw Namen dem Stimmzettel zuordnen können

Nein, die Briefwahlumschläge sind personalisiert und enthalten dann einen anonymen Umschlag mit dem eigentlichen Stimmzettel.
Es kann also durchaus die korrekte "Herkunft" des Briefwahlumschlages überprüft werden, allerding werden die Umschläge mit dem eigentlichen Stimmzettel dann gesammelt und genau so wie die im Stimmlokal abgegebenen Stimmzettel gezählt. Allerdings werden die Briefstimmzettel seperat aufbewahrt, i.d.R. sogar getrennt nach Datum des Eingangs, also vor Schließung und nach Schließung der Wahllokale.

DonFungi schrieb:Die Wahlzettel werden auf die Echtheit der Unterschrift überprüft

klingt gut.
Wie geht das, müssen die Briefwähler eine Kopie ihres Ausweises beilegen?

MoltoBene schrieb:Das System lädt schlichtweg zur Manipulation ein und gehört auch gerichtlich auf den Prüfstand - unabhängig von dieser Wahl jetzt.

denke ich auch, dass man bei einer Briefwahl besser manipulieren könnte, trotz Sicherheitsvorkehrungen.

MoltoBene schrieb:Dass jedoch ausgerechnet die Demokraten und ihre Anhänger jetzt so tun, als gäbe es bei der Briefwahl keinerlei Probleme und es gäbe hier nix zu überprüfen, obwohl lediglich 300k Wählerstimmen über 70 Wahlmänner entscheiden - das ist schon etwas merkwürdig

Nö, ist nicht merkwürdig. Als Trump vor 4 Jahren in einigen Staaten ähnlich knapp gewann hatte er ja auch kein Problem damit. Und wie gesagt, alle Wahlbeobachter sind sich einig, es lief alles sauber ab.

McMurdo schrieb:Nö, ist nicht merkwürdig. Als Trump vor 4 Jahren in einigen Staaten ähnlich knapp gewann hatte er ja auch kein Problem damit. Und wie gesagt, alle Wahlbeobachter sind sich einig, es lief alles sauber ab.

Damals gab es deutlich weniger Briefwähler und es ging in meinem Punkt nicht um Trump, sondern um die Demokraten, die die Rechtmäßigkeit der Wahl ebenfalls angezweifelt haben auf Basis angeblicher russischer Einflussnahme und Kollaboration. Aber ich glaube, du willst gar nicht lesen, was ich schreibe.