Donald Trump: 45. Präsident der USA

@RobbeR

RobbeR schrieb:Unter „Konjunktiv“ versteht man eine Kategorie der Konjugation, die anzeigt, dass der Sprecher den Inhalt seiner Aussage als eine Vorstellung auffasst, die nicht oder nicht mit Sicherheit der Wirklichkeit entspricht.

sicher das du damit gehen willst? Willst nicht doch noch mal das googlen?

Und offenbar hast du nicht verstanden was du raus hauen sollt.

Nicht Konjunktiv erklären sondern:

RobbeR schrieb:Wenn dieses Video wirklich authentisch sein sollte, ist jedwede Diskussion über das Thema Wahlbetrug müßig.
Da wäre ein klarer Beleg.

Aber dafür wird es wahrscheinlich eine andere Erklärung geben... ;)

Die Aussage erklären, die ich ja offensichtlich nicht verstanden habe von dir. Halt für Doofe schreiben.

@RobbeR

Quatsch - Du setzt den Konjunktiv ja darauf ein, ob dass Video echt ist und nicht auf Deine Schlussfolgerung darüber. Sprich, ist das Video echt/authentisch, dann ist der Betrug bewiesen. @thedefiant & @scarcrow jedoch gehen darauf ein, das nun bereits klar ist, das dieses Video echt ist, aber es keinesfalls einen Betrug beweist, da der Vorgang ja schon erklärt wurde.

Wieder mal schlimm wie hier in üblicher manier um den heißen Brei geredet wird blos um das Thema zu verwaschen und den Newcomern zu signalisieren "DIE VERNUNFT (aka das was du glauben sollst!) HAT ALLES UNTER KONTROLLE"!!111! eins elf

MoltoBene schrieb:Cejar schrieb:
Ich verstehe sowie so die Herangehensweise nicht - wieso soll derjenige, der nichts verbrochen hat seine Unschuld beweisen?

Weil man sich als Versöhner stilisieren will, als gönnerhafter Sieger, der nun die USA vereinigt. Funktioniert nur schlecht, wenn man alles tut, damit es keinerlei Aufarbeitung der Wahl geben wird.

Aber jetzt mal rein hypothetisch - nur für euch - damit kein Donald Trump in eurem Kopf rumschwirrt: Wenn euch jemand eines Verbrechens beschuldigt und 50% eures Bekanntenkreises euch für einen Verbrecher halten, ihr aber wisst, dass ihr eine blütenweiße Weste habt und ihr denjenigen, der euch beschuldigt einfach nur seinen Forderungen nachgeben müsst, um sich bis auf die Knochen zu blamieren. Also ihr müsst weder Geld investieren noch einen einzigen Finger krümmen. Würdet ihr dann diese Möglichkeit nicht nutzen, sondern einfach so tun, als gäbe es diese Vorwürfe nicht, damit ihr noch verdächtiger rüberkommt? Für mich ergibt das einfach keinen Sinn.

Man kann doch eigentlich alles auf diesen einfachen "Satz" runterbrechen, wieso gibt es so viel "Widerstand" der vermeintlich "guten" Seite entgegen den nun mehr doch sehr offenslichtlichen Indizien, dass hier etwas nicht ganz sauber gelaufen ist?

Jeder Demokrat, der die Demokratie liebt müsste hier doch mehr Zeit als nötig einräumen.

Da fängts und hörts eigentlich auf. Die ganzen be-hin-weise drumherum sind meiner meinung nach nur noch Geschmacksverstärker.

the_georg schrieb:Man kann doch eigentlich alles auf diesen einfachen "Satz" runterbrechen, wieso gibt es so viel "Widerstand" der vermeintlich "guten" Seite entgegen den nun mehr doch sehr offenslichtlichen Indizien, dass hier etwas nicht ganz sauber gelaufen ist?

Diese "offensichtlichen" Indizien haben bislang keiner juristischen Prüfung -und derer gab es ja nun einige- standgehalten.

Die "offensichtlichen" Indizien sind - ganz offensichtlich 😉- nichts als heisse Luft.

@the_georg

Wo genau gibt es den Widerstand?
Gerne zeigen.

Und die ganzen offensichtlichen Indizien, kannst du ja auch gleich mal aufzeigen.

Wo wir dabei sind, warum behauptet dann Team Trump die mega Beweise zu haben und für diese nicht vor Gericht vor?

Warum sieht eigentlich der Generalbundesanwalt der Vereinigten Staaten William Barr, der von Trump eingesetzt worden ist, keine Beweise?

Alles zusammen die größte Verschwörung aller Zeiten?

the_georg schrieb:Jeder Demokrat, der die Demokratie liebt müsste hier doch mehr Zeit als nötig einräumen.

Wegen Behauptungen von Trump, der er nun schon zig mal vor Gericht hätte zeigen können?
Hm... keine Ahnung genau, wie du sowas rechtfertigen willst.

@the_georg
Wenn es denn irgendeinen relevanten Hinweis gäbe, das es Wahlbetrug gab. Irgendwas, das einer näheren Prüfung standhält. Aber da verhält es sich wie mit Hunter Bidens Laptop - man wird sehen, bald kommen sie die Beweise, sie sind alle da man wartet nur auf den richtigen Zeitpunkt.
Wahrscheinlich wird 2052 noch von den Trumpisten und Qanonikern gemunkelt die Beweise kommen jetzt aber wirklich bald, die ganz klar belegen, dass es damals einen Wahlbetrug gab. Obwohl, wahrscheinlicher ist, das die Fakten verdrängt werden und einfach nur die klebrige Brühe des Betrugsvorwurf übrigbleibt, die Wahl 2020 du weißt schon, ein Augenzwinkern und Verschwörerlächeln.

the_georg schrieb:Man kann doch eigentlich alles auf diesen einfachen "Satz" runterbrechen, wieso gibt es so viel "Widerstand" der vermeintlich "guten" Seite entgegen den nun mehr doch sehr offenslichtlichen Indizien, dass hier etwas nicht ganz sauber gelaufen ist?

Gegen was gibt es denn überhaupt Widerstand? Trump und sein Team sind vor Gericht gezogen, was deren gutes Recht ist und haben dort verloren, was auch völlig ok ist. Wo ist denn da Widerstand gegen irgendwas?

@fischersfritzi
@thedefiant

Zum Thema "Mysteriöse" Box - da wurde auf die Korrelation zwischen Zeit und Anzahl gezählter Stimmen hingewiesen

https://twitter.com/EricTrump/status/1334812236322381826 (Archiv-Version vom 07.12.2020)

Die Box sei angeblich hervorgeholt worden als es weniger Zeugen gab und die Beobachter die Posten verlassen haben
Klar kann ja alles sein - Schichtwechsel - Klogang, was auch immer.

Mir fügt sich hier allerdings das Bild was sich uns während den Auszählungen bot (stichwort, zuhämmern und zukleben von Fenstern damit die Räumlichkeiten nicht beobachtet werden konnten usw.)

Ich selber zweifle ja natürlich auch hin und wieder da ich generell vieles skeptisch betrachte beidseitig, dann kommt aber stets wieder der neue Hammer der sich ins Bild fügt. (anders als z.b. bei den üblichen Verschwörungstheorien die sich nach paar Tagen /Wochen auflösen oder durchschaubar werden)

Hier sind hochrangige Leute und Anwälte involviert und riskieren ihr Gesicht, man darf nicht Äpfel mit Birnen vergleichen nur weil das so aussieht als wäre das eine Gruppe von irgendwelchen Hobbyaluhütern.

Ich sag ja abwarten und Tee trinken

the_georg schrieb:Zum Thema "Mysteriöse" Box - da wurde auf die Korrelation zwischen Zeit und Anzahl gezählter Stimmen hingewiesen

Meinen link von foxnews gelesen und ignoriert?
Na dann...

cejar schrieb:Gegen was gibt es denn überhaupt Widerstand? Trump und sein Team sind vor Gericht gezogen, was deren gutes Recht ist und haben dort verloren, was auch völlig ok ist. Wo ist denn da Widerstand gegen irgendwas?

Naja der Rechtsweg ist ja 1.) noch nicht komplett ausgeschöpft, also hier auch abwarten
2.) Alleine was für Laune dagegen medial und auch so sozialmedial gemacht wird. (gegen die korrekte ausführung von Demokratie)
Ich würde sagen, dass die ganze Anti-Trump Bewegung allmäglich schon zu dem mutiert(e) was sie angeblich die ganze Zeit selbst verachteten.

Für diejenigen die 2.) aktuell noch nicht ganz nachvollziehen können....

Abwarten wenn (falls) trump doch zu weiteren vier Jahren bestätigt wird. Der obige satz wird sich nochmal doppelt und dreifach bestätigen. Und alle werden verstehen was damit gemeint war.

the_georg schrieb:Zum Thema "Mysteriöse" Box - da wurde auf die Korrelation zwischen Zeit und Anzahl gezählter Stimmen hingewiesen

https://twitter.com/EricTrump/status/1334812236322381826 (Archiv-Version vom 07.12.2020)

Na, wenn Eric Trump das twittert, dann muss es ja wahr sein. Die Quelle mich voll überzeugt. Aber echt.

@Rasenmayer
Paradebeispiel.

the_georg schrieb:Alleine was für Laune dagegen medial und auch so sozialmedial gemacht wird.

- Wieso sollte man das nicht ernstnehmen?

Er ist ja immerhin POTUS´s Sohn und nicht ein Hobbyaluhutträger wie vorhin erwähnt.

Außerdem wird da Bezug auf eine von ihm unabhängig existierende Statistik in Verbindung auf eine (auch hier) real anerkannten Videoüberwachungsaufnahme genommen.

Lediglich die (von ihm?) gemachten markierungen und Zeitachsegenauigkeit könnte man hinterfragen. Aber ich gehe hier von so etwas offenslichtlichem wie ein Zeitachsen Fake mal nicht aus.


Hättest du lieber konstruktivere Argumente geliefert hättest du deiner "Hater Fraktion" einen besseren Gefallenen getan, als einfach auf persönlicher Ebene Gegenargumente zu liefern.

..... weil es halt "ein Trump" ist.

Wenn wir danach vorgehen können wir dann alle News von CNN uns sontwem verinnerlichen und den ganzen Thread schließen. Case - Closed usw.?

the_georg schrieb:Er ist ja immerhin POTUS´s Sohn und nicht ein Hobbyaluhutträger wie vorhin erwähnt.

Außerdem wird da Bezug auf eine von ihm unabhängig existierende Statistik in Verbindung auf eine (auch hier) real anerkannten Videoüberwachungsaufnahme genommen.

Lediglich die (von ihm?) gemachten markierungen und Zeitachsegenauigkeit könnte man hinterfragen. Aber ich gehe hier von so etwas offenslichtlichem wie ein Zeitachsen Fake mal nicht aus.

Vielleicht würde ich es ernster nehmen, wenn es von einem Hobbyaluhuträger kommen würde, denn von Trumps Sprössling.

Was soll die Statistik genau beweisen? Dass zu einer bestimmten Uhrzeit wesentlich mehr Biden Stimmen als Trump Stimmen eingelesen wurden? Das könnten nicht etwa die "Mail in Votes", die Briefwahlstimmen sein, die überwiegend für Biden eingegangen sind, hm?

the_georg schrieb:Wenn wir danach vorgehen können wir dann alle News von CNN uns sontwem verinnerlichen und den ganzen Thread schließen. Case - Closed usw.?

Raffensperger (R) und ERMITTLER (R) haben den case GESCHLOSSEN. Wie gesagt, kann man ignorieren.. Muss man aber nicht.

Hörensagen, Gemunkel, vom Kontext befreite Zusammenhänge @the_georg
Gekrönt von deinem Mantra - abwarten.
Ich fasse mal zusammen: Biden hat einen deutlichen Vorsprung bei den Wahlmännern, auch mehrfache Auszählungen in einzelnen Staaten haben daran nichts geändert. Die juristischen Angriffe durch die Anwälte des Nochpräsidenten Trump wurden nicht nur abgelehnt, sie wurden regelrecht abgeschmettert. Nicht ein einziger (!) Vorwurf hielt einer ersten Prüfung stand, in der überwiegenden Mehrzahl haben sich die zuständigen Richter ziemlich deutlich geäußert.
Unter anderem von einem Richter aus Pennsylvania, Stephanos Bibas:

Klagen bedürfen spezifischer Vorwürfe und dann Beweisen. Hier haben wir weder noch

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Richter-lehnt-Klage-in-Pennsylvania-erneut-ab-article22199539.html

Dieser Richter wurde übrigens von Trump selbst ernannt. Davon, dass sich die Vorwürfe der Trumpisten Anwälte teilweise lesen wie eine Mischung aus wirrster Verschwörungstheorie und Realsatire mal ganz abgesehen. Venezuela (!) und Kuba haben also die Wahlmanipulation in den USA finanziert.

Und das man dieses ganze Theater nicht mehr Ernst nehmen kann, ist dann in deinen Augen Voreingenommenheit, ja eine "Hater" Haltung gegen die armen Multimilliardäre der Trumpfamilie. Das ist einfach nur absurd.

the_georg schrieb:Man kann doch eigentlich alles auf diesen einfachen "Satz" runterbrechen, wieso gibt es so viel "Widerstand" der vermeintlich "guten" Seite entgegen den nun mehr doch sehr offenslichtlichen Indizien, dass hier etwas nicht ganz sauber gelaufen

Es ist der ganz natürliche Widerstand wie es ihn gegen jeden Lügner geben sollte.

@the_georg
Nenn mich altmodisch, aber ich bin mehr so der Typ, der eher den Gerichten vertraut, als twitternden Söhnen....

Für mich verdient der 45. Präsident der USA einen Spitznamen und ich komm dabei nicht weg von diesem:

"Die Masse"

Was meint Ihr? Passt doch perfekt"?

@Sonderlich
Seh ich auch so, er vertritt die Masse.

paxito schrieb:auch mehrfache Auszählungen in einzelnen Staaten haben daran nichts geändert.

Wurden die Unterschriften überprüft? Wer hat nachgezählt?

Zu 1.) Ohne Signatur Check haste du das gleiche in Grün - vorher wurde halt auch gezählt, dann wurde nochmal alles so gemacht wie vorher (wenn es überhaupt gemacht wurde)

Zu 2.) Wer genau waren die Zähler? Waren diese Neutral?

Ich weiss, dass es langsam absurde Forderungen sind, denn das System steht so und es wurde schon immer so gemacht, evtl. zeigt es aber zumindest die Anfälligkeit des Wahlsystems für solche "Dunkelziffer" Faktoren, denn man kann nie 100% gewährleisten, dass in jeder Ortschaft sauber gearbeitet wird. (Mit einem Blockchain wahlsystem z.b. hingegen schon) - Aber ja wir schweifen ab und müssen jetzt damit umgehen, was wir aktuell auf dem Tisch haben.

paxito schrieb:Die juristischen Angriffe durch die Anwälte des Nochpräsidenten Trump wurden nicht nur abgelehnt, sie wurden regelrecht abgeschmettert. Nicht ein einziger (!) Vorwurf hielt einer ersten Prüfung stand, in der überwiegenden Mehrzahl haben sich die zuständigen Richter ziemlich deutlich geäußert.

Beeindruckt mich mich wirklich, das war auch zu erwarten.

paxito schrieb:Unter anderem von einem Richter aus Pennsylvania

Ja klar ausgerechnet ein Richter aus einem der Staaten die als erste hinsichtlich dieser Sache "negativ aufgefallen" waren. Schon klar :troll: Legit.

paxito schrieb:Quelle: https://www.n-tv.de/

Link Unvollständig? Nein das soll die Stelle indizieren an der ich aufgehört habe zu lesen.
Klar, dass n-tv, hier die linksfreundliche Agenda verfolgen wird.

Wenn man hier wirklich was zu Thema abseits der linksmedien Lesen will sollte man sich nicht auf die Meinungsfirewall der etablierten Medien stützen - das alles ist eine erstaunliche "alles ist gut" Parallelwelt wenn man beide Seiten beobachtet (wenn man erst einmal die andere Seite gelesen hat.)

fischersfritzi schrieb:Nenn mich altmodisch, aber ich bin mehr so der Typ, der eher den Gerichten vertraut, als twitternden Söhnen....

Ich auch im Endeffekt

the_georg schrieb:Man kann doch eigentlich alles auf diesen einfachen "Satz" runterbrechen, wieso gibt es so viel "Widerstand" der vermeintlich "guten" Seite entgegen den nun mehr doch sehr offenslichtlichen Indizien, dass hier etwas nicht ganz sauber gelaufen ist?

Jeder Demokrat, der die Demokratie liebt müsste hier doch mehr Zeit als nötig einräumen.

Es ist mehrfach belegt, selbst von Republikanischer Seite, dass es keinen Wahlbetrug gegeben hat. Schon gar nicht von Seiten der Demokraten. Was aber bekannt ist, und gerne von den Trump-Fans unterschlagen wird, ist dass Donald der Trump seine Anhänger zu solchem aufgerufen hat.
nach zu lesen in der google-Bibliothek jede Menge Quellen

Und um das mal aus der Trump-Perspektive zu formulieren:
"Was ich denk und was ich tu, das trau ich auch dem andren zu."

Ich frag mich gerade wer schlimmer ist: Der der lügt, oder diejenigen, die die Lüge glauben und beharrlich diese weiter verbreiten.