Donald Trump: 45. Präsident der USA

CosmicQueen schrieb:Ich sehe das auch etwas zwiegespalten, einerseits stachelt Trump tatsächlich mit seinen Tweets die Leute auf, andererseits kommt das auch einem mundtot machen gleich und die Trumpanhänger fühlen sich dann in ihrer Meinung nur noch bestätigt.

Wie konnten Politiker eigentlich ihre Ansichten unters Volk bringen, bevor es Twitter gab? Warum glauben hier eigentlich so viele, Twittern sei ein Grundrecht? Der Mann ist immer noch Präsident der Vereinigten Staaten. Ihm steht ein ganzer Apparat zur Verfügung, die für ihn Pressekonfernezen organisieren. Aber wenn Trump zu feige ist, sich den Journalisten zu stellen, dann ist das sein Problem.

Er hat eiinen Deal mit Twitter gemacht und seine Teil des Deals bestand darin, sich an Twitters Regeln zu halten. Das hat er gebrochen und nun zieht sich Twitter aus diesem Deal zurück. Das ist deren gutes Recht.

Was hier Merkel sagt, und darin hat sie recht, das es ein Regelwerk für die sozialen Medien geben muss, welches definiert, was darin gesagt werden darf, und was nicht. Jemand muss das kontrollieren, aber das können nicht die Unternehemn selsbt sein, denn wer kontrolliert wiederum die? Und es kann auch nicht die Regierung sein, denn das wäre Zensur.

Aber die Teilnehmer an den sozialen Medien müssen sich im klaren sein, dass Gesetzesverstöße Konsequenzen haben.

Narrenschiffer schrieb:Clinton hat's wirklich gesagt

Zu Recht. Die Pizza-Gate Lüge tat ja genau das.

Trump hat fast Recht, wenn er von Wahlbetrug faselt, er verwechselt nur die Täter. Der wahre Betrüger, der damals mit Lügen gewann, und der es jetzt auch wieder vorhatte, ist niemand Anderer als er selbst.

Narrenschiffer schrieb:Ok, ich hab's selber gefunden. Clinton hat's wirklich gesagt und die junge Dame von FOX News macht sich total lustig über sie.

Wenn ich das Datum unter dem Video richtig interpretiere, hat sie das im Mai 2019 gesagt, lange nach der Wahl und lange nach Abschluss der Mueller-Untersuchung, die festgestellt hat, dass Russland einen immensen Aufwand betrieben hat, um Clinton als Präsidentin zu verhindern.

Wieviel das zum Sieg Trumps beigetragen hat, wird sich nie klären lassen. Aber die Entscheidung war knapp, und vielelicht war es tatsächlich der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte. Ein illlegaler Beitrag. Warum sollte Hillary Clinton hier nicht von einer gesthohlenen Wahl sprechen.

Nemon schrieb:Der erste Präsident, der auf Twitter angewiesen ist. Jeder andere konnte sich anders verständlich machen. das ist kein mundtot machen. Er kann jeden Tag zahlreiche Kanäle nutzen. Er hat nicht mehr Recht als jeder Andere auf diesen privaten kanal.

schon klar, ich schrieb aus Sicht der Trump Anhänger, bzw könnte ich mir vorstellen, dass man das so sehen könnte.

Quiron schrieb:Wie konnten Politiker eigentlich ihre Ansichten unters Volk bringen, bevor es Twitter gab? Warum glauben hier eigentlich so viele, Twittern sei ein Grundrecht?

Ich glaube das nicht, siehe Beitrag an @Nemon

CosmicQueen schrieb:Ich glaube das nicht, siehe Beitrag an @Nemon

Ich glaube auch nicht, dass du das glaubst. Ich habe deinen Beitrag nur als Aufhänger benutzt, um die Tatsache anzusprechen, dass viele hier von Einschränkung der freien Rede oder Zensur oder ähnlichem reden. Was ich für abwegig halte.

@Seidenraupe
Ich habe das Statement von Frau Merkel heute auch dankend zur Kenntnis genommen .
Man darf bei all dem nicht vergessen ( mal unabhängig von Herrn Trump etc pp ) welche Macht inzwischen Google, Apple , Amazon Twitter usw haben . Es ist einfach zu kurz gedacht sich zu freuen , dass nun angeblich Trump's Sprachrohr weg wäre .
Man bedenke aber , wer sonst noch alles seine Dinge dort weltweit zelebrieren darf . Welche polit Unrechts Systeme erst durch diese mächtigen Unternehmen ihre ideolgien verbreiten dürfen und zwar ungestraft . Und sie dürfen das weiterhin .
Und auch Trump wird schnell wieder eine Plattform finden , wo seine zukünftige virtuelle Future stattfindet .
Auch Parler wird in ein paar Tagen anderweitig wieder am Start sein , dann unabhängig von Amazon u Co .
Die Twitter Aktie ist heute mal abgestürzt , warum wohl?

https://www.newsweek.com/aclu-counsel-warns-unchecked-power-twitter-facebook-after-trump-suspension-1560248

Die ACLU ( Bürgerrechts Organisation ) hat recht , wenn sie darauf aufmerksam machen , was es bedeutet, dass gr Privatunternehmen den soggn free speech im Land des free speech verbannen .

Besonders interessant auch die eindringlichen Worte von Herrn Navalny zu dem Thema , die Macht von FB und Co im Kontext zum Akt Bann von Trump .


So lässt Nawalny heute verlauten , er empfindet diese Aktion der Internet Giganten zum Bann von Trump als Zensur polit motivuert. Und er wundert sich zB wie es möglich ist , dass er seit Jahren Todesdrohungen erhält genau über FB Twitter und Co ( Aufrufe zu Gewalt gegen ihn ) und niemanden der Betreiber interssiert es.

https://www.nbcnews.com/news/world/russian-opposition-leader-navalny-slams-trump-ban-censorship-n1253679

Auch die mahnenden kritischen Worte der Kanzlerin Merkel werden von NBC erwähnt .

Quiron schrieb:Ich glaube auch nicht, dass du das glaubst. Ich habe deinen Beitrag nur als Aufhänger benutzt, um die Tatsache anzusprechen, dass viele hier von Einschränkung der freien Rede oder Zensur oder ähnlichem reden. Was ich für abwegig halte.

Ja, immerhin ist das eine Plattform mit Richtlinien denen man zustimmt und wenn man die mehrmals und wiederholt bricht, dann kommt es eben zum Ausschluss. Das ist ja hier im Forum nicht anders.

calligraphie schrieb:Man bedenke aber , wer sonst noch alles seine Dinge dort weltweit zelebrieren darf . Welche polit Unrechts Systeme erst durch diese mächtigen Unternehmen ihre ideolgien verbreiten dürfen und zwar ungestraft . Und sie dürfen das weiterhin .

Es ist schon ein Unterschied, ob Benjamin Blödmann im Tarnanzug vor Twitter seine 7 Follower bestreamt, oder Trump 80 Mio. zum Aufstand aufhetzt!

Quiron schrieb:Wie konnten Politiker eigentlich ihre Ansichten unters Volk bringen, bevor es Twitter gab?

Zu der Zeit haben Politiker erst übelegt bevor sie etwas sagten.
Zu der Zeit haben die Menschen auch noch zugehört.

Politiker haben vor Twitter auch nicht im 30 Minutentakt ständig sich wiedersprechende
Aussagen und "Alternative Fakten" verbreitet.
Trump passt gut in diese Zeit. Alles ist unverbindlich, jeder vergisst schnell
und jeder darf sich seine eigene Warheit aus der Flut von Warheiten heraussuchen.

Als Ronald Reagen mal bei einem Mikrofontest die baldige Bombadierung Russlands verkündete
hatte das große Wellen geschlagen und er hat das bei Gorbatschow persönlich
entschuldigt.

Heutzutage erklärt Trump Nordkorea den Krieg und nicht zwei Tage später ist es einfach vergessen.

Am Wochenende war da mal was mit dem Capitol. Weis gar nicht mehr.
Dann gestern Taiwan, heute Kuba.
Dazwischen noch eine Amtsenthebung und war da nicht eine Wahl?


Noch 8 Tage...

frivol schrieb:Ich vermute, das es Absicht war, die Trumper zum Kapitol zu lassen. Und zwar von den Gegnern Trumps. Und das sind nicht nur die Demokratische Partei, sondern auch mindestens die Hälfte der Republikaner selbst. Um den Mythos Trump zu zerstören, war es hilfreich, das seine rechtsextremen Anhänger auf das Kapitol einschlagen. Damit haben sie ihr wahres Gesicht gezeigt und Trump damit sein Gesicht verloren

Wer hat Trump denn davon abgehalten, sein Gesicht zu wahren? Wer hat ihn davon abgehalten, angemessen zu reagieren? Wurde er während seiner Rede dazu gezwungen, den Leuten, die das Kapitol gestürmt haben, zuzurufen: "Ihr seid was ganz Besonderes." ?????

calligraphie schrieb:Besonders interessant auch die eindringlichen Worte von Herrn Navalny zu dem Thema , die Macht von FB und Co im Kontext zum Akt Bann von Trump .

Die Frage ist doch andersrum: Wer soll Twitter/FB dazu zwingen, Nutzer zu behalten, die gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen?

calligraphie schrieb:Auch Parler wird in ein paar Tagen anderweitig wieder am Start sein , dann unabhängig von Amazon u Co .

Sieht ehrlich gesagt nicht so aus. Und nachdem sie es fertig gebracht haben, kurz vor dem Abschalten durch Amazon auch noch alle Sicherheitsmaßnahmen zu verlieren, womit alle Daten abgegriffen werden konnten, kann ich mir auch nicht vorstellen, dass die User noch besonders viel Interesse an Parler haben (aber vielleicht unterschätze ich deren Dummheit, mag sein).

Man hört in den Nachrichten, dass Mike Pence sich nun wieder mit Trump getroffen hat und man Geschlossenheit demonstriert hat...

Was soll man dazu sagen?

Er wurde - öffentlich auf der Versammlung vor dem Sturm auf das Kapitol - von Trump zum Versager und Feigling erklärt und anschließend hat Trump ihm den Lynchmob auf den Hals gehetzt und nun lässt er sich wieder mit ihm ein, duckmäusert und gelobt seine Treue...

Viele Republikaner haben in Trump genau den Präsidenten bekommen, den sie verdient haben und der ihre hündische Unterwerfung und ihre Rückgratlosigkeit nach außen kehrt.

...ähnlich wie Ted Cruz geht es Pence nur darum, seine Chancen auf eine Kandidatur 2024 nicht zu schmälern, dafür möchte er es allen Recht machen...

...den Einen, in dem er an der Amtseinführung von Biden teilnimmt und sich an die demokratischen Regeln hält und den Anderen, in dem er Trump wieder zur Seite springt und seine Loyalität bekundet.

Disgusting...!

Trailblazer schrieb:Man hört in den Nachrichten, dass Mike Pence sich nun wieder mit Trump getroffen hat und man Geschlossenheit demonstriert hat...

Irgendwie merkwürdig, soll Trump sich doch wahlweise in Camp David oder an der mexikanischen Grenze aufhalten.

Die Meldung gibt es, keine Frage:

Pence stellt sich demonstrativ hinter Trump
Angesichts der Bestrebungen zur vorzeitigen Entmachtung von Donald Trump haben der abgewählte US-Präsident und sein Stellvertreter Mike Pence ein Signal des Zusammenhalts ausgesendet. Trump und Pence seien am Montag im Weißen Haus zusammengetroffen und hätten „ein gutes Gespräch“ geführt, teilte ein hochrangiger Regierungsmitarbeiter mit. Beide wollten bis zum Ende von Trumps Amtszeit am Mittwoch kommender Woche „ihre Arbeit zugunsten des Landes“ fortsetzen.

Quelle: https://orf.at/stories/3196959/

Aber ob das tatsächlich stimmt?

Quiron schrieb:Ich glaube auch nicht, dass du das glaubst. Ich habe deinen Beitrag nur als Aufhänger benutzt, um die Tatsache anzusprechen, dass viele hier von Einschränkung der freien Rede oder Zensur oder ähnlichem reden. Was ich für abwegig halte.

Nicht abwegig ist, dass Privatkonzerne entscheiden können wer im Jahr 2021 gehört wird und wer nicht.
Wir leben nicht mehr mehr in den 90ern. Die momentane Welt ist nunmal jene, dass man Menschen nur erreicht, wenn man soziale Medien nurzen kann. Trump oder wer aich immer, kann nicht alle 60 min eine Pressekonferenz geben mit Ministatements.

Im Jahr 2021 herzugehen und von Redefreiheit/Meinungsfreiheit zu sprechen während man verlangt oder es befürwortet, dass Menschen auf Twitter, Instagram und facebook gesperrt werden, das ist bestenfalls zynisch.
Wie wenn man jemanden Redefreiheit zugesteht und ihn in einen schalldichten Raum sperrt.

Oder würdest du es mit dem Demonstrationsrecht (natürlich für BLM, nicht für Covidioten) auch so sehen, wenn man Menschen irgendwo im Niemandsland auf dem Feld demonstrieren lassen würde, ihnen aber verbietet in der Stadt zu demonstrieren?!

Da würden alle schreien. Aber wenn es die andere Seite betrifft, ist es ja in Ordnung.
Ja, in einer digitalen Welt wo Twitter und Co. derartige Reichweiten erzielen, ist das mundtot machen.

Oder was wäre es 1990 gewesen, wenn man bestimmten Politikern gesagt hätte, ihr dürft nicht im Fernsehen auftreten, könnt ja am Marktplatz reden?!
Sozile Profile von Poltikern haben tweilweise einen Marktwert in Millionenhöhe und das sicher nicht wegen den Urlaubsfotos.

Und diese Diskussion kann man völlig unabhängig davon führen, ob einem persönlich grade einer abgeht wenn Person xy den Schaden hat.

Findet irgendjemand dazu eine seriöse amerikanische Quelle?

insideman schrieb:Wie wenn man jemanden Redefreiheit zugesteht und ihn in einen schalldichten Raum sperrt.

Nö.
Jeder kann eine Homepage mit Forum und Chat haben.

insideman schrieb:Nicht abwegig ist, dass Privatkonzerne entscheiden können wer im Jahr 2021 gehört wird und wer nicht

Ja ich bekam auch so ein bestimmtes Geschmäckle, bei dem Gedanken, was die für ne Macht besitzen und wie man die missbrauchen könnte. Wenn man zbsp. Monsanto kritisiert und dann wegen angeblichen Fakenews gesperrt wird, lacht man vielleicht auch nimmer so, wie jetzt beim Fall Trumps oder wenn es zu recht Extremisten erwischt.
Es ist ein heikles Thema, was extrem viel Fingersptzengefühl erfordert und den Ruf nach einer unabhängigen Instanz. die die Konzerne kontrolliert...und noch eine die die Unabhängigkeit dieser Instanz kontrolliert.
Aber dass eine Handvoll Konzerne hier quasi die Entscheidungsgewalt haben, wer die Hauptkommunikationsleitungen nutzen darf, stimmt mich schon etwas bedenklich.