Donald Trump: 45. Präsident der USA

@ayAshi
ja, die Umfragen. In letzter Zeit lagen die Medien massiv daneben. Die fahren ihre eigene Agenda.

@ayAshi

ayAshi schrieb:Na ja. Leider gewinnt in den USA nicht derjenige mit den meisten Wählerstimmen. In Ohio zum Beispiel, ist Trump klar in Führung laut Umfragen. Und so sieht es leider in vielen Staaten aus.

Es dauert aber auch noch fast 9 Monate bis zur Wahl, eine Zeit, in der viel passieren kann. Es ist auch nicht wichtig die Mehrzahl der Staaten zu gewinnen. Insofern bin ich ziemlich relaxed.

ayAshi schrieb:Viele sehen halt ihren Job in Gefahr, wenn noch mehr Hungerlöhner aus Mexiko rüber kommen.

Niedriglöhne sollten auch in den USA einheitlich-bundestaatenübergreifend eine gesetzliche Mindestgrenze und das auch mindestens zweistellig kennen, sodass es sich Firmen dreimal überlegen Arbeiter auszubeuten. Das sollte auch nicht nur Löhne betreffen, sondern weitere bessere gesetzliche Regularien von Arbeitnehmer-Interessen wie bspw. Kündigungsschutz, Arbeits- und Urlaubszeitregelungen, Arbeitsschutz usw...

Von sowas würden auch die US-Amerikaner selbst profitieren.

Und für die Firmen gebe es dann auch eigentlich keinen Grund mehr auf noch billigere Arbeitskräfte aus dem Ausland wie bspw. Mexiko zurückzugreifen und die sich der Abhängigkeit wegen vielleicht auch alles von Arbeitgebern gefallen lassen würden, da die Ausbeutung dann in finanzieller oder anderer Hinsicht zumindest dank gesetzlicher Regularien Grenzen kennen würde und Verstöße seitens AG und Betriebe auch geahndet werden könnten.

Zugegeben, an der Migration an sich, auch nicht an der illegalen, dürfte sich nicht wesentlich etwas ändern. Der Anreiz in die USA einzureisen könnte durch bessere Arbeitsbedingungen und wozu nicht nur Löhne zählen noch weiter ansteigen. Besonders aus Ländern wie Mexiko.

Davon mal ab können sicherlich auch die USA genauso wie Deutschland froh darüber sein nicht nur genügend Facharbeiter sondern auch Arbeiter ohne spezielle Qualifikationen aus dem Ausland zu bekommen, die besonders noch Arbeiten ausführen wollen würden, die bei der breiten einheimischen Massen nicht oder nicht mehr sonderlich beliebt sind.



Mir wäre auch neu, dass einem Trump, der ja selbst zu Elite gehört und vom freiheitlichen-kapitalistischen System profitiert hat, daran gelegen ist/wäre, an vielen sozialen Missständen etwas ändern zu wollen.

ayAshi schrieb:Und weil der Durchschnitts Landei Hilly Billy in den USA die Mittelschule mit ach und krach durch hat, wird er genau von solchen Pfosten gewählt.

ayAshi schrieb:Und es ist leider auch Realität, dass der Bildungsgrad der US amerikanischen Landbevölkerung zum größten Teil sehr mäßig ist.

Das Bildungssystem selbst dürfte da aber auch mitentscheidend für sein. In den USA dürften nach wie vor die mit viel Geld bessere Chancen darauf haben gute Schulen einschließlich hervorragende Unis zu besuchen.

Obwohl Trump besonders gerne gegen die demokratische wohlhabende Elite wettert (und die wohlhabende Rep-Elite gerne fördert oder entlastet sehen will) habe ich bis heute nichts von ihm gehört oder gelesen, dass ihm grundlegend daran gelegen sein soll die Schere zwischen Arm und Reich zu verringern.

Alles, was sehr vielen US-Amerikanern darunter auch sooo vielen Rep- und Trump-Anhängern in mehrerer Hinsicht helfen würde, ist bei Trump (und selbst unter seinen Wählern) als böser Sozialismus verschrien, weil es halt gesetzliche Regularien und somit letztendlich immer Eingriffe und Bevormundungen sind/wären. Das betrifft auch nicht nur ein gerechteres-faireres Bildungssystem, sondern sooo viel mehr noch.....

Und gerade in den USA schätzt man das Prinzip sooo wenig Staat und so viel Selbstbestimmung wie möglich - egal wie hoch die verschiedenen Kollateralschäden durch Festhalten an diesem grundlegenden Prinzip auch sind/wären.
Und gerade viele Rep- und Trump-Wähler dürften dieses Prinzip zu schätzen wissen. Auch dann noch, wenn selber unter diesem Prinzip leidend.


In den USA greifen ja gleich mehrere Faktoren resultierend aus dem grundlegenden zu freiheitlichen System ineinander und sind entweder sogar Kausalität oder mindestens aber Korrelation, warum in den USA die Schere zwischen Arm und Reich überhaupt so weit auseinander klafft und ebenso warum die Aufstiegschancen für einige sooo viel leichter als für andere sind.

Und dort arm zu sein, hat nochmal einen ganz anderen niedrigen Maßstab, ein nochmals niedrigeres Niveau als bspw. bei uns in D.

Aber um mal wieder zum eigentlichen zu kommen: Fehlende oder auch nur unzureichende Bildung dürfte nur ein Grund von weiteren Gründen sein, warum Trump je nach Bundesstaaten oder auch nur je nach Gebieten/Regionen innerhalb von Bundestaaten nach wie vor so beliebt ist.

Ist ja auch nicht so als würden ausschließlich nur ärmere und/oder ungebildete Landeier (bewusst jetzt so ausgedrückt) und dadurch auch anfälliger für Verschwörungen Trump wählen und ihn sogar wie einen Messias hofieren.

Und mal ehrlich jetzt; Weder muss man sonderlich gebildet noch von Natur aus hochintelligent sein, um Trump als verwerfliche Persönlichkeit und auch als völlig ungeeignet für ein politisches Amt erst recht für das Höchste einzustufen.

Zugegeben aber; Unzureichende Bildung oder auch nur durchschnittliche Intelligenz kann natürlich zu Kurzsichtigkeit führen bzw. diese begünstigen. Ebenso kann es das Verstehen komplexer Sachverhalte erschweren. Geht mir ja je nachdem nicht anders.


Auf was ich mich aber immer verlassen kann ist mein moralischer Kompass. Und deshalb haben und werden es auch immer so rechte Populisten wie Trump, Bolsonaro, Orban oder auch Höcke und andere aus der AfD etc...schwer bei mir haben bzw. könnten sie niemals bei mir punkten/mich niemals ansprechen.

Denn beim Propagieren bzw. Versprechungen zu machen hinsichtlich komplexe Sachverhalte mit einfachsten Lösungen oder gar mit komplett fehlendem Konzept und nur mit Marktschreierei lösen zu wollen, was ja auch ein Trump sehr gut beherrscht, kommt es mir auch immer nicht nur auf den Inhalt an sich - also um welches Thema es sich überhaupt handelt an, sondern auch auf die Art und Weise.

Trump wäre schon wegen seiner Art und Weise wie er einfachste Lösungen propagiert und dem Volk verspricht/ vorgaukelt für mich unwählbar.


Ps.
Eine erneute Trump-Präsidentschaft betrifft ja auch nicht nur die US-Amerikaner. Sie hätte auch Einfluss aufs Weltgeschehen, unsere Wirtschaft und wäre auch für die Zukunft der Ukraine aber auch der Nato von Bedeutung in negativer Hinsicht. Es geht uns also im Grunde alle etwas an.

Uns darf es nicht egal sein wer US-Amerikanischer Präsident werden wird.

rhapsody3004 schrieb:Niedriglöhne sollten auch in den USA einheitlich-bundestaatenübergreifend eine gesetzliche Mindestgrenze und das auch mindestens zweistellig kennen, sodass es sich Firmen dreimal überlegen Arbeiter auszubeute

Das verstehe ich nicht.
Wieso sollten Mindestlöhne dabei helfen, dass illegale Migranten nicht ausgebeutet werden?

Illegale Migranten können schließlich nicht klagen korrekten Lohn zu bekommen, können also bestens weiter ausgebeutet werden

Groucho schrieb:Wieso sollten Mindestlöhne dabei helfen, dass illegale Migranten nicht ausgebeutet werden?

Illegale Migranten können schließlich nicht klagen korrekten Lohn zu bekommen, können also bestens weiter ausgebeutet werden

Ja, hast recht. Stimmt. Siehst, so weit gar nicht gedacht.

Meine Überlegung würde höchstens noch mexikanische Arbeiter mit legaler Arbeitserlaubnis und Aufenthaltsgenehmigung schützen und eventuell auch schon von vornherein mehr Betriebe davon abhalten Menschen/Arbeiter auszubeuten. Gesetze haben ja auch mal mehr oder weniger bereits eine abschreckende Wirkung.


Na ja, für sowas würde sich ein Trump eh nicht ernsthaft einsetzen. Egal ob nun ausländische oder einheimische Arbeiter. Nur mit dem Munde.
Also sicherlich nicht für bessere Arbeitsbedingungen für Arbeiter. Eher würde sich ein Trump für noch mehr unternehmerische Freiheiten zulasten von Arbeitern einsetzen. So schätze ich ihn zumindest ein. Präsident des kleines Mannes zu sein, ist doch nur raffinierte Taktik.

---

Und wenn Trump ernsthaft illegale Migration bekämpfen wollen würde und das auch mit langfristigerer Wirkung und was auch besser nach/mit ethisch-humanitären Gesichtspunkten vereinbar wäre - dann würde er alles versuchen um bereits verschiedene Fluchtursachen zu bekämpfen bzw. einzudämmen anstatt immer nur nach noch besserem Grenzschutz zu krähen.

Aber ich glaube weder schert sich Trump um Menschenrechte, Arbeitsbedingungen und die wirtschaftliche Gesamtlage - noch um klimatische Bedingungen anderer Länder. Können aber alles Fluchtursachen sein und in Zukunft auch weiter werden - je nach Verschlimmerung in den jeweiligen Ländern.

Im Grunde dürften solchen Politikern wie Trump auch immer daran gelegen sein, dass die illegale Migration nicht nennenswert zurückgeht, da ihnen sonst ein entscheidendes populistisches Wahlkampf-Thema fehlen würde. Viele rechte Populisten haben ja im Grunde kaum ein anderes Thema und können darüber hinaus nichts weiter Konkretes anbieten.

Wobei es sich selbst schon viele rechte Populisten zu leicht machen, was die Bekämpfung der illegalen Migration einschließlich wieder Abschiebungen angeht. Also man propagiert einfachste Lösungen für komplexe Sachverhalte.

Oder es wird bei bestimmten Maßnahmen wie bspw. den Bau von Mauern auch gerne verschwiegen, dass diese Maßnahmen eine Menge Geld und zwar den Steuerzahlern kosten würden.

naja aber wegen der Sache mit der Schweigegeldzahlung - an sich ist es ja nicht strafbar jemandem Geld zu geben dafür etwas nicht öffentlich zu machen. in dem einen Link der hier geteilt wurde steht das hier:

Die Kläger werfen ihm vor, während des Wahlkampfs 2016 die Sexfilm-Darstellerin Stormy Daniels mit einer Zahlung von 130 000 Dollar zum Schweigen gebracht zu haben. Sie hatte gedroht, mit der stürmischen Affäre aus dem Sommer 2006 im kalifornischen Lake Tahoe an die Öffentlichkeit gehen zu wollen.

Trump ließ von seinem damaligen Leibanwalt Michael Cohen (57) die Zahlung durchführen. Sie wurde jedoch in Firmenbüchern als Geschäftsausgabe vermerkt. Normalerweise wäre das eher nur ein „Vergehen“, doch Bragg machte aus den Vorwürfen mit juristischen Manövern Verbrechens-Delikte. Rechtsexperten hegen Zweifel über die Taktik.

Quelle: https://www.bild.de/politik/ausland/politik-inland/strafprozess-gegen-ex-praesidenten-trump-ab-maerz-vor-gericht-87179442.bild.html

Wenn ich das richtig verstehe ist das dann eine Steuerrechtliche Angelegenheit weil die 160.000 als Ausgabe deklarierte Zahlung den Gewinn geschmälert haben?

inwiefern das wie stark bestraft wird in den USA da habe ich keine Ahnung.. teilweise werden ja Steuersünden mit Bewährung belegt wenn man dann nachträglich noch den Betrag zahlt..

sie wie der Artikel das schreibt "juristische Manöver" klingt es aber schon ein wenig wie Hexenjagd - keine Ahnung wieso der Journalist das so beschreibt, wenn es wirklich ein Steuervergehen ist...

ayAshi schrieb:Ich verstehe auch überhaupt nicht, wie eine einzige Frau diesen Mann nur wählen kann, nach seinen sexuellen Übergriffen und seiner offensichtlichen Verachtung für Frauen.

@ayAshi
Die haben einen Filter über den Augen. Damit verschiebt sich das gesamte Wahrnehmungsraster.
Die Meduien, die sie konsumieren tun ihr Übriges.

Trump (der Beste, den wir je hatten) soll fertig gemacht werden.

Ich verstehe es auch nicht, aber so erkläre ich mir das.

Ich frage mich auch, ob es auch diesem Trip ein Aufwachen gibt - oder ob die Leute für immer gefangen bleiben.

Das wirklich erschreckende an der Sache (Trump und die Verfassung der Republikanischen Partei) ist, dass es nicht neu ist.
Trump ist nur eine exzentrische bunte Variante eines typischen Republikaners.

Angefangen (?) bei Nixon, dann in den 80ern Reagan usw.

Schon damals hat Frank Zappa davor gewarnt:

When the lie's so big
And the fog gets so thick
And the facts disappear
The Republican Trick
Can be played out again

[...]

People, wake up
Figure it out
Religious fanatics
Around and about
The Court House, The State House
The Congress, The White House

Quelle: https://genius.com/Frank-zappa-when-the-lies-so-big-lyrics

Republikanische Wähler wollen/oder wenigsten dulden sowas (wie Trump) schon seit Jahrzehnten

frauZimt schrieb:Die haben einen Filter über den Augen. Damit verschiebt sich das gesamte Wahrnehmungsraster.

Ich denke auch. Zum Einen schenken sie bestimmten Vorwürfen bestimmt keinen Glauben und zum anderen wollen sie es vielleicht auch einfach nur nicht wahrhaben.

Oder diese Seite an Trump wird anderen aus ihrer Sicht höheren Zwecken/Zielen, die nur ein Trump ihnen verspricht und aus ihrer Sicht nur erreichen könnte, untergeordnet und notgedrungen toleriert.

Ich kann es nur vermuten.

Zudem wage ich mich mal vor und behaupte, dass zu den typischen Trump-Wählerinnen ohnehin nicht die Frauen nennenswert gehören dürften, die eine sehr selbstsichere Persönlichkeit besitzen und auch eine gewisse Bildung genossen haben und als Anspruch haben möglichst unabhängig zu sein, zu leben.

Zu den typischen Trump-Wählerinnen zähle ich dann in Summe (Ausnahmen mag es geben) doch eher die, die ebenso wie Trump ein sehr veraltetest Frauen- bzw. überhaupt Rollenbild besitzen und auch gerne ich sage es mal so dem Mann dienen, sich ihm quasi unterwerfen (auch nur in Form von für ihn zu waschen und zu kochen) so lange er arbeitet und das Geld nach Hause bringt.

Zugegeben, für mich dennoch unbegreiflich, sollten selbst diese Frauen über physische und psychische Gewalt gegenüber anderen Frauen hinwegsehen können.

Für mich dann nur wieder so erklärbar, dass sie es entweder nicht glauben, sondern nur zur Hexenjagd gegenüber dem armen Trump gehört - oder nicht glauben wollen und auf Teufel komm raus verdrängen.

rhapsody3004 schrieb:Zugegeben, für mich dennoch unbegreiflich, sollten selbst diese Frauen über physische und psychische Gewalt gegenüber anderen Frauen hinwegsehen können.

Wird von denen gern verharmlost.
Ich hatte vor ca zwei Wochen hier mal einen clip verlinkt, wo eine Trump Wählerin auf "Grab em by the pussy" angesprochen wurde.
Antwort "So reden Männer eben"

Als der Reporter dann fragte, ob ihr Mann, oder ihr Sohn oder ihr Priester so redet und sie immer verneinen musste, hat sie schon ein wenig blöd geschaut. Aber ich bin sicher, das wird sie nicht davon abhalten ihn zu wählen.

Ich fürchte, die Trump Wähler, die ihn wenigstens ein wenig bedenklich finden, handeln und denken wie die Amerikaner einst mit Saddam Hussein, über den (Rumsfeld glaube ich, kann aber auch jemand anderes gewesen sein) auf die Kritik "Saddam ist ein Bastard" geantwortet haben soll "Ja, aber er ist unser Bastard"

Und genau so funktioniert das auch mit Trump

ich denke ein wichtiger Punkt ist für die Republikaner immer noch das mit der Abtreibung, die wollen einfach nicht, dass in einem BundesStaat mit republikanischer Mehrheit der Supreme Court unter den Demokraten die Abtreibung wieder einführt in ihrem Bundesstaat. nur wegen diesem Prinzip gibt es bestimmt Abertausende Wähler die Trump wählen nur weil er Republikaner ist und sie nicht wollen dass ein Demokrat das wieder ändert..

eigentlich müssten die Amerikaner der ganzen Wahl einen Denkzettel verpassen und den beiden Strömungen Demokraten/Republikaner und die Wahl boykottieren damit die endlich mal Politiker zur Wahl stellen die nicht so vergreist sind.. schon allein das sollte doch genung Abschreckung sein.. naja bei Biden finde ich wählt man eine erste potentielle Frau ins Amt des Präsidenten mit der Vize, hat nur leider nicht geklappt, Biden lebt noch..

@frauZimt

@Groucho

Kurz und knapp nochmal: Ich halte in Summe eher konservative Hausfrauen für typische Trump-Wählerinnen, die auch über so manches hinwegsehen können oder im schlimmsten Fall vielleicht auch sogar für normal halten. Letztes wäre je nachdem wirklich sehr bedenklich.

RayWonders schrieb:ich denke ein wichtiger Punkt ist für die Republikaner immer noch das mit der Abtreibung, die wollen einfach nicht, dass in einem BundesStaat mit republikanischer Mehrheit der Supreme Court unter den Demokraten die Abtreibung wieder einführt in ihrem Bundesstaat. nur wegen diesem Prinzip gibt es bestimmt Abertausende Wähler die Trump wählen nur weil er Republikaner ist und sie nicht wollen dass ein Demokrat das wieder ändert..

Dürfte auf jeden Fall mit ein gewichtiger Grund sein. Auch warum etliche Frauen nach wie vor die Reps wählen.

Hoffentlich denken die dann aber auch daran, dass viele geborene Kinder dann wohl nicht in den besten Verhältnissen aufwachsen werden und sicherlich besonders viele alleinerziehende Frauen dann mehr denn je zusehen müssen wie sie mit Kind zurecht, über die Runden kommen müssen. Je nach Bundesstaat mehr oder weniger.

Besonders bei den Reps habe ich nämlich oftmals den Eindruck, dass es spätestens dann nach der Geburt wieder heißt Jeder ist für sich selber verantwortlich und Selbstbestimmung über alles.

Aber vorher möchte man gerne in die Selbstbestimmung in dem Fall von Frauen eingreifen.

rhapsody3004 schrieb:Kurz und knapp nochmal: Ich halte in Summe eher konservative Hausfrauen für typische Trump-Wählerinnen, die auch über so manches hinwegsehen können oder im schlimmsten Fall vielleicht auch sogar für normal halten. Letztes wäre je nachdem wirklich sehr bedenklich.

Ein Freund war beruflich 3 Jahre in den USA, unter anderem in Georgia, Florida und an der Westküste. Der erzählte mir neulich beim Abendessen, dass er bei den Meetings u.a. Leute kennenlernte, von denen er nie dachte dass es sich bei denen um Ingenieure handelte.
Er sagte, um es mal sanft auszudrücken, diese Leute haben zum großen Teil ein sehr niedriges Allgemeinbildungsniveau, sind latent rassistisch und sehr von ihrem Land überzeugt.
Und genau solche Leute wählen eben Trump, weil der Rest der Welt ihnen mehr oder minder am Arsch vorbei geht.

rhapsody3004 schrieb:nicht in den besten Verhältnissen

dazu kommt die wachsende Armut und Obdachlosigkeit. Solche Bilder sind erschreckend

rhapsody3004 schrieb:Dürfte auf jeden Fall mit ein gewichtiger Grund sein. Auch warum etliche Frauen nach wie vor die Reps wählen.

wie ist das eigentlich in den USA, wenn der Supreme Court ein mal was entschieden hat, kann man den dann sagen wir 4 Jahre später wieder nach dem selben fragen oder lehnen die das dann pauschal ab und sagen das wurde schon entschieden?

rhapsody3004 schrieb:Hoffentlich denken die dann aber auch daran, dass viele geborene Kinder dann wohl nicht in den besten Verhältnissen aufwachsen werden und sicherlich besonders viele alleinerziehende Frauen dann mehr denn je zusehen müssen wie sie mit Kind zurecht, über die Runden kommen müssen. Je nach Bundesstaat mehr oder weniger.

Besonders bei den Reps habe ich nämlich oftmals den Eindruck, dass es spätestens dann nach der Geburt wieder heißt Jeder ist für sich selber verantwortlich und Selbstbestimmung über alles.

ja das ist wirklich schlimm.. in Ländern ohne ein soziales Netz kann das schlimme Folgen haben für die Frauen..

für eine Sache gibt es sogar einen Begriff dafür in den USA -> "Homeless sexual"
das bezeichnet manche Frauen die nur deswegen eine Beziehung zu einem Mann haben (den sie gar nicht wirklich lieben) damit sie ein Dach über dem Kopf haben und nicht obdachlos werden.. Freiheit sieht anders aus..

ayAshi schrieb:dazu kommt die wachsende Armut und Obdachlosigkeit. Solche Bilder sind erschreckend

Wird als Argument für die Reps genutzt, da die Staaten mit den hohen Obdachlosen Zahlen von Demokraten regiert werden.
Dazu dann noch diese peinliche Aktion, als man für Winnie the Pooh die Stadt auf Vordermann brachte.

https://www.deseret.com/2023/11/14/23959227/san-francisco-clean-president-xi-jingping-visit

Anfimia schrieb:Dazu dann noch diese peinliche Aktion, als man für Winnie the Pooh die Stadt auf Vordermann brachte

Aus dem Artikel

unveiling a $1.2 billion Clean California program.

Das Geld hätte man natürlich auch dafür verwenden können, den Obdachlosen eine Bleibe zu verschaffen.
Na ja. Es wird nicht lange dauern, bis die ganzen Planen, Kartons und Zelte wieder aufgebaut sind. Wo sollen die Leute auch hin? Ich kann mich eine eine Doku erinnern
in der gezeigt wurde, dass die Kanalisation für viele ein Dach über den Kopf bietet. Glaube es war LA, bin mir aber nicht mehr sicher

ayAshi schrieb:der gezeigt wurde, dass die Kanalisation für viele ein Dach über den Kopf bietet. Glaube es war LA, bin mir aber nicht mehr sicher

Gibt es in den USA häufig.

Wenn du Mole people bei Google eingibst, wirst du garantiert die Doku finden.

Anfimia schrieb:Wird als Argument für die Reps genutzt, da die Staaten mit den hohen Obdachlosen Zahlen von Demokraten regiert werden.
Dazu dann noch diese peinliche Aktion, als man für Winnie the Pooh die Stadt auf Vordermann brachte.

Besonders in Großstädten dürfte die Anzahl ohnehin höher sein.

Heruntergekommene Trailerparks (gut, immer noch besser als Zelte) dürfte man aber mindestens auch in etlichen Rep-Staaten vorfinden - genauso wie ganze heruntergekommene Stadtteile oder auch nur Viertel einschließlich maroder Schulen.

ayAshi schrieb:Ein Freund war beruflich 3 Jahre in den USA, unter anderem in Georgia, Florida und an der Westküste. Der erzählte mir neulich beim Abendessen, dass er bei den Meetings u.a. Leute kennenlernte, von denen er nie dachte dass es sich bei denen um Ingenieure handelte.
Er sagte, um es mal sanft auszudrücken, diese Leute haben zum großen Teil ein sehr niedriges Allgemeinbildungsniveau, sind latent rassistisch und sehr von ihrem Land überzeugt.
Und genau solche Leute wählen eben Trump, weil der Rest der Welt ihnen mehr oder minder am Arsch vorbei geht.

Na klar gibt es auch solche. Ein Studium bspw. ist kein Garant für eine gute Allgemeinbildung und ebenso wenig für Moral und Ethik. Ein Studium schützt auch nicht davor rassistisch zu denken.

Vorhin ging es aber nur um die Trump-Wählerinnen, also um Frauen und um ihre möglichen Gründe.


Ja, dieses America First bzw. überhaupt ist der Patriotismus da besonders stark ausgeprägt. Unter Reps sicherlich nochmals mehr und auch radikaler ausgeprägt.

Verstehe ich auch nur teilweise , da das zu freiheitliche System an mehreren Stellen krankt und zu vielen Missständen als Oberbegriff führt. Nichts auf das man stolz sein könnte.

RayWonders schrieb:wie ist das eigentlich in den USA, wenn der Supreme Court ein mal was entschieden hat, kann man den dann sagen wir 4 Jahre später wieder nach dem selben fragen oder lehnen die das dann pauschal ab und sagen das wurde schon entschieden?

Da bin ich überfragt.
Glaube aber so einfach lässt sich besonders an Grundsatzurteilen höchstrichterlicher Rechtsprechung nicht rütteln.

RayWonders schrieb:ja das ist wirklich schlimm.. in Ländern ohne ein soziales Netz kann das schlimme Folgen haben für die Frauen..

Hinzukommt glaube ich auch noch je nach Bundestaat mehr oder weniger ein zu lascher Kündigungsschutz. Und eine zu ungenügend gesetzlich regulierte Elternzeit usw. halt....

Je nach Bundestaat ist es sicherlich mehr als nur eine zu niedrige finanzielle Absicherung/staatliche Unterstützung.

.

Je nach Bundesstaat dürfte da mehreres zusammenkommen, was Menschen leichter in prekäre Verhältnisse versetzt und für viel Unsicherheit sorgen kann.

Hinzukommt dass mehr oder weniger fragwürdige und auch sehr teure Gesundheitssystem in den USA, was Menschen darunter bestimmt auch immer wieder mal Mütter in die Verzweiflung treiben kann.

RayWonders schrieb:für eine Sache gibt es sogar einen Begriff dafür in den USA -> "Homeless sexual"
das bezeichnet manche Frauen die nur deswegen eine Beziehung zu einem Mann haben (den sie gar nicht wirklich lieben) damit sie ein Dach über dem Kopf haben und nicht obdachlos werden.. Freiheit sieht anders aus..

Wirklich schreckliche Vorstellung. Gehört für einige und das bestimmt besonders unter Trump-Anhängern sicherlich zum Preis, den Menschen für die liebe Freiheit bereit sein müssen zu zahlen, lol.
Die Freiheit auf einer Seite führt zur Abhängigkeit und somit zu fehlender Freiheit.




Von Obdachlosigkeit sollen mittlerweile aber auch immer mehr Menschen der Mittelschicht in den USA betroffen sein. Auch soll es immer mehr vorkommen, dass Autos notgedrungen als Ersatz-Unterkunft herhalten müssen.

Problem auch in den USA: Immer mehr astronomisch-steigende Mieten und auch zu wenig sozialer Wohnungsbau.

Ob ein Trump daran ernsthaft etwas ändern wollen würde?

frauZimt schrieb:Die haben einen Filter über den Augen. Damit verschiebt sich das gesamte Wahrnehmungsraster.
Die Meduien, die sie konsumieren tun ihr Übriges.

Trump (der Beste, den wir je hatten) soll fertig gemacht werden.

Ich verstehe es auch nicht, aber so erkläre ich mir das.

Ich frage mich auch, ob es auch diesem Trip ein Aufwachen gibt - oder ob die Leute für immer gefangen bleiben.

Naja, wenn es da nicht Leute gäbe, die öffentlich ziemlich deutlich machen, dass sie "eine Armee von Anwälten" aufstellen will um Trump hinter Gitter zu bringen (und das seit Jahren, schon vor der ganzen Capitol Geschichte), selbst zu den Demokraten gehört und als "Attorney General" in der New Yorker Regierung sitzt.... Dann würde ich das ehrlichgesagt auch so sehen wie du.

So ist es aber fast nicht von der Hand zu weisen, dass hier auch politische Absichten dahinter stecken.

Spoiler https://www.youtube.com/watch?v=hrmZdERhHJk (Video: THIS IS BIG! | NY AG Letitia James CAUGHT On Video - Must Be Removed From Trump Case?)

Man muss auch unterscheiden um was es sich bei den Anklagen handelt. Zivilprozesse sind bereits mit einer 51% igen Sicherheit zu gewinnen, bei Kriminalprozessen (z.B. Wahlbetrug, Kapitolsturm) braucht es hingegen wesentlich mehr Beweislast um eine Schuld nachzuweisen.

Deshalb würde es mich auch wundern, wenn Trump für Wahlbetrug und Kapitolsturm die Höchststrafe erhält, denn ersteres basiert auf Hörensagen und beim anderen hat er nirgends eindeutig "Befohlen" bzw. dies ausgesprochen. Das höchste was ich mir vorstellen könnte wäre etwas in Richtung von Fahrlässigkeit/ Inkaufnahme, aber ob das für Knast reicht?

Nashima schrieb:So ist es aber fast nicht von der Hand zu weisen, dass hier auch politische Absichten dahinter stecken.

es ist aber ein Unterschied ob eine Biden-Regierung aktiv daran beteiligt ist Sachen zu finden um Trump zu verklagen oder ob es ganz normale Wähler der Demokraten sind die hier sehr engangiert vorgehen, mehr als es vielleicht normalerweise der Fall wäre. letztendlich wären aber solche Intentionen jemanden verklagen zu wollen völlig ohne Konsequenzen wenn da nicht auch Dinge wären die eine Anklage nach sich ziehen sollte ganz egal um wen es sich handelt.. hätte Trump keinen Dreck am Stecken dann hätte der Richter gerade nicht entschieden eine Millionenstrafe zu zahlen und die vorherigen Verurteilungen wären auch nicht geschehen..