Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Röhrich schrieb:Gibt es denn die Todesstrafe für das was diese angeblich gemacht haben? Laut Deinem Bild wäre es ja ein Verstoß gegen US Gesetze.
Ist eben die Frage, ob der mutmaßliche Verstoß dann mit der Todesstrafe enden könnte.
Dann wäre es law und order.

Nein, wäre es nicht! Denn

Die Demokraten hatten in einem Video Angehörige des Militärs und der Sicherheitskräfte aufgefordert, Befehle, die gegen Gesetze verstoßen, zu verweigern.

Quelle T-online.de

Steht aber auch so in dem Post von@peekaboo . Deine Antwort ist also Ablenkung... oder mangelndes Textverständnis...

Röhrich schrieb:Grundsätzlich unterstellt eine solche Verlautbarung der Demokraten ja, dass Soldaten gegen Gesetze verstoßen würden.

Auch hier lies doch einfach mal den Post von @peekaboo , er enthält nicht mal implizit eine solche Unterstellung!

Wieso kannst du nicht einfach und klar auf gestellte Fragen antworten? Wieso immer Ausflüchte, Abschweifungen und, im besten Falle beabsichtigtes Mißverstehen?

Und nebenbei, auch in den USA ist es Soldaten verboten rechtdwidrige bzw. illegale Befehle zu befolgen!

Googles KI zur Verweigerung illegaler Befehle

ist die verweigerung illegaler befehle in den USA strafbar?

Nein, die Verweigerung illegaler (rechtswidriger) Befehle ist in den USA nicht strafbar; im Gegenteil, Militärangehörige sind sogar verpflichtet, offensichtlich rechtswidrige Befehle zu missachten.

• Pflicht zum Ungehorsam bei illegalen Befehlen: Gemäß dem Uniform Code of Military Justice (UCMJ), dem US-Militärstrafrecht, müssen Soldaten gehorchen, aber nur, wenn die Befehle rechtmäßig (lawful) sind. Ein Befehl, der die US-Verfassung, Bundesgesetze, internationale Menschenrechtsstandards oder die Genfer Konventionen verletzt, ist illegal.
  


• Keine Verteidigung durch "Befehlsausführung": Die bloße Ausführung eines illegalen Befehls schützt den Soldaten nicht vor strafrechtlicher Verfolgung (die sogenannte "Nürnberg-Verteidigung" wird im US-Militärrecht nicht anerkannt). Wer einem illegalen Befehl folgt, kann selbst strafbar gemacht werden.
  
  



• Definition illegaler Befehle: Als illegal gelten Befehle, die eindeutig kriminelle Handlungen erfordern, wie die gezielte Tötung von Zivilisten, Folter oder die Fälschung offizieller Dokumente.
  


Rechtliche Komplexität: Die Rechtmäßigkeit eines Befehls wird letztendlich von einem Militärrichter festgestellt. Da die Unterscheidung im Einzelfall schwierig sein kann, wird Militärangehörigen, die Zweifel an der Rechtmäßigkeit eines Befehls haben, dringend empfohlen, sich juristischen Rat einzuholen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Gehorsam im US-Militär eine Grundvoraussetzung ist, jedoch seine Grenzen hat, wo das Gesetz und die Verfassung verletzt werden.
[/li]



KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen

Quelle Google KI

Googles KI zum Thema Todesstrafe

steht in den usa auf befehlsverweigerung die todesstrafe?

Ja, in den USA kann auf Befehlsverweigerung unter bestimmten Umständen die Todesstrafe stehen, allerdings nur in Kriegszeiten.
Konkret besagt Artikel 90 des Uniform Code of Military Justice (UCMJ), das Militärstrafrecht der USA:

• Wenn die Straftat (vorsätzliche Befehlsverweigerung gegenüber einem höherrangigen Offizier) in Kriegszeiten begangen wird, kann die Strafe der Tod oder eine andere vom Militärgericht verhängte Strafe sein.

• Wenn die Straftat zu friedlichen Zeiten begangen wird, ist die Todesstrafe ausgeschlossen, aber es können andere Strafen wie unehrenhafte Entlassung, Gehaltsverlust und Gefängnisstrafen verhängt werden.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass militärische Hinrichtungen in den USA extrem selten sind. Die letzte Hinrichtung eines US-Soldaten für eine militärische Straftat (Fahnenflucht) fand 1945 statt (Eddie Slovik während des Zweiten Weltkriegs).
Aktuelle Diskussionen zu diesem Thema beziehen sich meist auf politische Äußerungen, in denen hochrangigen Politikern der Demokraten, die zur Verweigerung illegaler Befehle aufriefen, mit der Todesstrafe (wegen Hochverrat/Aufruhr) gedroht wurde, was rechtlich umstritten ist.

Quelle Googles KI


Während ich schrieb hast du ja noch was geäußert

Röhrich schrieb:Hatte mich verlesen, es ging ja um die Soldaten, hatte "gelesen" die Demokraten hätten gegen Gesetze verstoßen.

Das ist nicht dein Ernst? 38 Worte und du "verliest" dich? Sportlich....

Röhrich schrieb:Warum also der Aufruf durch die Demokraten? Unterstellen die Soldaten dieses nicht zu befolgen?

Deine unverfrorene "Mein Name ist Hase"-Taktik ist nurmehr peinlich, weißt du?

Warum die Demokraten diesen Aufruf gestartet haben, dürfte jedem klar sein, der sich ohne Hilfe die Schuhe binden kann.

Desperadoo schrieb:Das ist nicht dein Ernst? 38 Worte und du "verliest" dich? Sportlich....

Ist wohl ersichtlich?
Denn der Spiegel hat wohl kaum geschrieben "die Demokraten" sondern Soldaten.

Fehler passieren halt nur mir, ich kann das auch offen kommunizieren.

Stirnsänger schrieb:der sich ohne Hilfe die Schuhe binden kann.

Sehr nett Deine Kommunikation, eine zusätzliche Erklärung einem Klettverschlussträger gegenüber hätte ich mir dennoch gewünscht.

Röhrich schrieb:Ist wohl ersichtlich?

Wenn du es sagst... Allerdings wirst du mir verzeihen, wenn ich mir bei sowas leicht verarscht vorkomme...

Röhrich schrieb:Denn der Spiegel hat wohl kaum geschrieben "die Demokraten" sondern Soldaten.

Und das hätte man beim ersten, spätestens zweiten Lesen merken müssen. Aber gut, ich denk mir meinen Teil....

Desperadoo schrieb:Wenn du es sagst... Allerdings wirst du mir verzeihen, wenn ich mir bei sowas leicht verarscht vorkomme...

Bis es mir aufgefallen ist, hat sich niemand darüber beschwert, dass mein Post dahin fehlerhaft ist.
Ich habe auf meinen Fehler hingewiesen.

Desperadoo schrieb:Aber gut, ich denk mir meinen Teil....

Das steht Dir frei.


Interessanter als mein Fehler wäre eigentlich was Trump da gepostet hat, offensichtlich ist es aber interessanter über meinen Fehler zu diskutieren.

Röhrich schrieb:Und "Todesstrafe" ist eher verharmlosend, bei dem was Trump dazu auf TrueSocial gepostet hat.

Röhrich schrieb:Ich habe eine Frage gestellt, die sich aus dem Text ergibt, der auf dem Screenshot zu lesen ist.

Du hast eine Frage gestellt, richtig. Und ich sage dir, dass es die falsche Frage war, jedenfalls für jemanden, dessen Kompass für Menschlichkeit noch funktionieren würde.

Mal abgesehen davon, dass man in erster Linie die Todesstrafe an sich ablehnen müsste.

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen:

Der Präsident eines demokratischen Staates fordert die Todesstrafe für Personen, die Soldaten dieses Staates auffordern sich an die Gesetze zu halten.

Das zeigt doch offen auf, wie weit sich dieser Präsident von der Demokratie lossagt und uneingeschränkter Herrscher dieses Landes sein will.

Als Beispiele nannten die Kongressmitglieder in Interviews den Einsatz von Soldaten gegen Demonstranten, wie Trump ihn etwa in Los Angeles angeordnet hatte, oder die Tötungen mutmaßlicher Drogenschmuggler aus Lateinamerika. Letztere widersprechen laut Uno dem Völkerrecht. Der stellvertretende Stabschef des Präsidenten im Weißen Haus, Stephen Miller, warf den Demokraten vor, damit »offen zum Umsturz aufzurufen«.

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/donald-trump-droht-demokraten-mit-todesstrafe-a-1ee66658-b13f-4e0e-80f1-a2f361a14f28



Und dann gibt es noch Personen in diesem Forum, die das eindeutige Fehlverhalten dieses Präsidenten relativieren.

Kopfschüttel!

Die Moderatoren diese Forums sollten ernsthaft über ein Eingreifen in diese Diskussion nachdenken.

Röhrich schrieb:Interessanter als mein Fehler wäre eigentlich was Trump da gepostet hat, offensichtlich ist es aber interessanter über meinen Fehler zu diskutieren.

Wer diskutiert hier über deinen "Fehler"? Er wurde in einem Kommentar von mir festgestellt und in einem zweiten habe ich ihn für mich eingeordnet und gut. Also nix mit "Diskussion"....!

Ansonsten ist der Kommentar bzw. die Forderung von Donnie schlicht ein weiteres Beispiel, wie er versucht Menschen aufzuhetzen und die Bevölkerung zu spalten! Für seine politischen Gegner die Todesstrafe zu fordern ist nicht wirklich weit von dem entfernt, was Diktatoren mit ihren Gegnern machen. Und es ist ja nu nicht so das es noch keine Anschläge auf gegnerische Politiker gegeben hat. Und bevor nu jmd mit "aba aba wasn mit Charlie Kirk" kommt, auch da tragen Donnie und seine GAGA Gesellen ihren Teil der Verantwortung! Denn egal wie "heiß" das politische Klima in den USA in den letzten Jahren auch immer gewesen ist, Donnie hat nochmal richtig Holz nachgelegt und den Blasebalg angeschmissen!

Der "nette" Nebeneffekt ist die Ablenkung von seinen anderen Baustellen, seinen nicht eingehaltenen Wahlversprechen (!man erspare mir Beispiele von anderen POTUS/aus anderen Ländern!) und sonstigen Baustellen und Aussetzern, wie sein "IQ-Test", seiner Big Beautiful Catastropic Bill, seinen Kinderkaufmannslade-Versuchen, Produktionen in die USA rückzuverlegen, seinen Rechenkünsten aka 6xx% Preissenkungen. Und schon die Ablenkungsversuche "die DEMs haben Schuld am Shutdown" haben mMn nicht wirklich verfangen, auch bei Teilen seiner Wähler nicht!

Und was GAGA <> Donnie und Missstimmungen angeht, es gibt da durchaus auch anderes als die Causa Epstein:

Militärische Unklarheit wegen Aufrüstung in der Karibik
Nicht nur für den Rest der Welt wirkt zudem überraschend, dass Trump in seiner zweiten Amtszeit den militärischen Druck in der Karibik massiv erhöht. Viele Trump-Anhänger sind davon zunehmend irritiert. Der Einsatz eines der mächtigsten Flugzeugträgerverbände der USA im Rahmen der Operation "Southern Spear", sowie die Ausrufung eines "nicht-internationalen bewaffneten Konflikts" gegen Drogenkartelle werfen unangenehme Fragen auf.

Denn das eigentliche Ziel bleibt unklar: Geht es wirklich nur um eine Anti-Drogen-Operation? Oder doch um einen möglichen Regimewechsel in Venezuela? Geht es um das dortige Öl? Oder gar um ein Signal der Stärke in Richtung Russland und vor allem China?

Gerade für die MAGA-Basis, die Trump als den Anti-Kriegs-Präsidenten sah, der die sogenannten "endlosen Kriege" aus der Bush-Ära im Irak und in Afghanistan beenden wollte, wirkt diese Entwicklung wie ein Bruch. Sollte der Militäreinsatz, der schon jetzt fast 100 Tote kostete, nur der Einstieg in eine größere Intervention sein, droht Trump auch bei diesem Thema ein herber Vertrauensverlust.

Ausgerechnet Donald Trump, der sich damit rühmt, seit seinem Amtsantritt schon acht Kriege auf der Welt beendet zu haben, bedroht derzeit den Frieden in der Karibik. Die Anrainerstaaten Venezuelas sind alarmiert, aber auch immer mehr Vertreter der MAGA-Bewegung.

oder

Weitere Reibung mit der MAGA-Basis entstand in den vergangenen Tagen wegen Trumps Umgang mit Hunderttausenden chinesischen Studierenden. Gerade erst hatte er für diese harte Visabeschränkungen angeordnet. Die Radikalität wurde zwar vielfach kritisiert, von seinen Anhängern aber gefeiert. Nun machte der Präsident einen Rückzieher und will vielen der Bewerber den Zugang zu US-Universitäten doch ermöglichen. Umso lauter schallt daher jetzt der Unmut aus dem eigenen Lager. Vorwürfe kommen auch hier von der rechten Abgeordneten Marjorie Taylor Greene, aber auch Trumps früherer Berater Steve Bannon beklagt diesen Bruch mit der "America First"-Linie.

Die Debatte um ausländische Studierende, gerade aus China, berührt aus Sicht der radikalen MAGA-Anhänger ganz grundlegende Fragen der nationalen Sicherheit, der wirtschaftlichen Konkurrenz, der Spionage und Einwanderung. Für manche Hardliner wirkt dieser Kurs wie ein Verrat an einem der zentralsten Prinzipien ihrer Bewegung.

Quelle T-Online.de

Scheinbar hat Donnie die Übersicht bei seinem Spiel mit Nebelkerzen etwas verloren. Für mich hat das Ganze manchmal etwas von einem MLM-Betrug, nur eben politisch....

peekaboo schrieb:Die pochen doch 24/7 so sehr auf die Einhaltung von "law and order".

Er scheint sich lieber auf martial law, also Kriegsrecht zu berufen oder möchte das gerne. Wird aber nicht gehen. In die selbe Richtung schwenkte ja letztendlich das entsenden der Nationalgarde unter seinem Befehl.

Trump hat Angst und schlägt blind um sich.
Mehr ist das nicht.

frauZimt schrieb:Trump hat Angst und schlägt blind um sich.
Mehr ist das nicht.

Ich weiß nicht.

Es zeigt aber eines deutlich:
Die Werteskala der Gesellschaft (und auf Allmystery) verschiebt sich.
Empörung bleibt aus. Selbst wenn der US-Präsident offen seinen Gegnern droht, werden Tolerierung und Fragen im Sinne von: „Sind nicht die Schuld, die auf mögliche Gesetzesverstöße hinweisen?“ hingenommen.

Es gab mal Zeiten, da wäre so eine Äußerung Trumps für alle eine vollkommene Unmöglichkeit gewesen.
Und sowas war das mal, Menschen mit anderen Ansichten direkt und indirekt mit dem Tode drohen, egal, ob im Spaß oder Ernst, ging gar nicht.
Heute ist das anders. Da ist immer öfter alles erlaubt, Hauptsache die eigene Ansicht wird durchgesetzt.

Es ist traurig, dass alles immer mehr zu Wilden Westen wird und massive Arschkrampen, die auf alles pfeifen, auch noch hofiert werden.

Es ist ganz einfach:
Sleepy-Donald gehört spätestens nach dieser Äußerung aus dem Amt gejagt.

mchomer schrieb:Es gab mal Zeiten, da wäre so eine Äußerung Trumps für alle eine vollkommene Unmöglichkeit gewesen.
Und sowas war das mal, Menschen mit anderen Ansichten direkt und indirekt mit dem Tode drohen, egal, ob im Spaß oder Ernst, ging gar nicht.

Möglicherweise denken sich viele: "Der ist weit weg, das geht uns nichts an..."

Das sich mögliche Übergriffe dann aber auch hier ereignen könnten, will sich scheinbar niemand vorstellen. Noch ist ja nichts passiert...
Alleine schon die Nummer wie die Trumpsche USA wieder mal eine Friedens-Kapitualtion für die Ukraine an Russland "ausgehandelt" hat, ist doch einfach zum Kotzen, pardon für die direkte Wortwahl.

Würde sich ein Herr Merz so artikulieren wäre das zeitgleich sein politisches Ende hier, verdienterweise dann auch. Möglicherweise würde dann sogar die EU intervenieren. Aber Trump und die USA sind halt weit weg, auf der Weltkarte. Und Geschäfte wollen sie ja alle auch machen.

mchomer schrieb:Es ist ganz einfach:
Sleepy-Donald gehört spätestens nach dieser Äußerung aus dem Amt gejagt.

Dazu müssten ihn aber auch die anderen Staatsoberhäupter geschlossen ächten. In anderen Fällen ging das ja wohl auch früher.

Und auch die Bevölkerung der USA müsste ihren Willen dazu lautstark äußern und durchsetzen.

mchomer schrieb:werden Tolerierung und Fragen im Sinne von: „Sind nicht die Schuld, die auf mögliche Gesetzesverstöße hinweisen?“ hingenommen.

Erinnert mich an: "Sie ist selber schuld das sie vergewaltigt wurde, hätte sie nur nicht so einen kurzen Rock getragen, selber schuld."

Was natürlich totaler Nonsens ist.

mchomer schrieb:Es gab mal Zeiten, da wäre so eine Äußerung Trumps für alle eine vollkommene Unmöglichkeit gewesen.

Das wären sie immer noch wenn nicht alle Angst vor Trumps Rache hätten.

Trumps Antwort auf klare Frage

Am Mittwoch war ein 28-Punkte-Plan bekannt geworden. Er streift laut übereinstimmenden Medienberichten das Thema Sicherheitsgarantien nur: Er enthalte lediglich die Zusage "zuverlässiger Sicherheitsgarantien" für die Ukraine. Gleichzeitig sieht er vor, dass Kiew neben den von Russland besetzten Gebieten auch Teile des Landes abtritt, die derzeit unter ukrainischer Kontrolle stehen.

Quelle: Link zur Quelle

Frieden gegen Land schlägt also Donald vor. Dafür gibt es eine Sicherheitsgarantie, die
Russland von einem weiteren Angriff an abhält.
Das würde aus meiner Sicht funktionieren.

Bogdan60 schrieb:Das würde aus meiner Sicht funktionieren.

Aber nur bis Trump wieder irgendwas quer sitzt, dann war es das mit der Garantie und die Ukraine hat dann noch größere Probleme als momentan.

Bogdan60 schrieb:Dafür gibt es eine Sicherheitsgarantie, die
Russland von einem weiteren Angriff an abhält.
Das würde aus meiner Sicht funktionieren.

So wie Russland sich an das Budapester Memorandum gehalten hat?
Und alle anderen auch versagten bei den Sicherheitsgarantien?

Was bislang bekannt ist an dem Vorschlag ist für die Ukraine nicht annehmbar.
Es hat sich eigentlich zu den wichtigsten Punkten nichts geändert zu den alten Vorschlägen.
Kapitulieren könnte die Ukraine ohne US Beihilfe.

Bogdan60 schrieb:Frieden gegen Land schlägt also Donald vor.

Ist ja nicht seins, also kann er damit feilschen wie auf dem Basar... Wäre die Ukraine meine Heimat, würde ich unter keinen Umständen etwas abgeben wollen davon für so einen Kuhhandel.

Was mich immer wieder wundert ist, warum alles was der Mann tut und sagt nicht reicht für eine Amtsenthebung.....

hidden schrieb:Das wären sie immer noch wenn nicht alle Angst vor Trumps Rache hätten.

Wobei in Deinem Link die Hälfte fehlt bei der Trump gefragt wurde, warum Er den Mörder (sinngemäß) eines Journalistenkollegen empfängt.